Dassault Rafale em combate

Assuntos em discussão: Força Aérea Brasileira, forças aéreas estrangeiras e aviação militar.

Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação

Mensagem
Autor
PRick

#196 Mensagem por PRick » Sáb Nov 24, 2007 10:15 pm

Documento sobre o Programa Rafale, aprovado pelo Congresso Francês em 2006.

II. - LES PROGRAMMES FRANÇAIS D'ÉQUIPEMENT

A. L'AVION RAFALE

L'avion Rafale équipe l'armée de l'air ainsi que la marine. Avion polyvalent, il a vocation à remplir aussi bien des missions de supériorité ou de défense aériennes que des missions tactiques d'attaque classiques et, le cas échéant, nucléaires ou de reconnaissance.

Lancé à la fin des années 1980, ce programme a souffert de retards dus à des reports successifs de commande et de livraison, principalement en raison de contraintes budgétaires. La maîtrise de sa conduite a été très critiquée. De fait, par sa conception de système d'armes complet et sa polyvalence, le Rafale constitue une rupture. Il implique un changement du fonctionnement des bases aériennes sur les plans de la maintenance, de la mécanique et de la simulation.

Le programme Rafale inclut trois standards successifs, tandis qu'un quatrième pourrait intervenir au-delà de la loi de programmation militaire pour 2003-2008.

- Le standard F1, à vocation air-air, mis en service opérationnel dans la première flottille de la marine nationale en 2004.

- Le standard F2, opérationnel à partir de mi 2006 au sein du 1er escadron de l'armée de l'air puis d'une flottille de la marine, complétera le standard F1 en intégrant de nouveaux capteurs, la fusion de données et en introduisant les premières capacités d'attaque au sol. Il apportera aux utilisateurs les premières capacités de polyvalence.

Pour implanter de nouvelles fonctions et conserver un fort potentiel de croissance pour les standards suivants, le standard F2 fait appel à une nouvelle architecture système s'articulant sur un ensemble modulaire de traitement des informations (EMTI).

Le développement du standard F2 a été contractualisé avec l'ensemble des industriels sous la forme d'un marché au forfait. Différents jalons permettent à l'Etat de suivre les travaux effectués et les résultats obtenus, mais ce n'est qu'à échéance du marché, mi 2006, que les engagements des industriels sont dus à l'Etat. Néanmoins, les premiers résultats de l'expérimentation en cours à Mont-de-Marsan sur un standard intermédiaire sont très positifs.

- Le standard F3 (contractuellement dû pour l'été 2008 et opérationnel dans les unités fin 2008) introduira en particulier la capacité de tir de l'arme nucléaire (ASMP-A), une capacité de reconnaissance et une conduite de tir air-mer. Le marché de développement a été notifié en février 2004.

Le calendrier et le financement d'un standard ultérieur ne figurent pas dans la loi de programmation militaire 2003-2008. Un objectif d'état-major, visant à poursuivre les extensions de capacités et les améliorations des fonctions existantes est en cours d'instruction.

En 2004, le montant de la commande de 59 Rafales F3 s'élève à 3,114 millions d'euros. Il faut rappeler que le ministère de la défense estime à 33,274 millions d'euros le coût du programme dans sa totalité en incluant le développement, lequel représente 10,636 milliards d'euros, dont 8,803 milliards d'euros à la charge de l'Etat. Le programme français a enregistré 48 % de sa dérive financière aux divers stades de développement dont 25 % des coûts sont financés par les industriels, les 75 % restant par l'Etat. Cependant, grâce au système de commandes pluriannuelles et aux efforts consentis par les industriels, les devis de production ont baissé de 7 %. Dans ces conditions, on peut estimer que le prix unitaire d'un Rafale s'élève à 113 millions d'euros. Pour mémoire, il peut être rappelé que le coût de l'avion Eurofighter EF-Typhoon est estimé, selon les mêmes critères, à 175 millions d'euros.

La commande de 59 Rafales F3 est assortie d'un échéancier de livraison qui prévoit la remise du premier appareil à l'armée de l'air en juin 2008. A cette date, le biplace B.328, premier de la série, arrivera qualifié de son nouveau standard. L'armée de l'air a établi un calendrier qui prévoit la mise en service opérationnelle du premier escadron F3 à Saint-Dizier en décembre 2006 avec 20 appareils polyvalents à capacité nucléaire (ASMP-A). La BA-113 disposera alors de 40 Rafales dont 20 F2 (7 monoplaces et 13 biplaces).

Les livraisons des 59 F3 s'échelonneront de juin 2008 à janvier 2012, réparties en 11 biplaces Rafale B et 36 monoplaces Rafale C et en 12 monoplaces Rafale M pour l'aéronautique navale. Dans son intégralité, le programme Rafale prévoit un total de 294 avions à l'horizon 2023 : 234 pour l'armée de l'air et 60 pour la marine avec un objectif de 125 commandes et 76 livraisons (standard F2) au titre de la loi de programmation militaire, c'est-à-dire à la fin de l'année 2008. Au-delà, mais sans échéancier précis (horizon 2010-2015), et en fonction des exportations éventuelles, le « rétrofit » de tous les F2 au standard F3 est prévu. A ce jour, toutes versions confondues, un total de 120 Rafale de série a été commandé.

Le tableau ci-dessous retrace le calendrier des commandes et des livraisons du Rafale pour l'armée de l'air et la marine.

Calendrier des commandes et livraisons des avions Rafale


Avant 2002
2002
2003
2004
2005
2006
Ult.
Total

Rafale air
Commandes
36
0
0
46
0
0
152

234

Livraisons
2
1
1
3
11
12
205

Rafale marine
Commandes
25
0
0
13
0
0
22

60

Livraisons
9
1
0
0
0
2
40


Source : ministère de la défense

En dépit de ses nombreuses qualités, le Rafale n'a pas été retenu par Singapour qui lui a préféré un avion américain. Il est légitime de s'interroger sur les conséquences de cet échec en termes financiers comme en termes technologiques. D'après les éléments fournis au rapporteur, il est envisagé de négocier avec les industriels afin d'éviter une nouvelle dérive financière du programme.

Pour ce qui concerne les équipements, une négociation est en cours au sujet de l'optronique secteur frontal (OSF). Disposant d'une voie infrarouge et d'une voie télévision (spectre visible), l'OSF est un capteur complémentaire du radar, qui permet - hors des nuages uniquement - d'effectuer, de façon discrète, des identifications visuelles. C'est un équipement optionnel du Rafale.

Il est intégré au Rafale dans le standard F2 et participe à l'établissement de la situation tactique et à la robustesse de la poursuite des cibles. Conçu à l'origine comme un capteur exclusivement air/air, puisqu'un pod air/sol était initialement prévu, il a depuis été adapté pour être aussi utilisé en mission air/sol. Le premier OSF a été livré à l'armée de l'air au printemps 2005 ; il est à l'heure actuelle en cours d'expérimentation.

Une commande de 48 équipements a été notifiée en 2000 à SAGEM et Thales. Les premiers OSF sont en cours de livraison à l'armée de l'air. Ils pourront être montés indifféremment sur les avions de la commande globale des 48 ou sur ceux de la commande globale des 59. Une analyse de coût/efficacité de l'OSF a conduit à ne pas commander d'équipements supplémentaires. La DGA négocie actuellement avec l'industrie les conditions dans lesquelles un éventuel OSF de nouvelle génération pourrait être lancé en fonction des besoins nationaux et des perspectives à l'exportation. Un tel équipement pourrait être disponible à l'horizon 2012.

Pour ce qui concerne le radar, la qualification du RBE2 pour le standard F1 a été prononcée fin 2001. Le développement des modes air-sol et air-mer prévus pour le deuxième standard est achevé.

A la suite de l'expérimentation du radar en vue de la mise en service opérationnel du Rafale marine (déclarée en juin 2004), certaines corrections ont été apportées sur la conduite de tir air/air. De nouvelles fonctionnalités (notamment la cartographie haute résolution et le suivi de terrain) seront apportées dans le cadre du développement du standard post F3.

A ce jour, l'Etat a commandé une première tranche de 48 radars capteurs optroniques secteur frontal (OSF), cependant : cet équipement sera bientôt frappé d'obsolescence, son amélioration doit donc faire l'objet d'une négociation avec l'industriel. Enfin, l'armée de l'air envisage de réduire de 8 unités le nombre d'appareils commandés en échange de développement de nouvelles capacités devant équiper le standard post F3, notamment radar à antenne active, indispensable à l'utilisation du missile METEOR. Cette dernière solution risque cependant de poser des problèmes en termes capacitaires dans le courant de l'année 2009.

Les tableaux, ci-dessous retracent les montants de crédits inscrits au titre du programme Rafale dans le projet de loi de finances pour 2006.


marine : autorisations d'engagement
et credits de paiement annee 2006

(millions d'euros courants)

2006

Autorisations d'engagement
Rafale ACT et M 88
131,92

Rafale Marine -Post F 3
1,31

TOTAL
133,23

Crédits de paiement
Rafale ACT et M 88
534,74

Rafale Marine -Post F 3
4,57

TOTAL
539,41


Source : ministère de la défense


Air : autorisations d'engagement
et credits de paiement annee 2006

(millions d'euros courants)

2006

Autorisations d'engagement
Rafale ACT et M 88
576,42

Rafale -Post F 3
9,17

Rafale suivi en service et moyens d'essais
0,00

TOTAL
585,59

Crédits de paiement
Rafale ACT et M 88
1 079,67

Rafale -Post F 3
18,00

Rafale suivi en service et moyens d'essais
0,00

TOTAL
1 096,47


Source : ministère de la défense

Les montants d'autorisations d'engagement 2006 ne tiennent pas compte des reports qui interviendront en début de gestion 2006.



[ ]´s




Avatar do usuário
Zepa
Sênior
Sênior
Mensagens: 758
Registrado em: Sáb Mai 05, 2007 4:41 pm
Localização: Rio de Janeiro
Agradeceu: 75 vezes

#197 Mensagem por Zepa » Sáb Nov 24, 2007 11:07 pm

Poxa

Em inglês ainda dá para arranhar, mas frances :oops: :oops: :oops:

Alguém pode traduzir? Pelo menos o principal.

Zepa.




Avatar do usuário
Bourne
Sênior
Sênior
Mensagens: 21087
Registrado em: Dom Nov 04, 2007 11:23 pm
Localização: Campina Grande do Sul
Agradeceu: 3 vezes
Agradeceram: 21 vezes

#198 Mensagem por Bourne » Dom Nov 25, 2007 12:35 am

Zepa escreveu:Poxa

Em inglês ainda dá para arranhar, mas frances :oops: :oops: :oops:

Alguém pode traduzir? Pelo menos o principal.

Zepa.


O francês é mais fácil que o espanhol. Presta atenção nas palavras que é possível entender quase tudo :D :D :D




PRick

#199 Mensagem por PRick » Qua Dez 05, 2007 11:53 am

Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
born escreveu:
Immortal Horgh escreveu:
Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?


A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB :lol:
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s


Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes. :roll:

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos. :?

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.


Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T


Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas. [037]

[ ]´s


Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga... :?


Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem. :wink:

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s


Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.


O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s


No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.


Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3. :wink:

[ ]´s


Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.


Não, de forma nenhuma, os CFT´s não implica em perda das 9,5 t. sub-alar, o problema dos Typhoon é que são mais pesados, e foram projetados como caças de combate ar-ar, já o Rafale é um caça multi uso, sempre foi pensado assim, até naval. O que deveria ter sido o F-18E, caso o projeto estivesse correto, mas não foi o que ocorreu.

Além disso, a Dassault em matéria de estrutura de caças, principalmente, asas delta, tem mais experiência que todas as outras empresas do ramo na europa. Eurocanards são "asas delta" com canards.

De forma bem clara, o Rafale tem 14 pontos de armas sub-alar e mais os 02 pontos de CFT´s, totalizando 16 pontos. Sendo que 07 são molhados. Do ponto de vista de flexibilidade, nenhum outro caça moderno chega perto, estes são os fatos. Versão naval e terrestre, capaz de cumprir qualquer missão no TO, com uma carga militar e raio de ação só igualaveis por aeronaves com 04 até 08 toneladas acima.

[ ]´s




Avatar do usuário
Penguin
Sênior
Sênior
Mensagens: 18983
Registrado em: Seg Mai 19, 2003 10:07 pm
Agradeceu: 5 vezes
Agradeceram: 374 vezes

#200 Mensagem por Penguin » Qua Dez 05, 2007 3:21 pm

PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
born escreveu:
Immortal Horgh escreveu:
Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?


A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB :lol:
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s


Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes. :roll:

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos. :?

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.


Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T


Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas. [037]

[ ]´s


Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga... :?


Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem. :wink:

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s


Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.


O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s


No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.


Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3. :wink:

[ ]´s


Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.


Não, de forma nenhuma, os CFT´s não implica em perda das 9,5 t. sub-alar, o problema dos Typhoon é que são mais pesados, e foram projetados como caças de combate ar-ar, já o Rafale é um caça multi uso, sempre foi pensado assim, até naval. O que deveria ter sido o F-18E, caso o projeto estivesse correto, mas não foi o que ocorreu.

Além disso, a Dassault em matéria de estrutura de caças, principalmente, asas delta, tem mais experiência que todas as outras empresas do ramo na europa. Eurocanards são "asas delta" com canards.

De forma bem clara, o Rafale tem 14 pontos de armas sub-alar e mais os 02 pontos de CFT´s, totalizando 16 pontos. Sendo que 07 são molhados. Do ponto de vista de flexibilidade, nenhum outro caça moderno chega perto, estes são os fatos. Versão naval e terrestre, capaz de cumprir qualquer missão no TO, com uma carga militar e raio de ação só igualaveis por aeronaves com 04 até 08 toneladas acima.

[ ]´s


E pq ninguém compra :cry: ? Deve ter alguma coisa estragada nesse croissant...

[]´s




Editado pela última vez por Penguin em Qua Dez 05, 2007 4:31 pm, em um total de 2 vezes.
PRick

#201 Mensagem por PRick » Qua Dez 05, 2007 4:27 pm

jacquessantiago escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
born escreveu:
Immortal Horgh escreveu:
Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?


A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB :lol:
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s


Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes. :roll:

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos. :?

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.


Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T


Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas. [037]

[ ]´s


Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga... :?


Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem. :wink:

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s


Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.


O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s


No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.


Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3. :wink:

[ ]´s


Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.


Não, de forma nenhuma, os CFT´s não implica em perda das 9,5 t. sub-alar, o problema dos Typhoon é que são mais pesados, e foram projetados como caças de combate ar-ar, já o Rafale é um caça multi uso, sempre foi pensado assim, até naval. O que deveria ter sido o F-18E, caso o projeto estivesse correto, mas não foi o que ocorreu.

Além disso, a Dassault em matéria de estrutura de caças, principalmente, asas delta, tem mais experiência que todas as outras empresas do ramo na europa. Eurocanards são "asas delta" com canards.

De forma bem clara, o Rafale tem 14 pontos de armas sub-alar e mais os 02 pontos de CFT´s, totalizando 16 pontos. Sendo que 07 são molhados. Do ponto de vista de flexibilidade, nenhum outro caça moderno chega perto, estes são os fatos. Versão naval e terrestre, capaz de cumprir qualquer missão no TO, com uma carga militar e raio de ação só igualaveis por aeronaves com 04 até 08 toneladas acima.

[ ]´s


E pq ninguém compra :cry: ? Deve ter alguma coisa estragada nessa empanada...

[]´s


Lá vem de novo com este papo de compra, compra um disco da Xuxa, eles vendem bem, depois é só ficar escutando ele em casa o dia inteiro. :twisted: :twisted:

[ ]´s




Avatar do usuário
Luís Henrique
Sênior
Sênior
Mensagens: 8391
Registrado em: Sex Mai 07, 2004 12:25 pm
Agradeceu: 1 vez
Agradeceram: 184 vezes

#202 Mensagem por Luís Henrique » Qua Dez 05, 2007 6:20 pm

PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
born escreveu:
Immortal Horgh escreveu:
Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?


A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB :lol:
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s


Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes. :roll:

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos. :?

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.


Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T


Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas. [037]

[ ]´s


Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga... :?


Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem. :wink:

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s


Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.


O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s


No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.


Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3. :wink:

[ ]´s


Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.


Não, de forma nenhuma, os CFT´s não implica em perda das 9,5 t. sub-alar, o problema dos Typhoon é que são mais pesados, e foram projetados como caças de combate ar-ar, já o Rafale é um caça multi uso, sempre foi pensado assim, até naval. O que deveria ter sido o F-18E, caso o projeto estivesse correto, mas não foi o que ocorreu.

Além disso, a Dassault em matéria de estrutura de caças, principalmente, asas delta, tem mais experiência que todas as outras empresas do ramo na europa. Eurocanards são "asas delta" com canards.

De forma bem clara, o Rafale tem 14 pontos de armas sub-alar e mais os 02 pontos de CFT´s, totalizando 16 pontos. Sendo que 07 são molhados. Do ponto de vista de flexibilidade, nenhum outro caça moderno chega perto, estes são os fatos. Versão naval e terrestre, capaz de cumprir qualquer missão no TO, com uma carga militar e raio de ação só igualaveis por aeronaves com 04 até 08 toneladas acima.

[ ]´s


As informações que são divulgadas fala em 14 pontos duros, sendo 5 molhados.

Fala em 24,5T MÁXIMO.

Sobre os 2 pontos adicionais, CFT e aumento do peso máximo para 27T eu ja te pedi para postar a fonte porque no site oficial eu não achei nada disso.




Su-35BM - 4ª++ Geração.
Simplesmente um GRANDE caça.
Avatar do usuário
Sintra
Sênior
Sênior
Mensagens: 3902
Registrado em: Sex Jun 02, 2006 3:20 pm
Localização: Emirado de Al-Guheirão que fica no Califado de AL-Sintra

#203 Mensagem por Sintra » Qua Dez 05, 2007 7:39 pm

Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
born escreveu:
Immortal Horgh escreveu:
Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?


A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB :lol:
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s


Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes. :roll:

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos. :?

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.


Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T


Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas. [037]

[ ]´s


Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga... :?


Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem. :wink:

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s


Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.


O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s


No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.


Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3. :wink:

[ ]´s


Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.


Não, de forma nenhuma, os CFT´s não implica em perda das 9,5 t. sub-alar, o problema dos Typhoon é que são mais pesados, e foram projetados como caças de combate ar-ar, já o Rafale é um caça multi uso, sempre foi pensado assim, até naval. O que deveria ter sido o F-18E, caso o projeto estivesse correto, mas não foi o que ocorreu.

Além disso, a Dassault em matéria de estrutura de caças, principalmente, asas delta, tem mais experiência que todas as outras empresas do ramo na europa. Eurocanards são "asas delta" com canards.

De forma bem clara, o Rafale tem 14 pontos de armas sub-alar e mais os 02 pontos de CFT´s, totalizando 16 pontos. Sendo que 07 são molhados. Do ponto de vista de flexibilidade, nenhum outro caça moderno chega perto, estes são os fatos. Versão naval e terrestre, capaz de cumprir qualquer missão no TO, com uma carga militar e raio de ação só igualaveis por aeronaves com 04 até 08 toneladas acima.

[ ]´s


As informações que são divulgadas fala em 14 pontos duros, sendo 5 molhados.

Fala em 24,5T MÁXIMO.

Sobre os 2 pontos adicionais, CFT e aumento do peso máximo para 27T eu ja te pedi para postar a fonte porque no site oficial eu não achei nada disso.


Correctissimo Luis

As 24,5 Ton são o MTOW do avião, se alguem tentar enfiar mais 2,5 toneladas de combustivel/armas em cima do RAFALE, os tecnicos vão ter um problema grave para consertar os estragos feitos nas asas e no trem de aterragem... :?




Budweiser 'beer' is like making love in a canoe - 'F***** close to water'...
PRick

#204 Mensagem por PRick » Qui Dez 06, 2007 1:52 am

Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
born escreveu:
Immortal Horgh escreveu:
Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?


A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB :lol:
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s


Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes. :roll:

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos. :?

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.


Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T


Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas. [037]

[ ]´s


Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga... :?


Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem. :wink:

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s


Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.


O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s


No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.


Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3. :wink:

[ ]´s


Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.


Não, de forma nenhuma, os CFT´s não implica em perda das 9,5 t. sub-alar, o problema dos Typhoon é que são mais pesados, e foram projetados como caças de combate ar-ar, já o Rafale é um caça multi uso, sempre foi pensado assim, até naval. O que deveria ter sido o F-18E, caso o projeto estivesse correto, mas não foi o que ocorreu.

Além disso, a Dassault em matéria de estrutura de caças, principalmente, asas delta, tem mais experiência que todas as outras empresas do ramo na europa. Eurocanards são "asas delta" com canards.

De forma bem clara, o Rafale tem 14 pontos de armas sub-alar e mais os 02 pontos de CFT´s, totalizando 16 pontos. Sendo que 07 são molhados. Do ponto de vista de flexibilidade, nenhum outro caça moderno chega perto, estes são os fatos. Versão naval e terrestre, capaz de cumprir qualquer missão no TO, com uma carga militar e raio de ação só igualaveis por aeronaves com 04 até 08 toneladas acima.

[ ]´s


As informações que são divulgadas fala em 14 pontos duros, sendo 5 molhados.

Fala em 24,5T MÁXIMO.

Sobre os 2 pontos adicionais, CFT e aumento do peso máximo para 27T eu ja te pedi para postar a fonte porque no site oficial eu não achei nada disso.


Bem, aí é o caso de você prestar atenção no que lê. Os 02 CFT´s não ficam embaixo da fuzelagem, mas sobre as asas. Assim, seriam 07 pontos molhados 05 embaixo e 02 CFT´s em cima das asas, afinal eles ainda devem ser considerados de ponto de ancoragem de carga externa, mesmo que sirvam apenas para levar os tanques. :wink:

Quanto a dados oficiais e de fabricantes ou da internet, todos nós podemos duvidar ou dizer outra coisa, não posso afimar nada com certeza apenas o li.

[ ]´s




PRick

#205 Mensagem por PRick » Qui Dez 06, 2007 1:59 am

Sintra escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
born escreveu:
Immortal Horgh escreveu:
Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?


A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB :lol:
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s


Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes. :roll:

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos. :?

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.


Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T


Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas. [037]

[ ]´s


Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga... :?


Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem. :wink:

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s


Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.


O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s


No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.


Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3. :wink:

[ ]´s


Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.


Não, de forma nenhuma, os CFT´s não implica em perda das 9,5 t. sub-alar, o problema dos Typhoon é que são mais pesados, e foram projetados como caças de combate ar-ar, já o Rafale é um caça multi uso, sempre foi pensado assim, até naval. O que deveria ter sido o F-18E, caso o projeto estivesse correto, mas não foi o que ocorreu.

Além disso, a Dassault em matéria de estrutura de caças, principalmente, asas delta, tem mais experiência que todas as outras empresas do ramo na europa. Eurocanards são "asas delta" com canards.

De forma bem clara, o Rafale tem 14 pontos de armas sub-alar e mais os 02 pontos de CFT´s, totalizando 16 pontos. Sendo que 07 são molhados. Do ponto de vista de flexibilidade, nenhum outro caça moderno chega perto, estes são os fatos. Versão naval e terrestre, capaz de cumprir qualquer missão no TO, com uma carga militar e raio de ação só igualaveis por aeronaves com 04 até 08 toneladas acima.

[ ]´s


As informações que são divulgadas fala em 14 pontos duros, sendo 5 molhados.

Fala em 24,5T MÁXIMO.

Sobre os 2 pontos adicionais, CFT e aumento do peso máximo para 27T eu ja te pedi para postar a fonte porque no site oficial eu não achei nada disso.


Correctissimo Luis

As 24,5 Ton são o MTOW do avião, se alguem tentar enfiar mais 2,5 toneladas de combustivel/armas em cima do RAFALE, os tecnicos vão ter um problema grave para consertar os estragos feitos nas asas e no trem de aterragem... :?


Sintra,

aqui discordo integralmente de você, primeiro, um caça perde suas asas se forçar estruturalmente elas, além do projetado, e isso pode ocorrer com o caça até quase vazio, são os limites de forças g´s, um caça sobregarredado sem puchar forças g´s, pode até ficar mais seguro do que um que seja forçado a fazer manobras de 12 g´s.

Em geral, o MTOW não pode ser realizado em aterragens, os caças em aterrissagens, estão sempre com limites abaixo do MTWO, por vezes muito abaixo, como no caso de catrapo de NAE. Se você vai pousar, é só eliminar combustível ou armas. Portanto, também não procede tal afirmação. Por sinal, esse é outro dado sonegado pelos fabricantes, o limite máximo de peso em pouso, veja se algum disponibiliza tal dado por aí. :wink:

[ ]´s




Sideshow
Sênior
Sênior
Mensagens: 2834
Registrado em: Ter Nov 15, 2005 10:30 pm
Agradeceu: 3 vezes
Agradeceram: 1 vez

#206 Mensagem por Sideshow » Qui Dez 06, 2007 5:35 pm

Texto postado pelo Spirit666 no Forum Argentino Zona Militar.


Como ya mencionamos en otras oportunidades, la información que hay del Rafale generalmente proviene de Dassault mediante su publicación Fox Three y es muy difícil acceder a información menos parcial que refleja las verdaderas realidades del programa Rafale. Gracias a algunos contactos he podido conseguir documentación oficial, tal como pedidos de informe de la Assemblée Nationale francesa, donde hay bastante información que muestra lo que realmente sucede con el Rafale. Aquí les dejo un resúmen.

Problemas con el Spectra

Tras el primer despliegue en Afganistán, el avanzado sistema de guerra electrónica ha presentado una elevada cantidad de inconvenientes que han llevado a implementar soluciones de modo inmediato, alguna de ellas poco convencionales.

El receptor trasero ubicado en la base de la deriva, comenzó a reportar severos problemas de funcionamiento. Tras varios análisis se determinó que tales fallas eran ocasionadas por un exceso de temperatura en el contenedor del receptor. Este se encuentra ubicado a una distancia muy cercana a ambas toberas las cuales transmiten su temperatura al contenedor donde se aloja el mencionado receptor del Spectra. La solución fue bastante rudimentaria para una aeronave como el Rafale, pero bastante efectiva: se instaló una placa de acero revestida en carbono que cubre al contenedor así el mismo no se ve afectado por la temperatura de los motores (foto inferior)

Imagem

Otro inconveniente con el Spectra, fue que el sistema DDM (Detector de Disparo de Misiles) situado en la parte superior de la deriva, no registraba por ejemplo el lanzamiento de los misiles antiaéreos portátiles o que brindaba muchas falsas alarmas. En tal sentido se han realizado muchas correcciones y ajustes, aunque por el momento se desconoce si todos los inconvenientes han sido solucionados.

Imagem

Uno más: durante el despliegue a Afganistán, el sistema de alerta radar confundió las frecuencias del radar meteorológico del cisterna C-135FR con el APY-2 de los E-3 Sentry. Aquí nuevamente hubo que reprogramar la base de datos del sistema y recalibrar los sensores por cuanto el IFF le indicaba al piloto que se trataba de una aeronave amiga pero el Spectra lo mostraba como un enemigo.

El Spectra es considerado como uno de los sistemas de guerra electrónica más modernos y capaces. Con un costo que supera los 10 millones de Euros consta de un sistema de alerta radar, un detector de misiles, detector de láser, dispersadores de señuelos y una serie de jammer’s que operan bajo el concepto de cancelación activa. Es totalmente automático y según algunos informes sería capaz de detectar y localizar geográficamente emisiones de baja potencia, tal como la generada por los radares AESA o los equipos de comunicaciones de baja emisión.


Disponibilidad

Según Fox Three, el Rafale tiene una tasa de disponibilidad superior al 90%; sin embargo un informe de Septiembre pasado solicitado por la Assemblée Nationale muestra números muy distintos:

Rafale M (l'Aéronautique navale)
Taux de disponibilité :
2006 : 58 %
2007 (premier semestre) : 77 %

Rafale C ('Armée de l'Air)
Taux de disponibilité :
2006 : 44.8 %
2007: (premier semestre) : 45.6 %


Cuesta entender éstos números ya que normalmente una aeronave embarcada por la complejidad de la operación en el mar, tiene siempre una tasa de disponibilidad mucho más baja que una aeronave que opera en tierra. Es claro que el Rafale C enfrenta algunos problemas serios a la hora de su disponibilidad.


Costos Operativos

El Rafale M no es muy económico de operar, al menos en su primera fase de entrada en servicio. Nuevamente un documento de la Assemblée Nationale, informa sobre los costos de operación de las principales aeronaves que operan en los portaaviones:

Hawkeye : 40.300 €/h. Cet avion de fabrication américaine, embarqué à bord du porte-avions (trois exemplaires en service), est l’appareil Marine le plus onéreux à l’heure. Equipé de son radar imposant (une galette au sommet de la carlingue), il permet d’assurer une large surveillance aérienne. Positionné au-dessus du Massif Central, il est capable de surveiller l’ensemble des mouvements aériens au-dessus du territoire national.

Rafale : 39.000 €/h. Le Rafale, le fleuron de l’industrie Dassault, n’est pas loin derrière l’avion radar américain. Le poste d’entretien rapporté à l’heure de vol est impressionnant puisqu’il revient à 30.000 € (1.900 € de carburant). Ces 39.000 € sont à rapprocher des 48.000 € de l’heure de fonctionnement du porte-avions, rémunération de ses 2.000 marins comprise.

Super Etendard : 13.000 €/h. L’avion à réaction ancienne génération, toujours en service sur le porte-avions. A noter une consommation moindre par rapport au Rafale (1.278 €/h contre 1.900 €) et un entretien pratiquement quatre fois moins onéreux (8.200 €/h).


No requiere ninguna traducción: son 39.000 Euros por hora de vuelo:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: , de los cuales 1.900 son en combustible y el resto mantenimiento, aunque se puede disparar a los 48.000 Euros si se computan las remuneraciones de las 2.000 personas afectadas al avión que hay en el portaaviones.

Cuando todo el sistema de mantenimiento y logística esté completo, se espera que para el 2012 el costo por hora de vuelo descienda a € 10.000 para los Rafale C y a € 7.000 para los Rafale M. En la actualidad el costo promedio por hora de ambos modelos es de unos € 35.000 :

Pour la marine et l’armée de l’air par exemple, l’avion de combat Rafale, qui a vocation à devenir le chasseur polyvalent commun à ces deux armées, et dont le coût de soutien est actuellement de 35 000 € à l’heure de vol devrait, selon le ministère, voir son coût de soutien diminuer jusqu’à atteindre le niveau de 10 000 € à l’heure de vol pour le Rafale « Air » et 7 000 € pour le Rafale « Marine » en 2012

Imagem

Costos de Adquisición

Como consecuencia de la pérdida del concurso en Singapur en manos del F-15SG Eagle, la Assemblée Nationale solicitó un pedido de informes a Dassault Aviation sobre los valores en que se ofrecen las distintas versiones del Rafale. La respuesta oficial de Dassault fue la siguiente:

Selon les versions :
-monoplace air : 46m€
-biplace : 50m€
-version marine : 55m€


Estos valores son “fly away”, con el descuento practicado del VAT, que excluyen el equipamiento para operar la aeronave, la logística, entrenamiento de pilotos, técnicos y mecánicos, armamento y equipos complementarios. Un par de diputados no quedaron conforme con ésta respuesta y solicitaron de modo directo a Dassault conocer el costo de tener un Rafale C en servicio con todos los equipos necesarios para su operación y mantenimiento.

La respuesta de Dassault los asustó: 110 a 113 millones de Euros por avión; o sea unos 165 millones de dólares, sin armamento.


Ejemplares construídos y entregas

Un informe de mediados de Octubre del corriente año, indicaba que habían sido entregados unos 57 ejemplares de los 120 solicitados. En tal sentido, el gobierno francés ha fijado una escala de prioridad en la entregas: 1º Rafale M, 2º Rafale B y 3º Rafale C. El cumplimiento de ésta directiva obligó a Dassault a implementar cambios en la cadena de producción y a la vez ha forzado a la Armée de l'Air a replantear la desprogramación de los Mirage 2000.

El ritmo de entrega actual es de solamente 1,5 Rafale por mes, o sea 18 ejemplares anuales, estimándose que la totalidad de los tres primeros pedidos que totalizan 120 unidades, se cumplirá a finales del 2011.

Al 1º de Octubre del 2007, éstos eran los ejemplares entregados:

Rafale C
C01 : Dassault Aviation Istres (arrêté de vol)
C101 : Dassault Aviation Istres (développement standard F3)
C102 : CEAM Mont-de-Marsan (330-EF)
C103 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HR)
C104 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HH)
C105 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HE)
C106 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HG)
C107 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HJ)
C108 : Dassault Aviation Mérignac (vu le 17 juillet 2007)

Rafale B
B01 : Dassault Aviation Istres (?)
B301 : Dassault Aviation Istres (développement standard F3)
B302 : Dassault Aviation Istres (développement standard F3)
B303 : CEAM Mont-de-Marsan (330-EA, standard F2)
B304 : CEAM Mont-de-Marsan (330-EB, standard F2)
B305 : CEAM Mont-de-Marsan (330-EC, standard F2)
B306 : CEAM Mont-de-Marsan (330-ED, standard F2)
B307 : CEAM Mont-de-Marsan (330-EE, standard F2)
B308 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HA, standard F2)
B309 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HB, standard F2)
B310 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HC, standard F2)
B311 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HD, standard F2)
B312 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HF, standard F2)
B313 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HI, standard F2)
B314 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HP, standard F2I)
B315 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HK, standard F2)
B316 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HL, standard F2)
B317 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HO, standard F2)
B318 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HM, standard F2)
B319 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HN, standard F2)
B320 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HV, standard F2)
B321 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HQ, standard F2)
B322 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HU, standard F2)
B323 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HT, standard F2)
B324 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HW, standard F2)
B325 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HX, standard F2)
B326 : EC 01.007 Provence Saint-Dizier (7-HY, standard F2)
B327 : Dassault Aviation Mérignac (standard F2, vu le 31 août 2007)

Reste libres les immatriculations : 7-HS et 7-HZ

Rafale M
M01 : Dassault Aviation Istres (arrêté de vol)
M02 : Dassault Aviation Istres (développement standard F3)
M1 : Dassault Aviation Istres (développement standard F1)
M2 : Flottille 12F Landivisiau (standard F1)
M3 : Flottille 12F Landivisiau (standard F1)
M4 : Flottille 12F Landivisiau (standard F1)
M5 : Flottille 12F Landivisiau (standard F1)
M6 : Flottille 12F Landivisiau (standard F1)
M7 : Flottille 12F Landivisiau (standard F1)
M8 : Flottille 12F Landivisiau (standard F1)
M9 : Flottille 12F Landivisiau (standard F1)
M10 : Flottille 12F Landivisiau (standard F1)
M11 : Flottille 12F Landivisiau (standard F2)
M12 : Flottille 12F Landivisiau (standard F2)
M13 : Flottille 12F Landivisiau (standard F2)
M14 : Dassault Aviation Mérignac (standard F2, vu le 14 juin 2007)
M15 : Dassault Aviation Mérignac (standard F2, vu le 18 juillet 2007)
M16 : Dassault Aviation Mérignac (standard F2, ?)
M17 : Dassault Aviation Mérignac (standard F2, vu le 31 août 2007)
M18 : Dassault Aviation Mérignac (standard F2, vu le 27 septembre 2007)


Mucho para agregar no hay, ya que los números lo dicen todo. Nadie duda que el Rafale es una aeronave excelente, pero los altos costos europeos, el alto valor del Euro frente al dólar y ciertas política proteccionistas francesas están llevando el avión a un precipicio muy profundo, tanto que la misma Francia está “sufriendo” al Rafale.




Avatar do usuário
Sintra
Sênior
Sênior
Mensagens: 3902
Registrado em: Sex Jun 02, 2006 3:20 pm
Localização: Emirado de Al-Guheirão que fica no Califado de AL-Sintra

#207 Mensagem por Sintra » Qui Dez 06, 2007 5:39 pm

PRick escreveu:
Sintra escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
born escreveu:
Immortal Horgh escreveu:
Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?


A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB :lol:
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s


Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes. :roll:

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos. :?

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.


Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T


Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas. [037]

[ ]´s


Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga... :?


Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem. :wink:

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s


Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.


O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s


No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.


Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3. :wink:

[ ]´s


Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.


Não, de forma nenhuma, os CFT´s não implica em perda das 9,5 t. sub-alar, o problema dos Typhoon é que são mais pesados, e foram projetados como caças de combate ar-ar, já o Rafale é um caça multi uso, sempre foi pensado assim, até naval. O que deveria ter sido o F-18E, caso o projeto estivesse correto, mas não foi o que ocorreu.

Além disso, a Dassault em matéria de estrutura de caças, principalmente, asas delta, tem mais experiência que todas as outras empresas do ramo na europa. Eurocanards são "asas delta" com canards.

De forma bem clara, o Rafale tem 14 pontos de armas sub-alar e mais os 02 pontos de CFT´s, totalizando 16 pontos. Sendo que 07 são molhados. Do ponto de vista de flexibilidade, nenhum outro caça moderno chega perto, estes são os fatos. Versão naval e terrestre, capaz de cumprir qualquer missão no TO, com uma carga militar e raio de ação só igualaveis por aeronaves com 04 até 08 toneladas acima.

[ ]´s


As informações que são divulgadas fala em 14 pontos duros, sendo 5 molhados.

Fala em 24,5T MÁXIMO.

Sobre os 2 pontos adicionais, CFT e aumento do peso máximo para 27T eu ja te pedi para postar a fonte porque no site oficial eu não achei nada disso.


Correctissimo Luis

As 24,5 Ton são o MTOW do avião, se alguem tentar enfiar mais 2,5 toneladas de combustivel/armas em cima do RAFALE, os tecnicos vão ter um problema grave para consertar os estragos feitos nas asas e no trem de aterragem... :?


Sintra,

aqui discordo integralmente de você, primeiro, um caça perde suas asas se forçar estruturalmente elas, além do projetado, e isso pode ocorrer com o caça até quase vazio, são os limites de forças g´s, um caça sobregarredado sem puchar forças g´s, pode até ficar mais seguro do que um que seja forçado a fazer manobras de 12 g´s.

Em geral, o MTOW não pode ser realizado em aterragens, os caças em aterrissagens, estão sempre com limites abaixo do MTWO, por vezes muito abaixo, como no caso de catrapo de NAE. Se você vai pousar, é só eliminar combustível ou armas. Portanto, também não procede tal afirmação. Por sinal, esse é outro dado sonegado pelos fabricantes, o limite máximo de peso em pouso, veja se algum disponibiliza tal dado por aí. :wink:

[ ]´s


Prick

Se alguém tentar colocar um Rafale a pesar 27 toneladas, actualmente, o resultado vão ser danos estruturais no avião... A história das asas era uma piada. :wink:




Budweiser 'beer' is like making love in a canoe - 'F***** close to water'...
Avatar do usuário
Dieneces
Sênior
Sênior
Mensagens: 6524
Registrado em: Seg Abr 09, 2007 1:50 pm
Localização: São Gabriel , RS
Agradeceu: 9 vezes
Agradeceram: 10 vezes

#208 Mensagem por Dieneces » Qui Dez 06, 2007 5:40 pm

165 milhões de dólares , mas bah , Che!!! Se demorar mais um pouco não vamos comprar nenhum , parece o tempo da inflação galopante daqui.




Brotei no Ventre da Pampa,que é Pátria na minha Terra/Sou resumo de uma Guerra,que ainda tem importância/Sou Raiz,sou Sangue,sou Verso/Sou maior que a História Grega/Eu sou Gaúcho e me chega,p'ra ser Feliz no Universo.
Avatar do usuário
Wolfgang
Sênior
Sênior
Mensagens: 7805
Registrado em: Seg Nov 27, 2006 8:07 pm
Agradeceu: 5 vezes
Agradeceram: 45 vezes

#209 Mensagem por Wolfgang » Qui Dez 06, 2007 5:46 pm

Comprar em dólares nos favorece hoje. Nisso os EUA saem na frente no F-X. Mas precisa ser F-15K/SG, no mínimo, F-18E. Mas tem umas pulgas que estão dando coceira por aí.. :D




Carlos Mathias

#210 Mensagem por Carlos Mathias » Qui Dez 06, 2007 5:48 pm

Já salvei estes números do congresso francês... 8-]




Responder