Leiam Isto

[soultrain]

glauberprestes,

Seinfeld e terceiro calhau a contar do Sol.(3rd Rock from the Sun)

Desculpem o muito off.

[[]]'s

[Sniper]

Duas páginas de offtopic... Me ajudem aí moçada...

A discução estava tão boa...

[orestespf]

Duas páginas de offtopic... Me ajudem aí moçada...

A discução estava tão boa...

KKKKKKK


Desculpe-me, Sniper, mas adorei o "me ajude aí moçada". Tem horas que tem que ser assim mesmo. Vida de moderador é dose! rs


Grande abraço,

Orestes

[Sniper]

Duas páginas de offtopic... Me ajudem aí moçada...

A discução estava tão boa...

KKKKKKK


Desculpe-me, Sniper, mas adorei o "me ajude aí moçada". Tem horas que tem que ser assim mesmo. Vida de moderador é dose! rs


Grande abraço,

Orestes

Pois é... na pressa mandei até um discussão com "ç"...

Abraços!

[Túlio]

Duas páginas de offtopic... Me ajudem aí moçada...

A discução estava tão boa...

KKKKKKK



Pois é... na pressa mandei até um discussão com "ç"...

Estás melhorando, meu cupincha, estás melhorando...heheheheheheheh

(((Tinha notado mas num comentei, achei deselegante fazê-lo AGORA...)))

[orestespf]

Duas páginas de offtopic... Me ajudem aí moçada...

A discução estava tão boa...

KKKKKKK


Desculpe-me, Sniper, mas adorei o "me ajude aí moçada". Tem horas que tem que ser assim mesmo. Vida de moderador é dose! rs


Grande abraço,

Orestes

Pois é... na pressa mandei até um discussão com "ç"...

Abraços!

Digamos que você tentou usar o plural e o singular simultaneamente, ou seja, o plural singular do "ss" é com "ç".

[Sniper]

Duas páginas de offtopic... Me ajudem aí moçada...

A discução estava tão boa...

KKKKKKK


Desculpe-me, Sniper, mas adorei o "me ajude aí moçada". Tem horas que tem que ser assim mesmo. Vida de moderador é dose! rs


Grande abraço,

Orestes

Pois é... na pressa mandei até um discussão com "ç"...

Abraços!

Digamos que você tentou usar o plural e o singular simultaneamente, ou seja, o plural singular do "ss" é com "ç".

Isso aí... me sai bem... hehehehe!:mrgreen:

Abraço!

[soultrain]

Olha o off.












[[]]'s

[marcelosobrado]

Que eu saiba os Flankers e MIG-31 russos podem se virar muito bem sozinhos sem apoio de um AEWC.

Esses caças foram projetados para isso.Por isso possuem radares poderosíssimos.

Existe uma tática de combate russa que não me lembro o nome que fala justamente disso...1 Flanker faria o papel de AEWC para os outros caças na área.

Eu ja ouvi falar dessa tática, um Flanker fica com o radar ligado servindo de AEW e os outros com o radar desligado, só que o radar do Flanker, q eu saiba, ñ tem cobertura de 360°, então em um combate aéreo onde a força inimiga tenha um AEW dedicado a essa função ira poder posicionar seus caças as 3, 6 ou 9 horas da esquadrilhas de Flankers e ai ja sabe o q acontece, ou eu estou falando besteira?

[marcelosobrado]

Prick, você deve saber o que é GCI, não? A-50, já ouviu falar? Não?

E avise a SAAF, eles não tem AWACS!

Sobre atirar e fugir, há que se ter potência e muito combustível prá jogar no PC. Lembre-se que seus aviões sempre jogam fora os tanques. Veja isso e veja quem pode levar a melhor:

Quem pode dar meia volta mais vezes e acelerar mais? Quem tem mais velo cidade, aceleração e muito combustível interno prá queimar nessa brincadeira?

Observe e veja quais mísseis chegam primeiro no alvo e com mais energia (E são dois, um ARH e outro IR, todos com mais de 100Km de alcance).

Quem entra na NEZ dos mísseis primeiro?

Novamente,

Está reduzindo o raciocínio e fazendo uma falácia.

Os A-50? Se lembra dos post que coloquei aqui, falando das deficências deles, dos problemas aerodinâmicos entre outros, de tal forma que não me lembro de nenhum aliado da Rússia que use um deles, nem mesmo a Índia faz uso deles.

Bem o cara do post trazido postado pelo Sintra, avisa de modo bem claro o erro que a SAAF está cometendo quando não compra um AEW.

Não! Para atirar e fugir você só precisa fazer uma curva, não precisa combater puchando 9g´s, dá para ficar em 5g´s a 100 kms, se afastando dos caças inimigos. Quanto a usar o PC, nenhum caça no mundo, por maior que seja, faz uso dele impunimente, o gasto de combustível é enorme, a emissão de IR perigosa.

Não adianta colocar esquemas em 2D, quando o combate aéreo se dá em 3D, com 360°. Um radar de caça cobre 1/4 deste universo, e só. O evolvimento numa arena em 3D é muito complexo, é por isto que os AEW são tão importantes, não só pelo alcance dos radar, mas por sua capacidade de ver 360° em todas as direções e altitudes, ou seja, varrer um volume de espaço aéreo, de forma constante, muito maior que qualquer caça.

Tanto quanto os SU, todos os caças atuais estão carregando muito mais mísseis, o problema é ter mísseis para todos. Afinal, eles não são baratos.

Agora, não vamos comparar caças de 14 toneladas, com outros de 34 tonelada no que tange a carga de mísseis e armas. O problem aí não é a qualidade do caça, mas o tamanho do mesmo.

O mesmo ocorre com os mísseis, mas aí não estamos falando de caças, plataformas, mas de munição inteligente. Estão todos sendo melhorados.

[ ]´s

Eu ja ouvi dizer q o R-99A tem pontos cegos, ele só encherga os lados, na frente e atras é cego, alguém confirma isso?

*
*
*
*

[PRick]

Prick, você deve saber o que é GCI, não? A-50, já ouviu falar? Não?

E avise a SAAF, eles não tem AWACS!

Sobre atirar e fugir, há que se ter potência e muito combustível prá jogar no PC. Lembre-se que seus aviões sempre jogam fora os tanques. Veja isso e veja quem pode levar a melhor:

Quem pode dar meia volta mais vezes e acelerar mais? Quem tem mais velo cidade, aceleração e muito combustível interno prá queimar nessa brincadeira?

Observe e veja quais mísseis chegam primeiro no alvo e com mais energia (E são dois, um ARH e outro IR, todos com mais de 100Km de alcance).

Quem entra na NEZ dos mísseis primeiro?

Novamente,

Está reduzindo o raciocínio e fazendo uma falácia.

Os A-50? Se lembra dos post que coloquei aqui, falando das deficências deles, dos problemas aerodinâmicos entre outros, de tal forma que não me lembro de nenhum aliado da Rússia que use um deles, nem mesmo a Índia faz uso deles.

Bem o cara do post trazido postado pelo Sintra, avisa de modo bem claro o erro que a SAAF está cometendo quando não compra um AEW.

Não! Para atirar e fugir você só precisa fazer uma curva, não precisa combater puchando 9g´s, dá para ficar em 5g´s a 100 kms, se afastando dos caças inimigos. Quanto a usar o PC, nenhum caça no mundo, por maior que seja, faz uso dele impunimente, o gasto de combustível é enorme, a emissão de IR perigosa.

Não adianta colocar esquemas em 2D, quando o combate aéreo se dá em 3D, com 360°. Um radar de caça cobre 1/4 deste universo, e só. O evolvimento numa arena em 3D é muito complexo, é por isto que os AEW são tão importantes, não só pelo alcance dos radar, mas por sua capacidade de ver 360° em todas as direções e altitudes, ou seja, varrer um volume de espaço aéreo, de forma constante, muito maior que qualquer caça.

Tanto quanto os SU, todos os caças atuais estão carregando muito mais mísseis, o problema é ter mísseis para todos. Afinal, eles não são baratos.

Agora, não vamos comparar caças de 14 toneladas, com outros de 34 tonelada no que tange a carga de mísseis e armas. O problem aí não é a qualidade do caça, mas o tamanho do mesmo.

O mesmo ocorre com os mísseis, mas aí não estamos falando de caças, plataformas, mas de munição inteligente. Estão todos sendo melhorados.

[ ]´s

Eu ja ouvi dizer q o R-99A tem pontos cegos, ele só encherga os lados, na frente e atras é cego, alguém confirma isso?

*
*
*
*

Todos os AEW tem pontos cegos, ou de menor alcance, os ErieEye, o radar dos R-99A, tem menos alcance em cerca de 40 graus, dos 360. Que seriam 20 graus a frente e atrás da aeronave. Assim, o perfil de vôo deles é lateral ao TO. A grande vantagem dos avião AEW é que com apenas um pequeno desvio de curso, uma área que estava na região de sombra passa a ser iluminada. O padrão de vôo não deve ser em linha reta, mas com pequenos desvios a cada parte do percurso, um zig-zag suave.

Outra possibilidade é usar pelo menos AEW em cada operação, por isso é tão importante ter pelos menos uma pequena esquadrilha destes vetores, pelo menos 04 deles em operação.

[ ]´s

[Thor]

*[/quote]

Todos os AEW tem pontos cegos, ou de menor alcance, os ErieEye, o radar dos R-99A, tem menos alcance em cerca de 40 graus, dos 360. Que seriam 20 graus a frente e atrás da aeronave. Assim, o perfil de vôo deles é lateral ao TO. A grande vantagem dos avião AEW é que com apenas um pequeno desvio de curso, uma área que estava na região de sombra passa a ser iluminada. O padrão de vôo não deve ser em linha reta, mas com pequenos desvios a cada parte do percurso, um zig-zag suave.

Outra possibilidade é usar pelo menos AEW em cada operação, por isso é tão importante ter pelos menos uma pequena esquadrilha destes vetores, pelo menos 04 deles em operação.

[ ]´s[/quote]

Mais ou menos isso aí...
O R-99A tem cones cegos nos setores traseiros e dianteiro, com cerca de 30º para cada lado. Além do motivo de área cega nestes setores, o maior motivo de se posicionar perpendicular ao deslocamento da ameaça provável é devido ao doppler blindness, característica típica de qualquer radar pulso doppler. O radar secundário do R-99 não possui restrições, funcionando nos 360º.
Os demais AEW, mesmo os rotodomes, possuem também áreas cegas abaixo da aeronave, em virtude da largura do feixe.
Não se opera com tantos AEW numa mesma área... disperdício e dificuldade de divisão de responsabilidades.
Abraços

[Carlos Mathias]

Três Su-35BM, F-22 ou qualquer caça com radar de alcance na faixa dos 350 a 400km.



Não são 360º, mas é um enorme problema para a defesa. As escoltas teriam que percorrer um distância enorme em alta velocidade, afim de chegar nos atacantes antes que estes entrem na distância de tiro de armas de longo e ultra-longo alcance, tendo como alvo o AWACS em si.

O AWACS cobre 360º, permanece muito mais tempo no ar, monitora muito mais alvos, pode controlar inúmeros vetores e etc.

Mas um radar como o IRBIS-E pode acompanhar 30 alvos e atacar oito simultaneamente com armas ativas, ou dois com armas semi-ativas.

Nenhuma força sul-americana pode colocar trinta caças para defender um AWACS.

Já se pode começar a pensar nas possibilidades...

[Thor]

Três Su-35BM, F-22 ou qualquer caça com radar de alcance na faixa dos 350 a 400km.



Não são 360º, mas é um enorme problema para a defesa. As escoltas teriam que percorrer um distância enorme em alta velocidade, afim de chegar nos atacantes antes que estes entrem na distância de tiro de armas de longo e ultra-longo alcance, tendo como alvo o AWACS em si.

O AWACS cobre 360º, permanece muito mais tempo no ar, monitora muito mais alvos, pode controlar inúmeros vetores e etc.

Mas um radar como o IRBIS-E pode acompanhar 30 alvos e atacar oito simultaneamente com armas ativas, ou dois com armas semi-ativas.

Nenhuma força sul-americana pode colocar trinta caças para defender um AWACS.

Já se pode começar a pensar nas possibilidades...

Existe isso de radar de caça com este alcance... se existe vamos aposentar os E-3. Pode ser ignorancia minha ou propaganda enganosa de fabricante.

[Bolovo]

Carlos, a escolta não fica tão do lado assim, fica mais afastado e não só um elemento (dois caças), são uns dois elementos. Do mesmo jeito que eles caçam os AEW, os inimigos serão caçados do mesmo modo. Lembra um pouco das táticas da USN para barrar os bombardeiros soviéticos na Guerra Fria.