Grupo Tarefa da OTAN no Atlântico Sul

[Lord Nauta]

Prezados Senhores


Recentemente foi noticiado que um Grupo Tarefa (GT) da OTAN comandado pelo Almirante norte-americano Mike Mahon e composto pelo cruzador Normandy (EUA). fragatas Toronto (Canadá), Alvares Cabral(Portugal), Evertsen (Holanda),corveta Olfert Fischer (Dimanarca) e pelo navio-tanque Spessart (Alemanha) realizara uma circunavegação a África.
O objetivo declarado seria a demonstração da capacidade da OTAN de garantir a segurança e a lei internacional em mares africanos.
Entretanto devemos lembrar que em relação à margem oriental do Atlântico Sul a então secretaria de Estado norte-americano, Madeleine Albright, em dezembro de 1998, durante reunião para avaliar propostas de novas missões para a OTAN, defendeu a ampliação.
da esfera de atuação daquela organização militar, apontando entre outras regiões a África Atlântica. Dez anos depois a estratégia arquitetada pela OTAN começa a ser implantada com o envio deste GT ao Atlântico Sul.
Coloco esta questão por estar relacionada diretamente com a segurança do Atlântico Sul e consequentemente do Brasil. A garantia de segurança e de cumprimento das leis internacionais devem ser de competência dos estados ribeirinhos sul-atlanticos liderados,por exemplo, pelo Brasil e não pela OTAN. Coloquei esta questão para discursão em função dos desdobramentos estratégicos que a mesma representa. O Brasil de fato começa a ''incomodar'' e a ter suas potencialidades cobiçadas de forma mais intensa. Espero que nossa diplomacia saia de cima do muro e como o Barão do Rio Branco fez deixe claro ao governo que o respaldo de um Poder Militar efetivo e imprensidivel para garantir o crescimento e a segurança do Brasil.

Sds

Lord Nauta

[Marino]

E ainda questionam o submarino nuclear.

[Sintra]

E ainda questionam o submarino nuclear.

?!!!!!

Não percebi, o que é que a "voltinha" a África de um grupo de fragatas da NATO tem a ver com o futuro Submarino Nuclear Brasileiro?

É que a NATO tem mais navios de guerra que o resto do planeta em conjunto...

Abraços

[Lord Nauta]

E ainda questionam o submarino nuclear.

?!!!!!

Não percebi, o que é que a "voltinha" a África de um grupo de fragatas da NATO tem a ver com o futuro Submarino Nuclear Brasileiro?

É que a NATO tem mais navios de guerra que o resto do planeta em conjunto...

Abraços

Prezado Amigo Sintra

O submarino tem sido ao longo de sua existência, por excelência, a arma do mais fraco contra o mais forte e, sem sombra de qualquer dúvida, é um poderoso meio de negação do uso do mar. Por suas caracteristicas de ocultação e discrição constituem um grande problema para as Forças Navais. Para citar um exemplo recente, na Guerra das Malvinas a Argentina tinha apenas de fato um submarino operacional. A Marinha da Inglaterra praticamente esgotou suas armas anti-submarinas em ataques preventivos e precisou recorrer aos estoques da US Navy.
O SNA por sua vez dispõe de autonomia, velocidade e mobilidade e discrição incomparaveis, podendo permanecer nas profundezas oceânicas por tempo indefinido, condicionado apenas aos limites fisicos de sua tripulação. Por impedir que alguém (inclusive a OTAN com todos os seus navios de superficie de 1ª linha, na realidade não são tantos assim sem a participação dos EUA) exerça o domínio do mar livremente ao elevar de forma consideravel o patamar de risco de uma opção militar em escala, torna-se fundamental como meio dissuasório. O Brasil de posse, por exemplo, de 3/4 SNA (mais SSK's) podera efetivamente ter controle do Atlântico Sul, garantindo assim a paz e a segurança na região. Espero que o Sr. Tenha entendido a necessidade de SNA na MB.

Sds

Lord Nauta

[Luís Henrique]

Excelente Lord, so não concordo com uma coisa.... 3/4 unidades acho pouco.

Acho que foi e será muito investimento, dedicação para uma arma muito estratégica para termos apenas 4 unidades.

Diria 8 SNA e 8 SSK...Mas se o orçamento não der, diminua os SSK e fiquemos com 8 SNA....

[alcmartin]

E ainda questionam o submarino nuclear.

?!!!!!

Não percebi, o que é que a "voltinha" a África de um grupo de fragatas da NATO tem a ver com o futuro Submarino Nuclear Brasileiro?

É que a NATO tem mais navios de guerra que o resto do planeta em conjunto...

Abraços

Amigo Sintra, somente complementando as informações dos colegas: até o surgimento do Chapolim Colorado vizinho, a maior preocupação estrategica das FA's brasileiras era uma possivel intervenção estrangeira na nossa Amazonia, possivelmente respaldada por organismos internacionais. E tendo como agente uma força tarefa como a citada. Daí a importancia do SN.

Abs!

[Marino]

E ainda questionam o submarino nuclear.

?!!!!!

Não percebi, o que é que a "voltinha" a África de um grupo de fragatas da NATO tem a ver com o futuro Submarino Nuclear Brasileiro?

É que a NATO tem mais navios de guerra que o resto do planeta em conjunto...

Abraços

Prezado Amigo Sintra

O submarino tem sido ao longo de sua existência, por excelência, a arma do mais fraco contra o mais forte e, sem sombra de qualquer dúvida, é um poderoso meio de negação do uso do mar. Por suas caracteristicas de ocultação e discrição constituem um grande problema para as Forças Navais. Para citar um exemplo recente, na Guerra das Malvinas a Argentina tinha apenas de fato um submarino operacional. A Marinha da Inglaterra praticamente esgotou suas armas anti-submarinas em ataques preventivos e precisou recorrer aos estoques da US Navy.
O SNA por sua vez dispõe de autonomia, velocidade e mobilidade e discrição incomparaveis, podendo permanecer nas profundezas oceânicas por tempo indefinido, condicionado apenas aos limites fisicos de sua tripulação. Por impedir que alguém (inclusive a OTAN com todos os seus navios de superficie de 1ª linha, na realidade não são tantos assim sem a participação dos EUA) exerça o domínio do mar livremente ao elevar de forma consideravel o patamar de risco de uma opção militar em escala, torna-se fundamental como meio dissuasório. O Brasil de posse, por exemplo, de 3/4 SNA (mais SSK's) podera efetivamente ter controle do Atlântico Sul, garantindo assim a paz e a segurança na região. Espero que o Sr. Tenha entendido a necessidade de SNA na MB.

Sds

Lord Nauta

Caro Lord
Eu não podia ter explicado melhor.
BZ.

[Lord Nauta]

Excelente Lord, so não concordo com uma coisa.... 3/4 unidades acho pouco.

Acho que foi e será muito investimento, dedicação para uma arma muito estratégica para termos apenas 4 unidades.

Diria 8 SNA e 8 SSK...Mas se o orçamento não der, diminua os SSK e fiquemos com 8 SNA....

Meu amigo Luis Henrique

Também acho uma quantidade modesta de SNA. Entretanto os estudos da MB apontam realisticamente para a operação de um esquadrão com 4
SNB. Vejamos exemplos de outros países, por exemplo, a França. A MN tem previsão de ter em operação em 2025 6 SNA da classe Barracuda e 4 SSNB. A França em relação ao Brasil tem um orçamento de defesa com maior volume de investimentos, atuação em diversas áreas do mundo e podemos dizer maior ''tradição'' militar. Considerando estes fatos veja você que eles não conseguem de maneira confortavel expandir sua força de submarinos além das 6 unidades propostas. Para o Brasil acredito que o objetivo de um esquadrão com 4 SNA vai precisar de grande um esforço pela MB para ser alcançado. Eu particularmente acredito no maxímo em três unidades, no futuro talvez mais uns dois navios. Mesmo com esta quantidade modesta a MB sera elevada a um patamar muito superior, o seu valor militar estara incluido entre as Marinhas mais importantes e poderosas do mundo.

Sds

Lord Nauta

[JLRC]

(inclusive a OTAN com todos os seus navios de superficie de 1ª linha, na realidade não são tantos assim sem a participação dos EUA)

Vejamos as Marinhas europeias

Submarinos nucleares

SSBN 8 (4 GB, 4 França)
SSN 15 (9 GB, 6 França)

Submarinos convencionais

Alemanha 12
Espanha 4
Portugal 1
Itália 6
Grécia 8
Turquia 15
Holanda 4
Noruega 6
Suécia 5
Polónia 3
Total 64

Porta-aviões :

França 1
GB 3
Espanha 1
Itália 2
Total 7

Fragatas (destroyers + fragatas)

GB 25
França 16
Itália 14
Grécia 14
Polonia 2
Noruega 2
Alemanha 15
Holanda 8
Bélgica 2
Portugal 3
Espanha 10
Turquia 16
Dinamarca 5
Total 119

Navios Anfíbios

GB 7 (1 LPH, 2 LPD, 4 LSD)
França 4 (2 LPH, 2 LPD)
Espanha 4 (2 LPD, 2 LST)
Holanda 2 (2 LPD)
Itália 3 (3 LPD)
Total 20

Chega ou quer mais (corvetas, patrulhas lança-mísseis, etc., etc., etc.)?

PS: Escrevi de cor por isso pode haver pontualmente algum pequeno erro, do qual me penitencio.

[Lord Nauta]

(inclusive a OTAN com todos os seus navios de superficie de 1ª linha, na realidade não são tantos assim sem a participação dos EUA)

Vejamos as Marinhas europeias

Submarinos nucleares

SSBN 8 (4 GB, 4 França)
SSN 15 (9 GB, 6 França)

Submarinos convencionais

Alemanha 12
Espanha 4
Portugal 1
Itália 6
Grécia 8
Turquia 15
Holanda 4
Noruega 6
Suécia 5
Polónia 3
Total 64

Porta-aviões :

França 1
GB 3
Espanha 1
Itália 2
Total 7

Fragatas (destroyers + fragatas)

GB 25
França 16
Itália 14
Grécia 14
Polonia 2
Noruega 2
Alemanha 15
Holanda 8
Bélgica 2
Portugal 3
Espanha 10
Turquia 16
Dinamarca 5
Total 119

Navios Anfíbios

GB 7 (1 LPH, 2 LPD, 4 LSD)
França 4 (2 LPH, 2 LPD)
Espanha 4 (2 LPD, 2 LST)
Holanda 2 (2 LPD)
Itália 3 (3 LPD)
Total 20

Chega ou quer mais (corvetas, patrulhas lança-mísseis, etc., etc., etc.)?

PS: Escrevi de cor por isso pode haver pontualmente algum pequeno erro, do qual me penitencio.

Prezado Amigo

Muito bom o balanço realizado. Entretanto a OTAN (Europa) não possui mais navios de guerra do que os outros países do mundo juntos. Na área do Atlântico Sul/Caribe, por exemplo, as Marinhas da Argentina,Africa do Sul, Colombia, Brasil, Nigeria, Uruguai e Venezuela possuem os seguintes meios:
1NAe;
15 submarinos e;
40 fragatas + destroieres.
Na Asia o Japão (País da Paz segundo Caetano Veloso) sozinho tem 56 destroieres/fragatas e 19 submarinos.

PARA COMPLEMETAR, A QUESTÃO AQUI NÃO E REALIZAR EXERCICIOS COMPARATIVOS DE MEIOS DAS DIVERSAS REGIÕES DO MUNDO E SIM DISCUTIRMOS ASPECTOS ESTRATÉGICOS RELACIONADOS AO DESLOCAMENTO DE GT's DA OTAN PARA O ATLÃNTICO SUL.

Sds

Lord Nauta

[Luís Henrique]

Excelente Lord, so não concordo com uma coisa.... 3/4 unidades acho pouco.

Acho que foi e será muito investimento, dedicação para uma arma muito estratégica para termos apenas 4 unidades.

Diria 8 SNA e 8 SSK...Mas se o orçamento não der, diminua os SSK e fiquemos com 8 SNA....

Meu amigo Luis Henrique

Também acho uma quantidade modesta de SNA. Entretanto os estudos da MB apontam realisticamente para a operação de um esquadrão com 4
SNB. Vejamos exemplos de outros países, por exemplo, a França. A MN tem previsão de ter em operação em 2025 6 SNA da classe Barracuda e 4 SSNB. A França em relação ao Brasil tem um orçamento de defesa com maior volume de investimentos, atuação em diversas áreas do mundo e podemos dizer maior ''tradição'' militar. Considerando estes fatos veja você que eles não conseguem de maneira confortavel expandir sua força de submarinos além das 6 unidades propostas. Para o Brasil acredito que o objetivo de um esquadrão com 4 SNA vai precisar de grande um esforço pela MB para ser alcançado. Eu particularmente acredito no maxímo em três unidades, no futuro talvez mais uns dois navios. Mesmo com esta quantidade modesta a MB sera elevada a um patamar muito superior, o seu valor militar estara incluido entre as Marinhas mais importantes e poderosas do mundo.

Sds

Lord Nauta

Entendo o ponto...Mas creio que um SSNB seja mais caro e mais complexo que um SNA....

A França opera 6 SNA mas tem + 4 SSNB...

O Brasil, hoje, tem pouco dinheiro para defesa, mas podemos melhorar isso até 2025...Obviamente os planos da MB não contam com isso....

Outra coisa, ja li que o SNA ficaria próximo de U$ 400 mi, sendo assim bem mais barato que um SNA francês tipo Barracuda...

Por isso pensei que uma quantidade maior não seria tão inviável se tiveros um bom planejamento.

Outra observação é que por volta de 2025 o Brasil estará passando o PIB francês em dólar e ja terá passado o PIB francês em Paridade de Poder de Consumo a MUITO TEMPO.

[Dieneces]

E ainda questionam o submarino nuclear.

?!!!!!

Não percebi, o que é que a "voltinha" a África de um grupo de fragatas da NATO tem a ver com o futuro Submarino Nuclear Brasileiro?

É que a NATO tem mais navios de guerra que o resto do planeta em conjunto...

Abraços

Faz esse censo , Sintra . Japão ,Rússia , China , Austrália , Nova Zelândia , Coréias , Américas do Sul e Central , Indonésia , India , Países árabes , Paquistão , África toda , Malásia , Cingapura , Taiwan , Vietnã , Irã , Israel , Ucrânia será que perdem para a OTAN EM NÚMERO DE NAVIOS DE GUERRA?

[luis F. Silva]

Dieneces escreveu:

Faz esse censo , Sintra . Japão ,Rússia , China , Austrália , Nova Zelândia , Coréias , Américas do Sul e Central , Indonésia , India , Países árabes , Paquistão , África toda , Malásia , Cingapura , Taiwan , Vietnã , Irã , Israel , Ucrânia será que perdem para a OTAN EM NÚMERO DE NAVIOS DE GUERRA?

Parece que vai haver uma guerra OTAN-Resto do Mundo.
Tirando o Japão e Coreia do Sul, Ganha a OTAN, esqueceu os USA que são parte da OTAN, e quem constrói os navios e/ou fornece armamento, peças sobressalentes, tecnologia. Se fechar a torneira das reposições, quase todas essas marinhas (excepto três)fecham as portas em duas semanas.

[P44]

vai haver guerra mesmo ou é mais uma navegação na Hellmans????

A Maionese realmente deveria começar a pensar seriamente patrocinar este forum , pois lê-se com cada coisa

[Al Zarqawi]

vai haver guerra mesmo ou é mais uma navegação na Hellmans????

A Maionese realmente deveria começar a pensar seriamente patrocinar este forum , pois lê-se com cada coisa

P44,
Faço suas minhas palavras.Acordei não faz muito,acho que ainda estou dormindo.Este tema realmente é por demais surrealista.Não entendi como uma operação de circunavegação da OTAN em África,pôe em causa a soberania do Brasil e muito menos do hemisfério sul?
Que mentes perigosas.

Abraços,