F-16I (BR?)

[Sniper]

Orestes,

Permita-me discordar, o F-16 é hoje uma aeronave de segunda linha e nas ultimas versões não é barato de comprar nem de operar.

É certo que é um salto estratósférico em relação ao F-5, como plataforma, a suite de sensores e data link.

O F-16I é uma aeronáve de ataque, a terminologia deveria ser F/A 16I, ninguem faz segredo disso nem a IAF. Não é um vector com capacidades de combate aéreo de um M2k-5, nem perto.

Estão em maior numero que o F-15, porque é mais barato e a relação de caças de defesa aérea e ataque é sempre abaixo de 1:1.

Como vector de ataque multifunção, se vier barato (o que duvido), até é uma boa opção para fill gap até ao F/A-35 (20 anos), para manter os low modernos.

[[]]'s

Para um programa que visa um caça de superioridade aérea...

Pessoalmente e técnicamente essa possível compra é "totalmente broxante" !

Sniper , onde estão escritos os requisitos para caça de superioridade aérea , emitidos pela FAB?

Isso sempre esteve claro! A FAB sempre buscou um caça de superioridade aérea para substituir os Mirage III no 1º Grupo de Defesa Aérea...

[Paisano]

F-16BR:
http://img504.imageshack.us/img504/3197/f16braa4.jpg

Hahahahaahah hahahahahaha hahahahahaha


Álbum de família???


Eu heim!!!

Não. Mas apenas o objeto de desejo de alguns usuários do DB, qual seja, o Drag Queen da FAB, também conhecido como F-16BR.

[PRick]

Orestes,

Permita-me discordar, o F-16 é hoje uma aeronave de segunda linha e nas ultimas versões não é barato de comprar nem de operar.

É certo que é um salto estratósférico em relação ao F-5, como plataforma, a suite de sensores e data link.

O F-16I é uma aeronáve de ataque, a terminologia deveria ser F/A 16I, ninguem faz segredo disso nem a IAF. Não é um vector com capacidades de combate aéreo de um M2k-5, nem perto.

Estão em maior numero que o F-15, porque é mais barato e a relação de caças de defesa aérea e ataque é sempre abaixo de 1:1.

Como vector de ataque multifunção, se vier barato (o que duvido), até é uma boa opção para fill gap até ao F/A-35 (20 anos), para manter os low modernos.

[[]]'s

Para um programa que visa um caça de superioridade aérea...

Pessoalmente e técnicamente essa possível compra é "totalmente broxante" !

Sniper , onde estão escritos os requisitos para caça de superioridade aérea , emitidos pela FAB?

Mas isto é o X da questão, não dá para entender os requisitos que a FAB formula, o RFI do F-X era tão singular que permitia a disputa entre caças bi e monoturbina, com 14.000 até 34.000 kgs!!! E na época o F-16C Block 50 foi preterido, ficou em quarto ou quinto lugar segundo diversas fontes.

Agora, um F-16 melhorado foi aceito para ser o FX-2, quando era o pior caça em termos de superioridade aérea que podíamos comprar, quando comparados ao Rafale, Su-35BM e Typhoon.

De forma bem clara, não pode existir um RFI ou requisito coerente para caças dentro da FAB se a compra dos F-16I forem concretizadas. Tudo bem é pelo pacote e pela muleta dos EUA. E é melhor do que tudo o que temos, grande coisa.

[ ]´s

[orestespf]

Orestes,

Permita-me discordar, o F-16 é hoje uma aeronave de segunda linha e nas ultimas versões não é barato de comprar nem de operar.

É certo que é um salto estratósférico em relação ao F-5, como plataforma, a suite de sensores e data link.

O F-16I é uma aeronáve de ataque, a terminologia deveria ser F/A 16I, ninguem faz segredo disso nem a IAF. Não é um vector com capacidades de combate aéreo de um M2k-5, nem perto.

Estão em maior numero que o F-15, porque é mais barato e a relação de caças de defesa aérea e ataque é sempre abaixo de 1:1.

Como vector de ataque multifunção, se vier barato (o que duvido), até é uma boa opção para fill gap até ao F/A-35 (20 anos), para manter os low modernos.

[[]]'s

Para um programa que visa um caça de superioridade aérea...

Pessoalmente e técnicamente essa possível compra é "totalmente broxante" !

Sniper , onde estão escritos os requisitos para caça de superioridade aérea , emitidos pela FAB?

Tenho visto recursivamente este papo de superioridade aérea. Nem no FX-1 foi assim. A FAB sempre desejou um caça multi-role. O resto é menos que especulação, sugere descaso mesmo. E o pior, eu mesmo não estou convencido desta informação de compra. Acredito nela fortemente e em minhas fontes, mas na "reta final", surgem muita contra-informações intencionais para desviar o foco.

Vamos procurar manter a coerência pelo menos e apontar os nossos descontentamento de forma madura e não fanatizada. Todos os debatedores do DB tèm maturidade suficiente para isso e bons argumentos.

Recordo-me do passado recente de um ilustre membro ter dito (e ter sido apedreijado) que alguns se comportam como torcedores de times de futebol, dado o excesso de paixão.

As coisas não mudaram até agora, continuam criticando o "técnico", o "massagista", os "banderinhas", o "arbítro", etc., do programa FX-2.

Nós somos assim mesmto, escalamos times melhores do que o técnico, apitamos melhor que juízes, mas no fundo só damos "bandeiradas" fora.

É íncrível essa capacidade do brasileiro em querer receitar sem ser médico, advogar sem ser advogado, construir casas sem ser engenheiros, fazer análise econônica sem ser economistas, e por aí vai.

Quanta petulância em chamar pessoas que são formadas e com competência para executar "projetos", com a maior cara de pau.

Deixemos para os especialistas de fato as discussões técnicas e apresentemos apenas nossos descontentamentos. Que também é o meu caso.

Tem hora que não dá mesmo. Vou pegar minha trouxinha e trabalhar acadêmicamente. Lá é mesmo o meu lugar, pelo menos não tem tantos achismos e improcedências.


Inté,

Orestes


PS: tomo umas cervas logo mais, estou no trabalho...

[soultrain]

Orestes,

Permita-me discordar, o F-16 é hoje uma aeronave de segunda linha e nas ultimas versões não é barato de comprar nem de operar.

É certo que é um salto estratósférico em relação ao F-5, como plataforma, a suite de sensores e data link.

O F-16I é uma aeronáve de ataque, a terminologia deveria ser F/A 16I, ninguem faz segredo disso nem a IAF. Não é um vector com capacidades de combate aéreo de um M2k-5, nem perto.

Estão em maior numero que o F-15, porque é mais barato e a relação de caças de defesa aérea e ataque é sempre abaixo de 1:1.

Como vector de ataque multifunção, se vier barato (o que duvido), até é uma boa opção para fill gap até ao F/A-35 (20 anos), para manter os low modernos.

[[]]'s

Soultrain , o grosso das forças aéreas americana e israelense é formado por aeronaves de segunda linha... tá bom...a UEA , que tem condições de comprar qualquer caça , o escolheu em uma versão customizada , nações da NATO o estão adquirindo novos até agora...se você considerar que primeira linha é o F-35 , f-22 , eu concordo . De resto não vejo grandes diferenças entre as últimas versões do F-16 e do que mais existe de disponível no mercado , no custo-benefício operacional.

É assim em qualquer força aérea do mundo com alguma dimensão.
Existe uma elite de pilotos com máquinas e treinamento diferenciado e depois existe "o grosso da força".

O M2000C/D/N é o grosso da França e é tão criticado aqui.

O F-18 é o grosso de Espanha

O MIG-21 é o grosso da India e de muitos outros

O F-16 é o grosso da Coreia, Japão, EUA...

Etc.

[Alitson]

Orestes,

Permita-me discordar, o F-16 é hoje uma aeronave de segunda linha e nas ultimas versões não é barato de comprar nem de operar.

É certo que é um salto estratósférico em relação ao F-5, como plataforma, a suite de sensores e data link.

O F-16I é uma aeronáve de ataque, a terminologia deveria ser F/A 16I, ninguem faz segredo disso nem a IAF. Não é um vector com capacidades de combate aéreo de um M2k-5, nem perto.

Estão em maior numero que o F-15, porque é mais barato e a relação de caças de defesa aérea e ataque é sempre abaixo de 1:1.

Como vector de ataque multifunção, se vier barato (o que duvido), até é uma boa opção para fill gap até ao F/A-35 (20 anos), para manter os low modernos.

[[]]'s

Para um programa que visa um caça de superioridade aérea...

Pessoalmente e técnicamente essa possível compra é "totalmente broxante" !

Sniper , onde estão escritos os requisitos para caça de superioridade aérea , emitidos pela FAB?

Mas isto é o X da questão, não dá para entender os requisitos que a FAB formula, o RFI do F-X era tão singular que permitia a disputa entre caças bi e monoturbina, com 14.000 até 34.000 kgs!!! E na época o F-16C Block 50 foi preterido, ficou em quarto ou quinto lugar segundo diversas fontes.

Agora, um F-16 melhorado foi aceito para ser o FX-2, quando era o pior caça em termos de superioridade aérea que podíamos comprar, quando comparados ao Rafale, Su-35BM e Typhoon.

De forma bem clara, não pode existir um RFI ou requisito coerente para caças dentro da FAB se a compra dos F-16I forem concretizadas. Tudo bem é pelo pacote e pela muleta dos EUA. E é melhor do que tudo o que temos, grande coisa.

[ ]´s

AMERICANIZAÇÃO DAS FAS BRASILEIRAS...

[orestespf]

F-16BR:
http://img504.imageshack.us/img504/3197/f16braa4.jpg

Hahahahaahah hahahahahaha hahahahahaha


Álbum de família???


Eu heim!!!

Não. Mas apenas o objeto de desejo de alguns usuários do DB, qual seja, o Drag Queen da FAB, também conhecido como F-16BR.

Hahahahaahaha hahahahahaha hahahahahaha


A resposta ficou melhor ainda.


Gostei da comparação (ou seria fato real??? rsrsrs)


Abração,

Orestes

[orestespf]

Olá Soultrain,

meu outro post não se referia especificamente a você e nem a ninguém em especial. Foi um desabafo mesmo. Esqueci de mencionar isso.


Grande abraço,

Orestes

[Beronha]

Vamos esperar o pacotão gente... vcs tão confiantes demais...
Não saiu nada ainda . Vcs sabem melhor que eu que a FAB é mais enrolada que bombril

Os Fontados podem estar sendo distraidos do Objetivo real.

Eu apostaria em mais M2000C ou outro mono que não fosse o F16, nada novo!

Quem verá é por que vai ver!!!

[Dieneces]

Orestes,

Permita-me discordar, o F-16 é hoje uma aeronave de segunda linha e nas ultimas versões não é barato de comprar nem de operar.

É certo que é um salto estratósférico em relação ao F-5, como plataforma, a suite de sensores e data link.

O F-16I é uma aeronáve de ataque, a terminologia deveria ser F/A 16I, ninguem faz segredo disso nem a IAF. Não é um vector com capacidades de combate aéreo de um M2k-5, nem perto.

Estão em maior numero que o F-15, porque é mais barato e a relação de caças de defesa aérea e ataque é sempre abaixo de 1:1.

Como vector de ataque multifunção, se vier barato (o que duvido), até é uma boa opção para fill gap até ao F/A-35 (20 anos), para manter os low modernos.

[[]]'s

Para um programa que visa um caça de superioridade aérea...

Pessoalmente e técnicamente essa possível compra é "totalmente broxante" !

Sniper , onde estão escritos os requisitos para caça de superioridade aérea , emitidos pela FAB?

Isso sempre esteve claro! A FAB sempre buscou um caça de superioridade aérea para substituir os Mirage III no 1º Grupo de Defesa Aérea...

Mas foram adquiridos e nem chegaram todos ainda...

[Sniper]

Orestes,

Permita-me discordar, o F-16 é hoje uma aeronave de segunda linha e nas ultimas versões não é barato de comprar nem de operar.

É certo que é um salto estratósférico em relação ao F-5, como plataforma, a suite de sensores e data link.

O F-16I é uma aeronáve de ataque, a terminologia deveria ser F/A 16I, ninguem faz segredo disso nem a IAF. Não é um vector com capacidades de combate aéreo de um M2k-5, nem perto.

Estão em maior numero que o F-15, porque é mais barato e a relação de caças de defesa aérea e ataque é sempre abaixo de 1:1.

Como vector de ataque multifunção, se vier barato (o que duvido), até é uma boa opção para fill gap até ao F/A-35 (20 anos), para manter os low modernos.

[[]]'s

Para um programa que visa um caça de superioridade aérea...

Pessoalmente e técnicamente essa possível compra é "totalmente broxante" !

Sniper , onde estão escritos os requisitos para caça de superioridade aérea , emitidos pela FAB?

Isso sempre esteve claro! A FAB sempre buscou um caça de superioridade aérea para substituir os Mirage III no 1º Grupo de Defesa Aérea...

Mas foram adquiridos e nem chegaram todos ainda...

Provisoriamente...

[Dieneces]

Orestes,

Permita-me discordar, o F-16 é hoje uma aeronave de segunda linha e nas ultimas versões não é barato de comprar nem de operar.

É certo que é um salto estratósférico em relação ao F-5, como plataforma, a suite de sensores e data link.

O F-16I é uma aeronáve de ataque, a terminologia deveria ser F/A 16I, ninguem faz segredo disso nem a IAF. Não é um vector com capacidades de combate aéreo de um M2k-5, nem perto.

Estão em maior numero que o F-15, porque é mais barato e a relação de caças de defesa aérea e ataque é sempre abaixo de 1:1.

Como vector de ataque multifunção, se vier barato (o que duvido), até é uma boa opção para fill gap até ao F/A-35 (20 anos), para manter os low modernos.

[[]]'s

Para um programa que visa um caça de superioridade aérea...

Pessoalmente e técnicamente essa possível compra é "totalmente broxante" !

Sniper , onde estão escritos os requisitos para caça de superioridade aérea , emitidos pela FAB?

Mas isto é o X da questão, não dá para entender os requisitos que a FAB formula, o RFI do F-X era tão singular que permitia a disputa entre caças bi e monoturbina, com 14.000 até 34.000 kgs!!! E na época o F-16C Block 50 foi preterido, ficou em quarto ou quinto lugar segundo diversas fontes.

Agora, um F-16 melhorado foi aceito para ser o FX-2, quando era o pior caça em termos de superioridade aérea que podíamos comprar, quando comparados ao Rafale, Su-35BM e Typhoon.

De forma bem clara, não pode existir um RFI ou requisito coerente para caças dentro da FAB se a compra dos F-16I forem concretizadas. Tudo bem é pelo pacote e pela muleta dos EUA. E é melhor do que tudo o que temos, grande coisa.

[ ]´s

Onde está escrito FX-2 , onde tem RFP , RFI , ou coisa que o valha , Prick?

[Dieneces]

Orestes,

Permita-me discordar, o F-16 é hoje uma aeronave de segunda linha e nas ultimas versões não é barato de comprar nem de operar.

É certo que é um salto estratósférico em relação ao F-5, como plataforma, a suite de sensores e data link.

O F-16I é uma aeronáve de ataque, a terminologia deveria ser F/A 16I, ninguem faz segredo disso nem a IAF. Não é um vector com capacidades de combate aéreo de um M2k-5, nem perto.

Estão em maior numero que o F-15, porque é mais barato e a relação de caças de defesa aérea e ataque é sempre abaixo de 1:1.

Como vector de ataque multifunção, se vier barato (o que duvido), até é uma boa opção para fill gap até ao F/A-35 (20 anos), para manter os low modernos.

[[]]'s

Para um programa que visa um caça de superioridade aérea...

Pessoalmente e técnicamente essa possível compra é "totalmente broxante" !

Sniper , onde estão escritos os requisitos para caça de superioridade aérea , emitidos pela FAB?

Isso sempre esteve claro! A FAB sempre buscou um caça de superioridade aérea para substituir os Mirage III no 1º Grupo de Defesa Aérea...

Mas foram adquiridos e nem chegaram todos ainda...

Provisoriamente...

Até quando chegar o quê?

[Benke]

O novo caça de superioridade aérea que a FAB irá escolher, à partir de 2008. O Lula garante

[Dieneces]

Orestes,

Permita-me discordar, o F-16 é hoje uma aeronave de segunda linha e nas ultimas versões não é barato de comprar nem de operar.

É certo que é um salto estratósférico em relação ao F-5, como plataforma, a suite de sensores e data link.

O F-16I é uma aeronáve de ataque, a terminologia deveria ser F/A 16I, ninguem faz segredo disso nem a IAF. Não é um vector com capacidades de combate aéreo de um M2k-5, nem perto.

Estão em maior numero que o F-15, porque é mais barato e a relação de caças de defesa aérea e ataque é sempre abaixo de 1:1.

Como vector de ataque multifunção, se vier barato (o que duvido), até é uma boa opção para fill gap até ao F/A-35 (20 anos), para manter os low modernos.

[[]]'s

Para um programa que visa um caça de superioridade aérea...

Pessoalmente e técnicamente essa possível compra é "totalmente broxante" !

Sniper , onde estão escritos os requisitos para caça de superioridade aérea , emitidos pela FAB?

Mas isto é o X da questão, não dá para entender os requisitos que a FAB formula, o RFI do F-X era tão singular que permitia a disputa entre caças bi e monoturbina, com 14.000 até 34.000 kgs!!! E na época o F-16C Block 50 foi preterido, ficou em quarto ou quinto lugar segundo diversas fontes.

Agora, um F-16 melhorado foi aceito para ser o FX-2, quando era o pior caça em termos de superioridade aérea que podíamos comprar, quando comparados ao Rafale, Su-35BM e Typhoon.

De forma bem clara, não pode existir um RFI ou requisito coerente para caças dentro da FAB se a compra dos F-16I forem concretizadas. Tudo bem é pelo pacote e pela muleta dos EUA. E é melhor do que tudo o que temos, grande coisa.

[ ]´s

AMERICANIZAÇÃO DAS FAS BRASILEIRAS...

Seria bem melhor que a mendicancialização ou a indigentialização...