Moderador: Conselho de Moderação
LOL
pt escreveu:Um porta-aviões como o São Paulo, não tem como função principal defender o litoral do Brasil.
O porta aviões, e ainda mais, um porta-aviões convencional como o A-12, é um meio de projecção de forças.
A costa Brasileira pode perfeitamente ser defendida por aviões especializados baseados em terra. Sería um absurdo gastar 20% do orçamento de uma marinha de gerra, para apenas manter um porta-aviões, a executar uma tarefa que pode ser executada por aviões, que além do mais podem ser transladados de uma base para outra.
Aí, é de extrema importância o projecto dos novos aviões de superioridade aérea, mas especialmente a possibilidade de num futuro a médio prazo a AVIBRÁS poder fabricar, ou mesmo montar, com incorporação da industria brasileira, uma avião como o SU-35.
Duas esquadras de SU-35 equipados com misseis anti-navio, fazem muito mais que um porta-aviões, e tornariam o litoral Brasileiro praticamente invulnerável, e defendido ao ponto de mesmo os Norte Americanos pensarem duas vezes antes de mandarem porta aviões para proximo da costa Brasileira, ou mesmo para a área entre Cabo-Verde e o Nordeste Brasileiro.
O São Paulo, é um navio de projecção de força. Desde o inicio do século que Brasil e Argentina entraram numa concorrência para ver quem era o mais forte da America do Sul. Já é assim desde a corrida entre os navios couraçados S.Paulo e Minas Gerais, e os dois couraçados que a Argentina mandou construir nos Estados Unidos para lhe fazer frente (ao que o Brasil respondeu encomendando mais aos ingleses - embora não tenham chegado a ser entregues).
Esta rixa continuou depois da segunda guerra, onde um porta-aviões poderia servir de apoio a uma "tasl-force" de qualquer dos países.
A visão brasileira, foi mais realista. Partiu do principio de que mais tarde ou mais cedo acabaria dominando o mar, e que poderia, controlar ou isolar a Argentina mais facilmente que o contrario. Logo, armou o A-11 Minas Gerais para caçar submarinos, unica forma que a Argentina poderia ter para de alguma forma atazanar o Brasil. Depois, com a guerra fria, sempre servia para caçar algum Russo desviado que andasse pelo Atlântico Sul.
A situação presente é completamente diferente.
A costa Brasileira não se defende com Porta-aviões, e o São Paulo é tudo menos um meio "defensivo"
Conforme já lí algures, os americanos dizem que a presença de um dos porta-aviões deles pode desestabilizar aí uns 80% dos países do mundo, só de se aproximar.
Claro que o Brasil não pode fazer a mesma coisa, mas pode utilizar o A-12 como nucleo de uma força (podemos chama-la de task-force) que permita, fazer uma coisa chamada "mostrar bandeira".
Sem precisar disparar um unico tiro, um navio com a dimensão do São Paulo, mais a sua escolta, é noticia e impressiona, por onde quer que seja que passe.
Os países medem-se pelo seu tamanho, mas também pela capacidade que têm em mostrar os dentes, mesmo que os dentes possam não ser os melhores, mostra-se que existem, e a maioria não está minimamente interessada em levar dentadas.
Creio que neste mesmo forum, li qualquer coisa sobre o Brasil ter enviado apenas 70 homens para Timor, enquanto a Australia mandou uns 4.000 (praticamente tudo o que tinham para mandar, mantendo o exercito em casa operacional, e mesmo assim, foi um cortar de licenças pró pessoal que até meteu dó.
Mas esqueceram-se que tiveram mais efeito as palavras do presidente do Brasil quando lá foi, que os setenta homens. O que o presidente disse e que foi referido mesmo na indonésia, pelos pró-indonesios, foi que "...Estamos mandando 70, mas se for preciso vem mais..."
Não está em causa se havia necessidade, ou possibilidade, o que aconteceu foi uma tomada de posição, que foi muito importante, e que na realidade serviu como ameaça. A existência de meios como o São Paulo é de extrema importância, porque quando um dia, for utilizado nem que seja só para "mostrar bandeira" o pessoal vai achar que por detrás do porta aviões ou da task-force, pode estar a determinação para utiliza-la. Na maior parte do mundo, ninguém arriscará.
O A-12 necessita de ter os Skyhawk operacionais, e necessita de uns 12 a 18 aviões para defende-la. Ou seja, caças de superioridade aérea. De pouco serve incrementar as capacidades de defesa apróximada, sem capacidade de produzir um guarda-chuva de longo alcance.
A ultima coisa que um país como o Brasil deve fazer é deixar de operar este tipo de meio, porque de aqui a uns anos, se necessitar dele, não servirá de nada dizer, "...Se tivessemos um Porta Aviões..."
pt escreveu:LOL
Eu sou de Portugal, e o PT são as iniciais normalmente indicativas de Portugal na Internet... eh eh eh
Não tem nada de politica...
Quanto ás capacidades de "intimidação" claro que neste momento não são assim grande coisa.
Mas coloque lá 12 ou 18 F-18 ou Rafale, escoltado por duas Niteroi modernizadas mais duas type 42, e mande essa força navegar, e vai ver logo se intimida ou não.
As opiniões publicas contam muito, e as opiniões publicas são constituidas por leigos, não por especialistas ou técnicos. Ponha um técnico na TV a dizer que "... a esquadra Brasileira não vale nade..." e ponha por outro lado imagens na TV de aviões a descolarem do S.Paulo, que eles logo lhe vão dizer se acreditam no perito ou nas imagens da TV. A imagem conta, muito mais que o que possa parecer.
Um país pode ter uma força poderosa sem nunca a utilizar, e a sua força deve ser correspondente ao seu tamanho. Aliás, se verificarmos a dimensão económica, o Brasil está relativamente "desarmado" quando se compara com países como o Peru ou o Chile.
Mas á medida que países como o Brasil, se tornam mais intervenientes internacionalmente, ter um pau atrás das costas, pró que der e vier, é essencial.
Cumprimentos.
Mas estava brincando , emsmo que voce fosse petista ,seria rcebido de braços abertos . Afinal a multiplicidade é característica da democracia . Apenas gosto de debates políticos e de vez em quaando dou pequenas alfinetadas como essa . Bom , voltando ao tópico , acho que se tivessemos mais Niteois e submarinos e um AWACS , talvez nem fsse preciso ter avioes mais avancados como o Rafale já que teríamos apenas que ficar afastado da costa inimiga mas poderíamos atacas os návios mercantes do país aleatóriamente , não acham? Pos se o país inimigo tentasse nos atacar com aviõesarmadados com míssei anti-navio , com o AWACS seria detectado e derrubado ao fazer datalink com os SAMS das fragatas brasileiras .
Malandro escreveu:Bom , voltando ao tópico , acho que se tivessemos mais Niteois e submarinos e um AWACS , talvez nem fsse preciso ter avioes mais avancados como o Rafale já que teríamos apenas que ficar afastado da costa inimiga mas poderíamos atacas os návios mercantes do país aleatóriamente , não acham? Pos se o país inimigo tentasse nos atacar com aviõesarmadados com míssei anti-navio , com o AWACS seria detectado e derrubado ao fazer datalink com os SAMS das fragatas brasileiras .
Slip Junior escreveu:Malandro escreveu:Bom , voltando ao tópico , acho que se tivessemos mais Niteois e submarinos e um AWACS , talvez nem fsse preciso ter avioes mais avancados como o Rafale já que teríamos apenas que ficar afastado da costa inimiga mas poderíamos atacas os návios mercantes do país aleatóriamente , não acham? Pos se o país inimigo tentasse nos atacar com aviõesarmadados com míssei anti-navio , com o AWACS seria detectado e derrubado ao fazer datalink com os SAMS das fragatas brasileiras .
E quem defenderia a aeronave AEW?
Nota: AWACS é um termo utilizado unicamente para o sistema norte-americano empregado no E-3 Sentry. O termo correto para as aeronaves de alerta aéreo antecipado é AEW e caso a mesma incorpore funções de controle a mesma passa a ser designada AEW&C.
Bem , acho que o AEW ( valeu pela correção
Abraços
LEO escreveu:Um NAe como o São Paulo, não intimidaria uma marinha como a Americana ou uma européia.
Mas, para o cenário local, um NAe, mesmo como o A-12, que possui como CDF apenas A-4 Skyhawks e que não voam plenamente ainda, já serveria para intimidar qualquer marinha do continente, que não tem essa capacidade que só um NAe pode proporcionar.
E, quando o A-12 passar pelo processo de modernização e tbm quando o país já tiver experiencia o suficiente com a aviação embarcada, e claro, dinheiro, para montar uma melhor força (é possivel que com F-18) poderá servir também como uma arma de pressão psicológica e intimidação, por que não?
Mas também temos que nos preocupar com as escoltas, pois um NAe sem escoltas é um alvo vulnerável.
quanto as fragatas e contratorpedeiros, acho que as niteroi fazem um belo trabalho, claro não seria nenhum problema ter mais umas 20 ou 30 classe niteroi.
