Fx em 2007!

[FinkenHeinle]

PESSOAL, É SÉRIO MESMO??
ESTÃO QUERENDO COMPARAR O GRIPPEN COM O FLANKER??
NÃO ACREDITO NISSO, NÃO TEM COMO COMPARAR UM COM O OUTRO!!
A SUPERIORIDADE DO FLANKER É INQUESTIONÁVEL, NÃO HÁ UM ESPECIALISTA QUE DIGA O CONTRÁRIO!
PODE ATÉ SER QUE, NO CASO DO FX, O GRIPEN LEVARIA ALGUMA VANTAGEM NO QUESITO CUSTO DE OPERAÇÃO, MAS NOS OUTROS PONTOS NÃO!

Olha, me desculpe, Sérgio, mas discutir com alguém que usa o fanatismo para embasar suas opiniões não dá!

Não vou fazer novamente uma comparação entre Flanker vs. Gripen, se quiser, procure no Fórum que deve ter pelo menos uns 5 ou 6 tópicos falando disso aí.

Mas, cada um tem as suas vantagens, cada um tem seus defeitos. Cada um foi projetado para missões e ambientes específicos.

Como o Slip falou, é uma questão de escolha, qual se encaixaria em TODOS os requisitos, necessidades, e possibilidades da FAB.

Por isso, não basta dizer que o Su-35 é o melhor. Ninguém é o melhor. O F/A-22 pode ser considerado o melhor caça do mundo, mas em termos de Caça de Ataque, tem inúmeros caças que o superam, então não há termos de comparação. O mesmo ocorre com o F-X, cada um é melhor em alguma coisa, então é necessário ver qual deles se encaixa melhor para o Brasil.

[Plinio Jr]

sergiobraz escreveu:
PESSOAL, É SÉRIO MESMO??
ESTÃO QUERENDO COMPARAR O GRIPPEN COM O FLANKER??
NÃO ACREDITO NISSO, NÃO TEM COMO COMPARAR UM COM O OUTRO!!
A SUPERIORIDADE DO FLANKER É INQUESTIONÁVEL, NÃO HÁ UM ESPECIALISTA QUE DIGA O CONTRÁRIO!
PODE ATÉ SER QUE, NO CASO DO FX, O GRIPEN LEVARIA ALGUMA VANTAGEM NO QUESITO CUSTO DE OPERAÇÃO, MAS NOS OUTROS PONTOS NÃO!

A superioridade do Su-35 em relação ao Gripen é tão grande Finken que nem baixando o máximo os $$$ do bichinho ele conseguiu convencer a FAB no FX e muito menos alguma venda, na qual perdeu todas e mesmo na Rússia, não existe um esquadrão operacional de linha de frente e sim de demonstração.

Para debater algo tens que ter o senso crítico, o fanatismo não leva a nada e muito menos nos traz algo em termos de conhecimento e bagagem que possamos aprender ou ensinar...

[sergiobraz]

SENHORES:
1º- RESPEITO O PONTO DE VISTA DE CADA UM!!!
2º- NÃO SOU FANÁTICO, COMO DISSERAM, POR NENHUM DOS CONCORRENTES DO PROGRAMA FX!
3º- TENHO, COMO VCS, INTERESSE PELO MELHOR DO BRASIL, PRINCIPALMENTE NO TOCANTE À FORÇA AÉREA
4º- NÃO SOU UMA VOZ ISOLADA, QUANDO DIGO QUE A AERONAVE OFERECIDA PELA RÚSSIA É SUPERIOR EM TERMOS TÉCNICOS EM RELAÇÃO AOS CONCORRENTES!(PODEMOS COLOCAR UM QUADRO COMPARATIVO PARA VER ISTO), MAS COM CERTEZA TERÁ ALGUÉM QUE FALARÁ QUE OS OUTROS DADOS, DAS OUTRAS AERONAVES SÃO VERDADEIROS, MAS DO SU-35 SÃO "DUVIDOSOS" POR SER RUSSO!
5º- DENTRE AS PROPOSTAS DE OFF-SET OFERECIDOS AO BRASIL, O MELHOR É DA RÚSSIA (O CONSELHO INTERMINISTERIAL, ANALISANDO AS PROPOSTAS APONTOU O FLANKER COMO O MELHOR)
6º- COM CERTEZA, OS CAROS COLEGAS, SABEM QUE O SU-35 É UMA DERIVAÇÃO DA FAMÍLIA DO SU-27, COM VÁRIAS AERONAVES EM OPERAÇÃO, INCLUSIVE OS SU-30
7º- COMO TODOS SABEM, A PRESSÃO EXERCIDA PELOS EUA AO BRASIL(NÃO SÓ O BRASIL) PARA ADQUIRIR PRODUTOS DELES, OU PELO MENOS EM QUE ELES TENHAM BOA PARTICIPAÇÃO É MUITO EXPRESSIVA!
8º - O GRIPPEN, É UMA EXCELENTE AERONAVE, MAS NÃO FOI PROJETADO PARA UM PAÍS COM AS DIMENSÕES DO NOSSO!

7. Comparações entre os caças

As tabelas 1 e 2 apresentam as características técnicas e os sistemas de armas das aeronaves, respectivamente. O F-16C e o Mirage 2000-5 são os representantes da 3ª geração de caças, projetados na década de 70 e sucessivamente melhorados ao longo dos anos. Já o Gripen é uma aeronave em sua própria classe: de projeto recente, equipado com aviônicos de última geração, não apresenta a mesma potência dos demais caças modernos. Esses são tipificados pelos Su-35 e EF-2000, os quais apresentam grande quantidade de armamento, relação potência/peso de combate superior a 1, radares de longo alcance e sistemas de auto-defesa.

Considerando a taxa de giro estável, o Su-35 ganha dos demais; na taxa de giro instável, perde apenas para o Gripen. Comparando o Su-35 com o EF-2000, pode-se ver que a relação potência/peso de combate favorece o EF-2000; o Su-35 tem uma maior relação potência/área da seção média, e isso indica que ele tem uma maior capacidade de aceleração supersônica instantânea.

Tanto o Mirage 2000-5 quando o EF-2000 apresentam asas em delta (apesar do EF-2000 ter canards). Em princípio, isso favorece a realização de giros instáveis; porém, o Mirage 2000-5 apresenta taxas menores, devido à baixa potência de seu motor.

Outra característica importante é o alcance sem tanques externos. O Su-35 não transporta tanques externos, carregando todo o seu combustível internamente. Numa configuração ar-ar, ele pode transportar uma combinação de 4xR-77, 2xR-27ER, 2xR-27ET e 4xR-73 a uma distância de aproximadamente 3.500Km, com um raio de combate de 1.100Km; o EF-2000, equipado com 4xAIM-120, 2xAIM-9L, sem tanques externos, tem um raio de combate de 1.000Km. O Mirage 2000-5, com 4xMICA e 2xR550, sem tanques de combustível externos, tem um alcance máximo de aproximadamente 1.500Km e um raio de combate inferior a 500Km; já um F-16C 50/52, com 4xAIM-120 e 2xAIM-9L, apresenta um alcance máximo de aproximadamente 1.500Km e um raio de combate de aproximadamente 600Km.



Pode-se argumentar que esses alcances e raios de combate do Mirage 2000-5, EF-2000 e F-16C 50/52 são irreais, pois com a capacidade de reabastecimento em vôo (REVO), eles podem ser consideravelmente aumentados; porém, o mesmo pode ser dito do Su-35, pois com apenas um REVO, o alcance máximo passa a ser superior a 5.500Km e o raio de combate superior a 1.600Km. Além disso, deve-se levar em consideração que aeronaves tanques são alvos prioritários para um inimigo (bem como aeronaves AEW); portanto, ter a capacidade de dispensar tal uso, se necessário, é uma vantagem.

É importante ressaltar que apenas o Su-35 e o EF-2000, dentre esses considerados, apresentam um grupo motopropulsor com duas turbinas. Essa característica é importante para países de dimensões continentais e com uma grande costa marítima, onde a pane em uma das turbinas não implicará na perda da aeronave e, possivelmente, de seu tripulante. Por outro lado, o uso de duas turbinas aumenta o custo operacional da aeronave.

No tocante ao sistema de armas, pode-se mais uma vez salientar a capacidade do Su-35, capaz de carregar mais mísseis/bombas do que os demais. Mais ainda, seu radar apresenta uma capacidade maior de rastreamento e controle, apesar de não ser tão moderno quanto o ECR-90 do EF-2000. Das aeronaves aqui consideradas, tanto o EF-2000 quanto o Su-35 dispõem de um sistema eletro-óptico capaz de controlar mísseis ar-ar e canhão, o que aumenta ainda mais as chances de ataque furtivo.

Deve-se levar em consideração, também, o alcance de detecção do radar N-011 do Su-35. Combinado com o uso do MAA R-77, com alcance de 80Km e de guiagem autônoma, é possível detectar e engajar um F-16C 50/52 muito antes do mesmo detectar o Su-35 em seus radares.

Considerando-se agora a operação das aeronaves, enquanto no solo, esse autor acredita que, pela capacidade interna de combustível do Su-35, essa aeronave deve apresentar um tempo de reaparelhamento superior ao das demais aeronaves, apesar de não ter acesso a dados que o confirmem. As próprias dimensões do Su-35 exigem hangares e/ou hangaretes maiores; por outro lado, uma aeronave com tamanha capacidade merece ser dispersa em torno do aerodrómo, minimizando as chances de serem destruídas por um único atacante, se forem mantidas lado a lado. O Gripen, nesse caso, estaria no outro extremo do espectro, dadas as suas pequenas dimensões, principalmente em altura, o que facilitaria, inclusive, sua camuflagem no solo.

Os dados técnicos aqui apresentados nos levam a favorecer o Su-35 e o EF-2000 na escolha de um caça na atualidade. Ambos apresentam capacidades similares, tanto em desempenho como em aviônica. O Su-35 é favorecido em seu alcance e raio de combate e no tocante aos mísseis ar-ar, os quais são equivalentes ou superiores àqueles atualmente disponíveis para uso no EF-2000.



TODOS JÁ DEVEM TER LIDO ESTA ANÁLISE FEITA PELO RUDNEY CUNHA, É ANTIGA? É
O EF2000, NEM ENTROU NA CONCORRÊNCIA, MAS O SU-35 FICOU!
OS DADOS TÉCNICOS CONTINUAM OS MESMOS!
SEM FALAR DO OFF-SET PROPOSTO PELA RÚSSIA!
O PRÓPRIO RUDNEY FAZ UMA COMPARAÇÃO ONDE UM SU-35 EQUIVALE A ALGUNS GRIPPEN E MAIS UM AVIÇÃO REVO, SENDO QUE NO FINAL O CUSTO DE OPERAÇÃO E RISCO DO FLANKER É MENOR.

http://www.defesanet.com.br/noticia/cacas/cacas.htm, PRA QUEM INSTERESSAR EM VER A ANÁLISE COMPLETA!

BOM, POR FIM, EU NÃO SOU FANÁTICO, POIS SERIA, SE NÃO TIVESSE NENHUM EMBASAMENTO O QUÊ ESTOU FALANDO!

[Carlos Mathias]

Fanatismo é ruim prá ambos os lados, dizer que este caça perdeu concorrências por que é ruim é no mínimo ingênuo, se for a sério demonstra enorme desconhecimento dos mecanismos que realmente movem as compras militares, vide o próprio fx e seu imbroglio(?), justamente estando cotados os piores concorrentes, o M-2000 e F-16A.
A FAB não compra mais AMX por que é ruim ou por que não tem dinheiro?
Os aviões da EMBRAER são mais baratos por serem ruins?O M-2000 é talvez o mais caro da concorrência e nem por isso é o melhor, fica longe em tecnologia do Gripen e Su-35,mormente quando se fala em desempenho do motor, velho e sabidamente beberrão.
Senso crítico é bom para todos.
Sinceramente, agora que a decisão do FX será tomada sem conhecimento, "internamente e por "especialistas" acho que o Su-35 não tem mais chances, não por ser pior ou melhor, mas por que prevalecerão interesses que têm nos mantido presos aos mesmos de sempre, continuaremos como os bobinhos, que compram coisa atrasada e saem rindo, feito aquela criança pobre, que no natal ganha um presentinho baratinho e sai feliz, saltando de alegria, com a diferença que o Brasil não pode ser considerado pobre na expressão total da palavra.
Minha opinião continua inabalável, para o GDA Su-35 e mais as parcerias tecnológicas e comerciais.
Chega de complexo de vira-lata!

[Vinicius Pimenta]

Sergio, mais uma vez venho pedir para que não escreva sua mensagem com letras em caixa alta (tecla Caps Lock). Além de tornar a leitura cansativa, na internet dá a conotação de que a pessoa está gritando.

Sobre em discussão, vou falar o que venho falando dezenas de vezes. Ninguém está dizendo que o Flanker seja pior tecnicamente que o Gripen. São aeronaves de categorias diferentes e ponto. Cada uma tem suas vantagens e desvantagens.

Embora no conjunto você possa considerar tecnicamente o Flanker superior ao Gripen, isso não significa que se torne a aeronave ideal para a FAB. O que discutimos é que, para a nossa realidade orçamentária, queira ou não, o Gripen está mais adequado do que um Flanker. Não estou dizendo que o Flanker é ruim e que a FAB não poderia operá-lo de forma alguma. Apenas que nem sempre o que aparenta ser o melhor produto vai ser o melhor para você.

Fazendo uma analogia, vamos comparar a operação de carros. Pode não ser o melhor exemplo mas pode servir para demonstrar mais ou menos o que a gente vem falando.

A pessoa tem relativamente pouco dinheiro e muitos gastos. Há uma Mercedes e um Gol 1.0 GIII para ele escolher. Digamos hipotéticamente que a Mercedes esteja numa promoção custando o mesmo preço ou até menos que o Gol. Tecnicamente não tem o que discutir, a Mercedes supera em tudo o Gol.

Mas há um porém. Apesar do impulso inicial de comprar o melhor você pára para pensar. "Bem, eu tenho pouco dinheiro, como eu vou manter uma Mercedes (combustível, manutenção, impostos, etc)?" O Gol não faria o mesmo serviço que a Mercedes? Ou seja, levar você para onde quisesse? Faria. Ora, óbvio que a Mercedes seria muito melhor. Mas com a grana curta, certamente você teria mais facilidades para usar o Gol do que a Mercedes.

É mais ou menos isso. Embora a diferença entre Flanker e Gripen seja menor do que de uma Mercedes e um Gol, é mais ou menos isso que queremos dizer.

O Brasil vai poder operar o Flanker? Vai. Mas, com as mesmas verbas, voaríamos muito mais com o Gripen do que com um Su-35. Isso é fato, não tem como negar. SE, e somente SE, tivéssemos um orçamento adequado e bem gasto, até tudo bem. Mas não temos. Portanto, prefiro ter 12 Gripens voando do que 12 Su-35 Super Flankers parados no chão.

Além do mais, acho que é bobagem continuarmos discutindo F-X. Ele acabou e ponto. Bola para frente.

[FinkenHeinle]

Olá,


Eu reafirmo aqui, sem nenhum tipo de intenção para ofender:

1- O Sérgio e o Carlos são, sim, FANÁTICOS pelo Flanker;

2- Que tipo de Off-Sets os Russos ofereceram?! O acesso brasileiro às tecnologias russas, MEDIANTE PAGAMENTO;

3- Dados técnicos, puramente, não são capazes de informar o melhor dos participantes. O radar do Su-35 é provavelmente o que tem maior alcance, pelo grande tamanho de sua antena e da sua potência. Mas os dados técnicos não mostram, por exemplo, a insuficiência de tal radar (N-011M se não me engano) em termos de processamento de dados!

Os dados técnicos não mostram que a Eletrônica e Aviônica russa é inferior àquela encontrada em caças ocidentais, mesmo que a mesma seja preterida, por questões de padronização, pela Eletrônica/Aviônica modular presente no F-5Br, no ALX e futuramente no A-1M, e que é produto da cooperação entre Elbit e a Aeroeletrônica.

Os dados técnicos não mostram que o Su-35 brilha que nem árvore de natal nos radares inimigos, pois além de ser uma aeronave bem grande, não tem nenhum tipo design/tratamento para redução de RCS.

Bom, paro por aqui, pois o fanatismo impede uma discussão proveitosa...

[César]

Por favor galera, podem continuar discutindo, mas dentro doo respeito.

No mais, continuem discutindo sobre o FX, Gripen e aquele avião que não vou falar mais sobre

E ninguém segura o Gripen

(Sucumba ao poder Sueco, Carlos Não há como evitar, hehehe)

Abraços

César

[FinkenHeinle]

Por favor galera, podem continuar discutindo, mas dentro doo respeito.

Perae, isso é comigo?! Por acaso eu desrespeitei alguém?!

E tem mais, também não vou mais falar sobre aquele avião que o César não fala mais... Chega, saturou total... O que tinha que ser dito sobre ele, e não só sobre ele mas todo o F-X, já foi dito, por cima, umas 10 vezes...

[Plinio Jr]

O FX está mortinho da Silva já faz tempo,
nada de Su-35, JAS-39 Gripen, Mirage 2000BR, Mig-29SMT, F-16C/D. Se algo aparecer no GDA será usado ou F-5 de outras procedencias, perigas de nem isto acontecer...

Chegou a hora de dar um fim nisto e cair na realidade do que realmente está acontecendo e parar de ficar nos ¨Se¨ que não nos levará a nada...

[Carlos Mathias]

Só vou parar quando os outros admitirem serem fanáticos por Gripen, ponto.
A pouca alegada capacidade de processamento do radar é relativa ao Su-27S, os primeiros modelos, completamente diferente do Su-35, que alías tem radar de varredura sintética coisa que o "moderníssimo" Gripen não tem, ainda usa aquela coisa antiga de rebater antena.
Brilha mas tem um radar de muito longo alcance, então quando ele entrar no radar de um caça pequeno, seu grande radar já o terá detectado, a menos que seja um F-22, mas como estamos falando de Gripen...
Quem nos passará tecnologia DE PONTA mesmo pagando? Franceses, americanos, suecos? Bastou um torpedo e eles deram para trás quando se falou de tecnologia, queriam ensinar a fazer hélice, parafuso, etc... mas quando se falou em eletrônica e software, neca, nem pagando e muito.
Em termos de aviônica nenhum deles vai nos vender/passar tecnologia de ponta, não adianta, vamos continuar a ser meros operadores. Ora se defendemos tanto o MAA-1, não entendo porque quando falamos de caças, muito mais complexos, temos que deixar nosso interesse por tecnologia de fora, ou seja, para o MAA-1 é uma coisa para o FX é outra. Outro caso, sinergia com o Gripen pode, mas um Su-35 com aviônica padronizada com F-5BR, A-1M e ALX não, aliás qual item da aviônica do gripen é usado nestes caças nacionais, o data-link? É muito pouco para ser considerado sinergia não?
Até agora a melhor opinião a meu ver foi a do Vinicius, mais imparcial e equilibrada, o restante fica falando de fanatismo e é tudo maluco também, tem que ir tudo pro setor de psiquiatria.
E você César, saiba que jamais vou sucumbir a esse Revell, aeromodelo, avião de aeroclube, mosquito despresível e fraquinho, jamais!!!!

[ZeRo4]

Fazendo uma analogia, vamos comparar a operação de carros. Pode não ser o melhor exemplo mas pode servir para demonstrar mais ou menos o que a gente vem falando.

A pessoa tem relativamente pouco dinheiro e muitos gastos. Há uma Mercedes e um Gol 1.0 GIII para ele escolher. Digamos hipotéticamente que a Mercedes esteja numa promoção custando o mesmo preço ou até menos que o Gol. Tecnicamente não tem o que discutir, a Mercedes supera em tudo o Gol.

Que bela analogia hein ?!

Só tem um probleminha, a distância que separa um Gripen de um Su-35 é infinitamente menor do que a distância entre um simples Gol e um Mercedes. Acho que neste caso a comparação mais adequada seria a de um VW Gol, com algum carro de categoria superior, pensando em VW Gol teríamos: VW Golf, Ford Focus, Fiat Stilo e GM Astra.

Se comparamos um Vw Gol com um Vw Golf (só para manter tudo em casa...), é tecnicamente impossível o Vw Gol ganhar do Golf em qualquer quesito, mesmo o "economia". O que é economia ?! Um Golf viaja com bem mais tranquilidade, permite ultrapassagens com mais segurança, permite maior bagagem 2x já que além de ser maior é mais pontente, possui mais segurança, possui mais conforto, impõe mais respeito, é mais bonito... enfim se eu fosse listar aqui todas as qualidades dele eu passaria a noite inteira aqui.

Agora veremos, há que ponto vale sacrificar todos os items descritos acima a favor da Economia (ainda mais quando os dois carros custam a mesma coisa...), principalmente quando os dois seriam 0kM (i.e demorariam bastante tempo para dar dor de cabeça) ?!

No meu modo de ver, em nenhum ponto... prefiro mil vezes andar mais confortável do que apenas fazer mais kM/L ou por comprar algumas peças a um preço 20 ou 30% mais barato...

Eu digo e repito, o Gripen é um ótimo avião, entretanto não somos o Uruguai ou África do Sul, somos o Brasil... e na quantidade inicial de caças que seriam adquiridos, o único avião que pode cumprir os quesitos da FAB é o Su-35... acho que seria bastante válido a discussão de para 12 Su-35, viesse 30 Gripens, ai sem sombra de dúvidas o Gripen seria melhor.

O problema do preconceito é velho e sempre vai existir, o problema é que ele fica enrustido e a maioria das pessoas não "revela", popularmente como dizemos aqui no RJ... "não deixa a máscara cair..." eu duvido que se o Su-35 fosse "sueco" ou se os EUA nos oferecessem alguns F-15 na concorrência que os usuários do fórum ficariam martelando as coisas que martelam contra o Su-35.

[ZeRo4]

A superioridade do Su-35 em relação ao Gripen é tão grande Finken que nem baixando o máximo os $$$ do bichinho ele conseguiu convencer a FAB no FX

E quem conseguiu convencer a FAB no FX ?! Se o problema do Su fosse capacidade para ganhar a licitação não estaríamos discutindo isso por aqui, assim como quase não se vê mensagens sobre o MiG-29.

e muito menos alguma venda, na qual perdeu todas e mesmo na Rússia, não existe um esquadrão operacional de linha de frente e sim de demonstração.

Bem, seria no mínimo imbecilidade dos Russos, comprar uma frota inteiramente nova de Su-35 para substituir os Su-27, se os Su-27 modernizados ganham uma capacidade bem próxima dos Su-35, trazendo assim um custo-benefício (principalmente para um país que está assumidamente quebrado...) inegável...

Além do mais, como a não compra do Su-35 por parte dos Russos coloca descrédito em cima do avião ?! Nenhum Sueco encomendou o Koenigsegg CC e nem por isso ele deixa de ser o único super-carro do mundo com real capacidade de superar o lendário McLaren F-1 (coisa que nem a Ferrari Enzo fez...).

Para debater algo tens que ter o senso crítico, o fanatismo não leva a nada e muito menos nos traz algo em termos de conhecimento e bagagem que possamos aprender ou ensinar...

Até concordo... mas fica pior ainda quando se rebate fanatismo com mais fanatismo ainda.

[ZeRo4]

Eu reafirmo aqui, sem nenhum tipo de intenção para ofender:

1- O Sérgio e o Carlos são, sim, FANÁTICOS pelo Flanker;

E qual é o problema ?! Você e outra meia-dúzia de foristas são fanáticos por equipamentos Americanos/Europeus e ninguém fica batendo o pé ou martelando no fórum sobre isso.

2- Que tipo de Off-Sets os Russos ofereceram?! O acesso brasileiro às tecnologias russas, MEDIANTE PAGAMENTO;

Antes ter a opção de "comprar" do que não tê-la como no nosso relacionamento com os Americanos/Europeus...

3- Dados técnicos, puramente, não são capazes de informar o melhor dos participantes. O radar do Su-35 é provavelmente o que tem maior alcance, pelo grande tamanho de sua antena e da sua potência. Mas os dados técnicos não mostram, por exemplo, a insuficiência de tal radar (N-011M se não me engano) em termos de processamento de dados!

É evidente que os dados pura e simplesmente não dizem muita coisa, mas penso eu ainda estarem a frente da "eletrônica" no modo geral, pois é o que é divulgado no desenpenho dos aviões... de que adianta ter um radar com ótimo processamento eletrônico e 5km... se do outro lado temos um outro radar com 80% da capacidade do primeiro e com 15km de alcance ?!

Os dados técnicos não mostram que a Eletrônica e Aviônica russa é inferior àquela encontrada em caças ocidentais, mesmo que a mesma seja preterida, por questões de padronização, pela Eletrônica/Aviônica modular presente no F-5Br, no ALX e futuramente no A-1M, e que é produto da cooperação entre Elbit e a Aeroeletrônica.

Será que isso serve pros Americanos/Europeus também ?! pq os Americanos estavam querendo vender os F-35 para seus "parceiros" com um downgraded... quem te garante que a eletrônica dos aviões que vem pra cá estão no mesmo nível da eletrônica dos outros países ?!

Os dados técnicos não mostram que o Su-35 brilha que nem árvore de natal nos radares inimigos, pois além de ser uma aeronave bem grande, não tem nenhum tipo design/tratamento para redução de RCS.

Os "dados técnicos" também não mostram que deve ser lindo o RCS de meia-dúzia de gripens carregados com bombas, mais meia-duzia de gripens carregados com mísseis ar-ar, mais um (ou até dois...) KC-137 para reabastecer geral... se o Su-35 brilha como árvore de natal, esse pacote de ataque em uma possível missão de longo alcance vai ficar parecendo "show de raio lazer" [/b]

[Vinicius Pimenta]

Só tem um probleminha, a distância que separa um Gripen de um Su-35 é infinitamente menor do que a distância entre um simples Gol e um Mercedes.

E eu disse isso, veja:

É mais ou menos isso. Embora a diferença entre Flanker e Gripen seja menor do que de uma Mercedes e um Gol, é mais ou menos isso que queremos dizer.

Nesse caso você só ajudou a fortalecer a posição a favor do Gripen. Se a distância entre Gripen e Su-35 é pequena, talvez valha realmente a pena ficar com o melhor custo benefício do caça sueco.

Se comparamos um Vw Gol com um Vw Golf (só para manter tudo em casa...), é tecnicamente impossível o Vw Gol ganhar do Golf em qualquer quesito, mesmo o "economia". O que é economia ?! Um Golf viaja com bem mais tranquilidade, permite ultrapassagens com mais segurança, permite maior bagagem 2x já que além de ser maior é mais pontente, possui mais segurança, possui mais conforto, impõe mais respeito, é mais bonito... enfim se eu fosse listar aqui todas as qualidades dele eu passaria a noite inteira aqui.

Mais economia é eu poder andar muito mais com menos combustível. Manutenção mais barata, impostos (IPVA) mais baratos, seguro mais barato, etc. Aí é como eu disse, vai depender da sua condição financeira e sua necessidade. Se o Gol cabe no seu orçamento e está diante das suas necessidades, é melhor você comprá-lo. Hoje eu poderia tranqüilamente manter um Gol que é capaz de fazer tudo que eu preciso. Um Golf já seria mais difícil de manter. Óbvio, se eu pudesse escolher, ficava com um Golf. Mas não é bem assim. O mesmo acontece entre Gripen e Su-35. A gente pode manter os doism mas o Gripen podemos fazer de forma mais fácil que o Su-35.

Agora veremos, há que ponto vale sacrificar todos os items descritos acima a favor da Economia (ainda mais quando os dois carros custam a mesma coisa...), principalmente quando os dois seriam 0kM (i.e demorariam bastante tempo para dar dor de cabeça) ?!

Se você não tem como mander um Golf, melhor pegar um Gol do que andar a pé, não acha? Na compra custam o mesmo mas operar o Golf seria mais caro.

No meu modo de ver, em nenhum ponto... prefiro mil vezes andar mais confortável do que apenas fazer mais kM/L ou por comprar algumas peças a um preço 20 ou 30% mais barato...

Se você tem orçamento curto, a economia de 30% na manutenção aliada a um consumo mais baixo de combustível pode fazer uma diferença enorme no final do mês. Eu também preferiria o conforto, se pudesse pagar a diferença.

Eu digo e repito, o Gripen é um ótimo avião, entretanto não somos o Uruguai ou África do Sul, somos o Brasil... e na quantidade inicial de caças que seriam adquiridos, o único avião que pode cumprir os quesitos da FAB é o Su-35... acho que seria bastante válido a discussão de para 12 Su-35, viesse 30 Gripens, ai sem sombra de dúvidas o Gripen seria melhor.

Olha, ZeRo4, todos os caças que concorriam ao finado F-X cumpriam os requisitos da FAB. Cada um com suas vantagens e desvantagens.

O problema do preconceito é velho e sempre vai existir, o problema é que ele fica enrustido e a maioria das pessoas não "revela", popularmente como dizemos aqui no RJ... "não deixa a máscara cair..." eu duvido que se o Su-35 fosse "sueco" ou se os EUA nos oferecessem alguns F-15 na concorrência que os usuários do fórum ficariam martelando as coisas que martelam contra o Su-35.

Lá vem você com essa sua "paixão" pelos EUA. Em momento algum estou citando questões políticas. Estou analisando apenas os custos operacionais. Não tenho preconceito contra material russo. Apenas discuto baseado em fatos que a operação da aeronave russa pelo Brasil seria muito mais custosa ao país do que o Gripen. Ponto final. Jamais disse que não é possível operar ou disse que o Su-35 é ruim.

Da mesma forma que você nos chama de preconceituosos, posso dizer que você tem uma paixão exacerbada pelos russos, o que impede que você admita o básico. Todos aqueles que defendiam o Gripen (como eu), jamais questionaram o fato do Su-35 ser o melhor entre os dois. No entanto, o que se discute é que as referidas vantagens técnicas do Su-35 podem não ser suficientes para indicá-lo como aeronave ideal. Acredito que eu estou sendo claro o suficiente para você conseguir entender. Se você não entende, é porque não quer.

[Super Flanker]

Me desculpem, mas sempre quando alguém abre mais um tópico sobre o FX, sempre tem algum que cai em cima falando que esse assunto ja ta cansativo.
Mas vocês não param de fala nele! Eu não aguento mais ouvir comparação de SU035 com Grpen e o Mirage.
Pra mim ja deu.