Super Etendard para a Marinha ?

[Bolovo]

O valor é de 2001? Nossa, então aumente o valor.

Nesses últimos cinco anos, os preços aumentaram MUITOOOOOOO, pra quaisquer aeronave, seja americana, européia, russa, marciana...

[FinkenHeinle]

O valor é de 2001? Nossa, então aumente o valor.

Nesses últimos cinco anos, os preços aumentaram MUITOOOOOOO, pra quaisquer aeronave, seja americana, européia, russa, marciana...

Em compensação, o câmbio também é outro...

De qualquer forma, se o MiG completo sai pela base de R$ 60 Mi, não é tão barato quanto eu imaginava, e nem o Flanker, que por certo seria mais caro...

[Degan]

Não, tô chutando...



RSK Developing MiG-29K for Indians, Haggling Over Carrier Price Continues

A contract for the delivery of the Admiral Gorshkov heavy aircraft-carrying cruiser to the Indian Navy will be signed during 2001.

Russian-Indian talks on the most critical issue of the contract-its value-are currently under way. The Russians are to deliver the cruiser itself free of charge, but the Indians are to pay for repair and installation of new equipment and weapon systems. According to military-diplomatic sources in Moscow, Rosoboronexport state corporation expects to receive around $800 million for the upgraded ship whereas India insists on a price of about $500 million to $600 million.

The general package of arrangements on the Admiral Gorshkov also involves a $1.5 billion contract to supply the Indian Navy with single-seat MiG-29K deck-based combat fighters and two-seat MiG-29KUB deck-based combat training fighters.

The number of the MiG-29Ks being purchased by India may total around 50 aircraft, or two air regiments which can be based on the cruiser and at a ground airfield.

Each fully complete fighter with onboard armament mix of air-to-air and air-to-surface high-precision weapons will cost approximately $30 million. Deliveries will be made in batches and are to commence somewhat before the upgrade of the cruiser is completed and the ship is transferred to the Indians.

Viu? Completo, armas e tudo mais. Daí os caras vão pagar 15 milhas num F-18 velho, mais armas, retrofit...

Claro...estabas "chutando"....

No eran 20...eran 30 "aproximadamente", claro con una carga de armas....

[Einsamkeit]

Lembram-se do Flanker a 45mi para a Malasia? Imagina um BM

[Jorge Freire]

Claro...estabas "chutando"....

No eran 20...eran 30 "aproximadamente", claro con una carga de armas....

[gingerfish]

agora tudo das fa brasileiras são de segunda mão puta merda...

[Guilherme]

É a dupla de velharias: M2000C na FAB e Super Etendard na MB. Puta merda...

[gingerfish]

é cara, aí pra disfarçar eles passam um paninho... pra fingir que tá novinho, aí eles falam pelo menos tá limpinho.... e ainda passam uma tintinha pra enganar mais ainda.... colocam na globo "os novos caças do brasil" .. mas eles são novos só aqui no brasil né.... pq longe daqui seriam desativados como ferro velho, como o papai SP deles... tadinho do brasil, quem vê cara não vê coração....

[Mapinguari]

Acredito que o caminho natural seja o combo S-3/F/A-18A/C em 2010.

Sds

Walter

Mas se discute tanto aqui sobre padronização dos equipamentos das FAs, inclusive o tópico sobre a vinda dos possíveis helicópteros russos lá no Forças Aéreas tem vários discussões sobre esta questão.

Seguindo esse raciocínio, não seria melhor adquirir um Rafale ou o Sukhoi navalizados dependendo da escolha do F-X2?

O custo de operação de um F/A-18A/C não seria similar a estes 2 caças?

Abraços

Quando se fala de aviação naval, temos que pensar no NAe, que aviões ele suporta.
O SU-33 necessita de uma Sky Jump, que seria instalada na proa, permitindo o lançamento de uma aeronave somente de cada vez. Além disso, não sei o peso da mesma, se os elevadores do NAe suportam seu peso.
Quanto ao rafale, ele foi testado no então Foch, mas necessitou usar uma "plataforma" na proa do navio, tendo em vista necessitar de mais pista para a decolagem. E olha que decolava com pouco combustível e sem armas. Não é questão de mudar a catapulta e sim comprimento da pista. A catapulta podia ser alterada, com mais capacidade, e destruiria a estrutura do avião em uma arrancada mais forte. Veja a foto abaixo da 'plataforma":

Também haveria que "combinar"com a FAB, não é verdade?

Pessoal,

Não quero ser chato ou que pareça pedantismo de minha parte. Mas, como trata-se de um fórum especializado, melhor colocar os fatos como são.
O termo é SKI JUMP (Rampa de Esqui) e não SKY JUMP (Rampa do Céu), como alguns estão escrevendo (não é só o Marino).

[gingerfish]

é, a mb pode optar pelo f18, su 33, rafale, e alguma coisa dessa linha... até o mig 29 eu acho que já foi testado em porta aviões, só que se não me engano fizeram teste com ele decolando do porta aviões russo, mas optaram por ser o su 33 seu caça naval... agora f4, super etendart, e essa linha aí tá por fora... olha a dinheirada que gasta com essas lata velha enquanto podia estar adquirindo uma fragata ou um submarino novo... um material de geração nova.
po eu acho que a marinha devia procurar um equipamento que lhe traga superioridade ou pelo menos igualdade aos navios de outras marinhas... se quer continuar com o nae sp devia fazer uma modernização extrema nele coitado, e aí sim partir pra um novo caça... porra o brasil tem condição disso, agente tá é amarrado... um abraço aí galera!!!

[Marino]

Acredito que o caminho natural seja o combo S-3/F/A-18A/C em 2010.

Sds

Walter

Mas se discute tanto aqui sobre padronização dos equipamentos das FAs, inclusive o tópico sobre a vinda dos possíveis helicópteros russos lá no Forças Aéreas tem vários discussões sobre esta questão.

Seguindo esse raciocínio, não seria melhor adquirir um Rafale ou o Sukhoi navalizados dependendo da escolha do F-X2?

O custo de operação de um F/A-18A/C não seria similar a estes 2 caças?

Abraços

Quando se fala de aviação naval, temos que pensar no NAe, que aviões ele suporta.
O SU-33 necessita de uma Sky Jump, que seria instalada na proa, permitindo o lançamento de uma aeronave somente de cada vez. Além disso, não sei o peso da mesma, se os elevadores do NAe suportam seu peso.
Quanto ao rafale, ele foi testado no então Foch, mas necessitou usar uma "plataforma" na proa do navio, tendo em vista necessitar de mais pista para a decolagem. E olha que decolava com pouco combustível e sem armas. Não é questão de mudar a catapulta e sim comprimento da pista. A catapulta podia ser alterada, com mais capacidade, e destruiria a estrutura do avião em uma arrancada mais forte. Veja a foto abaixo da 'plataforma":

Também haveria que "combinar"com a FAB, não é verdade?

Pessoal,

Não quero ser chato ou que pareça pedantismo de minha parte. Mas, como trata-se de um fórum especializado, melhor colocar os fatos como são.
O termo é SKI JUMP (Rampa de Esqui) e não SKY JUMP (Rampa do Céu), como alguns estão escrevendo (não é só o Marino).

Está correto, obrigado pela correção.

[WalterGaudério]

Acredito que o caminho natural seja o combo S-3/F/A-18A/C em 2010.

Sds

Walter

Mas se discute tanto aqui sobre padronização dos equipamentos das FAs, inclusive o tópico sobre a vinda dos possíveis helicópteros russos lá no Forças Aéreas tem vários discussões sobre esta questão.

Seguindo esse raciocínio, não seria melhor adquirir um Rafale ou o Sukhoi navalizados dependendo da escolha do F-X2?

O custo de operação de um F/A-18A/C não seria similar a estes 2 caças?

Abraços

Quando se fala de aviação naval, temos que pensar no NAe, que aviões ele suporta.
O SU-33 necessita de uma Sky Jump, que seria instalada na proa, permitindo o lançamento de uma aeronave somente de cada vez. Além disso, não sei o peso da mesma, se os elevadores do NAe suportam seu peso.
Quanto ao rafale, ele foi testado no então Foch, mas necessitou usar uma "plataforma" na proa do navio, tendo em vista necessitar de mais pista para a decolagem. E olha que decolava com pouco combustível e sem armas. Não é questão de mudar a catapulta e sim comprimento da pista. A catapulta podia ser alterada, com mais capacidade, e destruiria a estrutura do avião em uma arrancada mais forte. Veja a foto abaixo da 'plataforma":

Também haveria que "combinar"com a FAB, não é verdade?

Pessoal,

Não quero ser chato ou que pareça pedantismo de minha parte. Mas, como trata-se de um fórum especializado, melhor colocar os fatos como são.
O termo é SKI JUMP (Rampa de Esqui) e não SKY JUMP (Rampa do Céu), como alguns estão escrevendo (não é só o Marino).

Está correto, obrigado pela correção.

Ainda que o fdato relevante na história, seja a capacidade de se transportar o AM-39 EXocet, acredito que a MB não irá entrar nessa de SUE.

Seria trocar 6 por meia dúzia. Uma vez que os SUEs teriam que ser trocados de qualquer jeito em 2020(ou antes). Isso sem falar da aquisição de peças de reposição para os motores ATAR 8K-50.

Sds

Walter