Novos submarinos

[Jose Matos]

Olá a todos

Já agora escrevi um artigo para a área militar que está agora em destaque:

http://www.areamilitar.net/

http://www.areamilitar.net/analise/anal ... Materia=42

Um abraço

Zé

[Luiz Padilha]

Olá a todos

Já agora escrevi um artigo para a área militar que está agora em destaque:

http://www.areamilitar.net/

http://www.areamilitar.net/analise/anal ... Materia=42

Um abraço

Zé

Oi José.

A única coisa que sinceramente, tenho as minhas duvidas são com relação as 2 semanas debaixo d'água.
Hoje, se vc usar o AIP, ficará 2 semanas( será mesmo?) embaixo d'água andando a 2 nós e isso não te dá tanta margem não. Sua area de atuação será pequena.
No futuro com o desenvolvimento desta tecnologia, eu até acredito, mas nos dias de hoje, ela é cara e só serve para paises com costa pequena.
Dê uma olhada no perfil dos compradores. O tamanho de suas costas.
Verás que são como Portugal, ou seja, com uma costa pequena.
E infos que eu tenho, me dão que ele só consegue ficar na realidade se andar a 3 nós, 5 dias e "lambe os beiços".

Portanto, a tecnologia AIP é importante, mas não creio ser a hora de "gastar milhões" para ajudar o fabricante a pagar seus custos.
Ele que desenvolva bastante e coloque para vender algo confiável.
Todos os AIP tem problemas, mesmo o alemão, que é considerado o melhor.
Quanto ao resto, apesar dos gregos estarem gritando muito, eu prefiro neste momento, aguardar noticias dos coreanos.
Ainda não veio nada sobre os 214 deles. E ele está em provas de mar também.

[]'s
Padilha

[cabeça de martelo]

Pandilha, a nossa ZEE é enormíssima por causa dos Açores e da Madeira. Em relação ao sistema AIP...já vi acérrimos defensores como detractores. Prefiro imaginar que a Marinha tenha comprado os subs com este sistema por uma boa razão.

[soultrain]

Viva,

Está engraçádo, mas já vi que é mais um da classe 209 tipo 209PN!?




Então a base de operação dos novos subs não é a BNL?

[[]]'s

[Jose Matos]

Olá Luiz

Em relação ao AIP trata-se obviamente de um desenvolvimento novo nos submarinos convencionais, mas é um grande avanço nesta área e os alemães estão realmente à frente. É claro que um sistema novo tem sempre pequenos problemas para resolver. Mas isso não invalida a vantagem do sistema.

Sobre a tua dúvida posso dizer-te que em Abril deste ano, um U-212 em rota para Espanha esteve 14 dias debaixo de água. Portanto, os 15 dias são perfeitamente razoáveis.

Acho que é um desperdício comprar um U-214 sem AIP, como está o Brasil a fazer. Afinal o AIP é uma das grandes vantagens deste submarino.

Quanto ao esquema ele mostra realmente como as coisas mudam com a aquisição do U-209PN para nós. É uma evolução enorme em relação aos Daphne.

Já agora sobre os submarinos AIP. Estamos no início de um revolução. A partir do momento em que estes submarinos sejam adaptados para transportar mísseis de cruzeiro temos um meio de acção muito perigoso e cuja proliferação deve preocupar toda a gente.

Um abraço

Zé

[REGATEANO]

Um sub "convencional", sem sistema AIP, só pode ficar 8 horas submerso sem recarregar as baterias?!?!?!??!?!?!



"Com o AIP, o submarino pode manter-se em imersão até duas semanas, contra um máximo de oito horas dos actuais." http://www.areamilitar.net/analise/anal ... Materia=42

[alex]

Um sub "convencional", sem sistema AIP, só pode ficar 8 horas submerso sem recarregar as baterias?!?!?!??!?!?!

Taí um grande erro

[Carlos Vulcano]

Somente 8 horas?

[Degan]

No...es bastante más que 8 horas...

Por ejemplo, el Scorpene tiene una autonomía en inmersión a 4 Kts y al 100 de descarga de baterías de 134 hrs./536 millas, es decir de 5,6 dias...

[Marino]

A necessidade de recarga das baterias é proporcional a velocidade desenvolvida pelo submarino mergulhado. Ou seja, em patrulha, a baixa velocidade, a necessidade de recarga se dará somente após vários dias.
Depois de um ataque, em alta velocidade para evasão, a necessidade de recarga logo aparecerá.

[Sniper]

Depois de um ataque, em alta velocidade para evasão, a necessidade de recarga logo aparecerá.

É aí que o submarino se %$#@ !

[Luiz Padilha]

Olá Luiz

Em relação ao AIP trata-se obviamente de um desenvolvimento novo nos submarinos convencionais, mas é um grande avanço nesta área e os alemães estão realmente à frente. É claro que um sistema novo tem sempre pequenos problemas para resolver. Mas isso não invalida a vantagem do sistema.

Sobre a tua dúvida posso dizer-te que em Abril deste ano, um U-212 em rota para Espanha esteve 14 dias debaixo de água. Portanto, os 15 dias são perfeitamente razoáveis.

Acho que é um desperdício comprar um U-214 sem AIP, como está o Brasil a fazer. Afinal o AIP é uma das grandes vantagens deste submarino.

Quanto ao esquema ele mostra realmente como as coisas mudam com a aquisição do U-209PN para nós. É uma evolução enorme em relação aos Daphne.

Já agora sobre os submarinos AIP. Estamos no início de um revolução. A partir do momento em que estes submarinos sejam adaptados para transportar mísseis de cruzeiro temos um meio de acção muito perigoso e cuja proliferação deve preocupar toda a gente.

Um abraço

Zé

Caro José!

Veja bem, o que aconteceu foi com um 212 e é sabido, que ele possui o que há de mais moderno na Alemanha e isso ela não vende de jeito nenhum.
E em que condições foi realizada esta proeza?
Você sabe? Ninguém sabe. E esta é a verdade.
Muitos destes feitos são feitos em condições muito especiais e com certeza tem um fundo propagandista nisso tudo.
Me mostre um 214 com este desempenho, que eu começo a acreditar.
Os oficiais da MB e da Armada Chilena , paises com costa de dimensões enormes, viram que não seria uma boa opção.
Será que todos estão errados? Nós somos submarinistas para constestá-los? Creio que não, portanto, acho a opção de Portugal fantástica, mas para o Brasil e para o Chile, ela não se adequa neste momento.
No futuro , quem sabe?
Eu queria mesmo, é ver essa nomenclatura 209PN sendo mudada para 214PN, isso sim.
Grande abraço,

Padilha

[Jose Matos]

Olá a todos

Agradeço as vossas leituras e comentários. São sempre úteis para melhorar o artigo e torná-lo mais claro.

Como o Marino já disse a necessidade de carregar as baterias depende obviamente do gasto de energia do submarino que será maior a velocidades maiores. O tempo de 8 horas que indico é um tempo médio e depende obviamente de submarino para submarino e do tipo de baterias que usa. Os mais modernos têm valores melhores para as baterias. O valor das oito horas é em relação aos Daphne em operação de cruzeiro.

Quanto ao feito do U-212 é óbvio que não foi feito em condições de combate, mas sim numa viagem de cruzeiro para Espanha. É claro que o anúncio visa obviamente fins publicitários, mas já agora convém lembrar que o U-212 não tem a mesma potência total nas células de combustível que o U-214. O U-214 é superior ao U-212 nesse aspecto. Portanto, não é de estranhar que em condições óptimas o U-214 faça também 15 dias debaixo de água.

Já agora convém dizer que a chamada "taxa de indiscrição" para submarinos convencionais varia tipicamente de 7% a 10% em patrulha a 4 nós, e 20% a 30% em trânsito aproximadamente a 8 nós. No caso dos submarinos modernos sem AIP acredito que as taxas sejam baixas e estejam nos 7% ou nos 20%.

Sobre a questão da AIP como podem ver uma boa parte das Marinhas com acesso a esse tipo de submarinos tem optado pelo AIP. Tem obviamente custos de manutenção mais elevados, mas penso que tem interesse tanto em mares pequenos como em oceano aberto.

Já agora vejam um outro artigo de opinião sobre o mesmo assunto.

http://www.areamilitar.net/opiniao/opin ... x?nrnot=98

Um abraço

Zé

[Jose Matos]

Já agora ainda mais uma achega sobre o AIP.

O sistema devido à sua potência ainda está longe de fornecer a energia necessária para um submarino com AIP poder operar sem qualquer restrição em termos de velocidade. Ou seja, as potências que fornece (600 kw) podem ser boas para um submarino a baixa velocidade, mas em elevadas velocidades a energia fornecida ainda está longe de ser ideal.

Porém, acho que não podemos minimizar o potencial de combate dos submarinos AIP. É obviamente superior aos submarinos sem AIP reduzindo a taxa de indiscrição. Vejam por exemplo, um S-80 espanhol que penso ser um bom representante deste tipo de submarinos.

http://www.armada.mde.es/esp/ElFuturo/S ... cAct=05108

Além disso, é previsível o aumento da potência dos sistemas AIP no futuro, o que dará a estes submarinos mais endurance.

Portanto, AIP é o futuro.

Um abraço

Zé

[Luiz Padilha]

Já agora ainda mais uma achega sobre o AIP.

O sistema devido à sua potência ainda está longe de fornecer a energia necessária para um submarino com AIP poder operar sem qualquer restrição em termos de velocidade. Ou seja, as potências que fornece (600 kw) podem ser boas para um submarino a baixa velocidade, mas em elevadas velocidades a energia fornecida ainda está longe de ser ideal.

Porém, acho que não podemos minimizar o potencial de combate dos submarinos AIP. É obviamente superior aos submarinos sem AIP reduzindo a taxa de indiscrição. Vejam por exemplo, um S-80 espanhol que penso ser um bom representante deste tipo de submarinos.

http://www.armada.mde.es/esp/ElFuturo/S ... cAct=05108

Além disso, é previsível o aumento da potência dos sistemas AIP no futuro, o que dará a estes submarinos mais endurance.

Portanto, AIP é o futuro.

Um abraço

Zé

grande José.

Respeito muito o que você disse e li os artigos.
Mas pelas infos que tenho de pessoas que foram a Alemanha e viram in loco o AIP alemão, ele não chega nem a 5 dias navegando a 3 nós.
Por isso a MB correu e a Armada chilena tb, por que o sistema MESMA é ainda pior do que o alemão.
Como vc disse: AIP é coisa pro futuro.
Quando custar mais barato e der a pot~encia desejada sem superaquecer a todos dentro do sub, ai sim, será uma tremenda opção.
[]'s
Padilha