Rafale e Su-35 na FAB

[PRick]

Apagado porque é o maior problema do fórum atual, não consigo entender tantos erros neste sistema.

[Pepê Rezende]

Que eu saiba, não existe problema nenhum no projeto das asas. A origem dessas reclamações está nos pilotos da FAB, que esperavam um caça puro, e não um caça-bombardeiro, como o AMX é.

A asa do AMX é excelente para aquilo que ele se propõe: ataque a baixa altitude. Ângulo de enflechamento, flaps, carga alar, etc... tudo planejado para vôo suave a baixa altitude, como deve ser em um avião de ataque. Mas claro, nada que um piloto de caça vá gostar, daí...

Depois de totalmente redesenhada pela Northrop, num pacote que custou US$ 700 milhões (preço de 1984) para melhorar o desempenho a baixa velocidade. Um dos protótipos caiu em função desse problema. Para diminuir os custos de desenvolvimento, a Aeritália (hoje Alenia) insistiu no uso do perfil do Tornado, que tem geometria variável e trouxe problemas ao ser fixado em apenas um ângulo.

Amigo, poderia me passar um link com essa informação? A informação que tenho é que o primeiro protótipo caiu durante um vôo de testes por um problema conjuntural (ângulo de ataque e rotação mínima do motor).

O primeiro protótipo italiano (A-01 MMX594) foi mostrado em 29 de março de 1988 e voou em 15 maio de 1984 no centro de testes da fábrica da Aeritalia en Turin-Caselle, sob o comando do piloto chefe de provas da Aeritalia, Manlio Quarantelli

No quinto vôo, quinze dias após, ocorreu um apagamento da turbina na paroximação para o pouso. O piloto Quarantelli acionou o assento ejetável, mas veio a falecer devido aos ferimentos sofridos. A pane ocorreu devido à redução de admissão de ar à turbina, causada pelo ângulo de ataque (18º que era o limite imposto à aeronave durante aquela fase do desenvolvimento), combinado com uma baixa taxa de rotações (52% RPM). O problema foi resolvido aumentando a rotação mínima para 60% contra 52% anterior.

O programa de teste foi retomado com o vôo do segundo protótipo (A-02 MM X595) em 19 de novembro de 1984. O terceiro protótipo (A-03 MM X596) voou em 28 de janeiro de 1985 sendo utilizado para o desenvolvimento dos aviônicos e testes de armamento. O A-01 foi substituído por um protótipo adicional (A-11 MM X597) que voou em 24 de maio de 1985.

O primeiro protótipo brasileiro (quarto protótipo) YA-1 (FAB 4200) voou às 15h47min de 16 de outubro de 1985 em São José dos Campos.

O quinto protótipo (A-05 MM X599) voou em 26 de julho de 1986 e o sexto e último protótipo (YA-1 FAB 4201) voou em 16 de dezembro de 1986.

http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/amx/amx01intro.html

Esse texto é do Sistema de Armas, mas pesquisando na Internet aparecerão outros com a mesma informação.

Abraços!!!

Não espere informação no Sistema de Armas, apenas divulgação de dados oficiais, aqueles que endeusam os equipamentos e ignoram suas falhas.

Pepê

[PRick]

Degan,

Um datalink, nada mais é um conjunto de rádio+moden, portanto, são 02 aparelhos em um conjunto, mas nada impede que sejam separados.

Depois quanto falam que você não aprende, reclama. Sim, são famílias, e você citou erradamente o modelo de datalink, falou que ele o MR 6000A não era moderno, com o vc mesmo disse:

simplemente no lo soporta ningún protocolo de comunicación moderno, ni siquiera el Link 16.
Cuidado que el Data Sheet de la M3AR es claro en que el protocolo es el Link 11….

Agora você diz ao contrário.

Como você pode ler o MR 6000A, parece ser melhor que o o MR 6000R é na potência máxima de saída e algum tratamento no sinal via hardware, no resto, principalmente, na arquitetura do sistema, parece ser menos flexível, parece também ser o mais antigo, ainda que, não existam datas nos documentos.

É bem provável, que o modelo MR 6000A seja feito para padrões NATO, e portanto, tenha as especificações exclusivas para a NATO, uma vez que os links deles não podem ser exportados. Menos flexível e uma arquitetura baseada configurações via hardware.

O mais correto seria afirmar que são modelos diferentes, sendo um para um mercado restrito e outro para ampla utilização. Como o Gripen(não todas as versões), usa o MR 6000 R. Isto não só comprova a capacidade como a flexibilidade do modelo do datalink.

De donde sacas que esa opción es “lo último en entrar en producción”…?

Como já havia dito antes, os hardware mais modernos possuem controle via software, e com capacidade de enviar voz e dados. Portanto, o último a ser lançado da lista na documentação. Dentre os modelos 6000R.

Amigo…las versiones “con retrofit” son para aviones antiguos de arquitectura no estándar (MIL-1553B), o no manejada directamente por esta arquitectura…

Se isto é verdadeiro o folheto da fábrica não está claro, porque coloca o módulo de retrofit para os ALX, e eles já saem de fábrica com databus 1553B. Um retrofit pode ser para melhorar o sistema. A verdade é que parte da documentação, a primeira delas, não bate muito com as documentações específicas dos modelos A e R.

Você continua o mesmo, trás para o debate somente os dados e fontes que lhe interessam, e continua a introduzir assuntos que não estão no debate:

1- Não estou comparando o sistema brasileiro com outros:
2- Não estamos falando de sistemas chilenos:
3- O dado continua o mesmo, segundo fontes da Embrae/FAB a capacidade máxima de transferência de dados é de 10 MB/s:
4- Quanto ao sítio SdA, este debate Degan, já foi feito a uns 03 anos atrás, e chegamos a conclusão que não existia nenhum problema de um link via rádio transferir 10 MB/s, pode até mais que isto, pelo menos nominalmente, já a taxa real, depende de muito outros fatores. No entanto, a taxa nominal é um padrão para sabermos do que o sistema é capaz.

[ ]´s

[Degan]

Um datalink, nada mais é um conjunto de rádio+moden, portanto, são 02 aparelhos em um conjunto, mas nada impede que sejam separados.

¿Y quién ha dicho lo contrario?, yo solo te corrijo respecto al M3AR de R&S, que es un solo equipo, y no dos…

Depois quanto falam que você não aprende, reclama. Sim, são famílias, e você citou erradamente o modelo de datalink, falou que ele o MR 6000A não era moderno, com o vc mesmo disse:

¿Cuál es el error….?.

Agora você diz ao contrário.

¿Contrario de qué?....¿cuál es el error…?.

Como você pode ler o MR 6000A, parece ser melhor que o o MR 6000R é na potência máxima de saída e algum tratamento no sinal via hardware, no resto, principalmente, na arquitetura do sistema, parece ser menos flexível, parece também ser o mais antigo, ainda que, não existam datas nos documentos.

Puedes especular y decir todos los “parece qué”, pero la única diferencia entre uno y otro es el tamaño, peso y potencia….

É bem provável, que o modelo MR 6000A seja feito para padrões NATO, e portanto, tenha as especificações exclusivas para a NATO, uma vez que os links deles não podem ser exportados. Menos flexível e uma arquitetura baseada configurações via hardware.

Amigo…sigues especulando….si lees bien veras que todos los modelos son flexibles en cuanto a sus opciones de protocolos…

O mais correto seria afirmar que são modelos diferentes, sendo um para um mercado restrito e outro para ampla utilização. Como o Gripen(não todas as versões), usa o MR 6000 R. Isto não só comprova a capacidade como a flexibilidade do modelo do datalink.

Obviamente son modelos diferentes, pero de una misma familia, desde el 6000R más pequeño y menos potente, hasta el 6000E del EFA…

Como já havia dito antes, os hardware mais modernos possuem controle via software, e com capacidade de enviar voz e dados. Portanto, o último a ser lançado da lista na documentação. Dentre os modelos 6000R.

Estás inventando PRick….
La familia de radios M3AR comparte su tecnología, y se diferencia en capacidades de una forma escalar, o en características físicas…
Por favor entrega claramente el dato donde se diga que el más moderno es el 6000R.

Se isto é verdadeiro o folheto da fábrica não está claro, porque coloca o módulo de retrofit para os ALX, e eles já saem de fábrica com databus 1553B. Um retrofit pode ser para melhorar o sistema. A verdade é que parte da documentação, a primeira delas, não bate muito com as documentações específicas dos modelos A e R.

Dije bien claro que es cuando no hay arquitectura estándar (MIL-1553B) o no es manejada por esta….
Además del ALX, también está el F-18.
El caso es simple, no todos los sistemas del avión son reemplazados por el M3AR, puede que otros sistemas tengan que seguir usándose, como puede ser otro MODEM, otro sistema de criptografía….
Está claro que el “retrofit adapter” es un adaptador del equipo, necesario porque el vector no soporta la integración directa….

Você continua o mesmo, trás para o debate somente os dados e fontes que lhe interessam, e continua a introduzir assuntos que não estão no debate:

PRick, realmente no sé qué entiendes por debate…..

1- Não estou comparando o sistema brasileiro com outros:

Puede que en general no, pero tú incluiste esto en el debate:

Sobre a capacidade da aviônica global dos F-5M, citação da reportagem:

Citação:

Hoje, conforme relato dos técnicos israelenses que trabalham conosco na implantação, temos uma aviônica igual e, em alguns itens, superior ao F-16C/D-50/52, comenta o Capitão Aviador Fabian Machado, do 1/14 GAV.

2- Não estamos falando de sistemas chilenos:

Claro…estamos hablando del las radios R&S M3AR…

3- O dado continua o mesmo, segundo fontes da Embrae/FAB a capacidade máxima de transferência de dados é de 10 MB/s:

Simple…solo te pido un link, o fuente a esa data…

4- Quanto ao sítio SdA, este debate Degan, já foi feito a uns 03 anos atrás, e chegamos a conclusão que não existia nenhum problema de um link via rádio transferir 10 MB/s, pode até mais que isto, pelo menos nominalmente, já a taxa real, depende de muito outros fatores. No entanto, a taxa nominal é um padrão para sabermos do que o sistema é capaz.

Sin especular, aquí hablamos de un sistema de Data Link militar, con salto de frecuencia y criptografía….

Datos del Link 11, 16 y 22:

O Link 11 opera em HF e UHF, com alcance acima de 500km OTH usando técnica de transmissão HF tipo "surface wave". O Link 11 é vulnerável a interferência, transmite apenas 75bits/s e apoia apenas dois participantes em via dupla (ou mais participantes com diminuição de transmissão). Outra fonte cita taxa de transmissão do Link 11 como sendo 9,6kpb/s enquanto o Link 16 usa no mínimo 64kpb/s.

O Link 22 não será vulnerável com nó único, transmite dados numa razão bem melhor que o Link 11, mas menor que Link 16. A taxa de transmissão em HF será de 1,2 a 3,6kbtis/s e UHF de 2,4 a 10kbits/s. O alcance máximo em HF é de 500km. Os dados podem ser repassado por Link 16 pois usa o mesmo data elemento dictionary (DED) que será incorporado.

Datos del Link 16:

O Link 16 básico troca dados a 115Kbps com correção de erros. A ViaSat desenvolveu o Link-16 Enhanced Throughput (LET) que aumenta em 11 vezes a transmissão de dados e custa penas alguns dB de desempenho anti-interferência.

Datos del MIDS:

O MIDS-LVT tem um peso máximo de 29kg e transmite a 200kbtis/s.

Datos del IDM:

O módulo IDM pode receber GPS, receptor-transmissor, placa de vídeo, modulo de criptografia ou modem adicional. Cada modem tem dois canal duplos com 16kpbs.

Espero qué:

Depois de muito procurar encontrei as informações sobre o datalink, SECCOS, associado ao transceiver Rohde & Schwartz modelo MAR 3AR.

Ya sepamos que el nombre real es M3AR, con sistema communications security
via encryption SECOS…

O SECCOS permite troca de informações em tempo real de dados e vídeo(imagens) de alta velocidade, a capacidade máximas de transmissão é de 10 MB´s por segundo. Com sistemas de criptografia e salto de frequências.

Consigas el link…

Você postou o modelo datalink MR 6000A, mais antigo e menos capaz, vai o link certo:

Sepamos que el 6000A no es el más antiguo, ni mucho menos el menos capaz…

[PRick]

olha tá brabo,

[PRick]

Um datalink, nada mais é um conjunto de rádio+moden, portanto, são 02 aparelhos em um conjunto, mas nada impede que sejam separados.

¿Y quién ha dicho lo contrario?, yo solo te corrijo respecto al M3AR de R&S, que es un solo equipo, y no dos…

Depois quanto falam que você não aprende, reclama. Sim, são famílias, e você citou erradamente o modelo de datalink, falou que ele o MR 6000A não era moderno, com o vc mesmo disse:

¿Cuál es el error….?.

Agora você diz ao contrário.

¿Contrario de qué?....¿cuál es el error…?.


Degan,

Vai em vermelho,

Voltamos ao ponto inicial, você não tem ética quando realiza debates, manipula o texto de outra pessoa da maneira como quer, já falei VOCÊ SE CONFUNDIU COM O MODELO DO DATALINK, E AINDA FALOU QUE MODELO ERA ULTRAPASSADO!!!!

Segue sua citação......."

Respecto a la tasa de 10MB/s…insisto, ese es un dato ridículo….simplemente no lo soporta ningún protocolo de comunicación moderno, ni siquiera el Link 16.
Cuidado que el Data Sheet de la M3AR es claro en que el protocolo es el Link 11…".

Como você pode ler o MR 6000A, parece ser melhor que o o MR 6000R é na potência máxima de saída e algum tratamento no sinal via hardware, no resto, principalmente, na arquitetura do sistema, parece ser menos flexível, parece também ser o mais antigo, ainda que, não existam datas nos documentos.

Puedes especular y decir todos los “parece qué”, pero la única diferencia entre uno y otro es el tamaño, peso y potencia….

É bem provável, que o modelo MR 6000A seja feito para padrões NATO, e portanto, tenha as especificações exclusivas para a NATO, uma vez que os links deles não podem ser exportados. Menos flexível e uma arquitetura baseada configurações via hardware.

Amigo…sigues especulando….si lees bien veras que todos los modelos son flexibles en cuanto a sus opciones de protocolos…

Não!!! Isto é especulação sua, a documentação fala outra coisa, o MR 6000A, parece ser muito menos flexível em suas opções de protocolos e compatibilidade a outros sistemas.

O mais correto seria afirmar que são modelos diferentes, sendo um para um mercado restrito e outro para ampla utilização. Como o Gripen(não todas as versões), usa o MR 6000 R. Isto não só comprova a capacidade como a flexibilidade do modelo do datalink.

Obviamente son modelos diferentes, pero de una misma familia, desde el 6000R más pequeño y menos potente, hasta el 6000E del EFA…

As diferenças entre os modelos são muitas, não apenas de peso e potência de saída, vai ler os dois documentos. Agora você, só coloca as diferenças que lhe interessam, para provar suas teses, entendeu? Eu fica difícil?

Como já havia dito antes, os hardware mais modernos possuem controle via software, e com capacidade de enviar voz e dados. Portanto, o último a ser lançado da lista na documentação. Dentre os modelos 6000R.

Estás inventando PRick….
La familia de radios M3AR comparte su tecnología, y se diferencia en capacidades de una forma escalar, o en características físicas…
Por favor entrega claramente el dato donde se diga que el más moderno es el 6000R.

Depois sou eu é que especulo!!! A documentação é bem clara, existem várias diferenças entre os modelos, segundo a documentação, o resto é especulação sua.

Se isto é verdadeiro o folheto da fábrica não está claro, porque coloca o módulo de retrofit para os ALX, e eles já saem de fábrica com databus 1553B. Um retrofit pode ser para melhorar o sistema. A verdade é que parte da documentação, a primeira delas, não bate muito com as documentações específicas dos modelos A e R.

Dije bien claro que es cuando no hay arquitectura estándar (MIL-1553B) o no es manejada por esta….
Además del ALX, también está el F-18.
El caso es simple, no todos los sistemas del avión son reemplazados por el M3AR, puede que otros sistemas tengan que seguir usándose, como puede ser otro MODEM, otro sistema de criptografía….
Está claro que el “retrofit adapter” es un adaptador del equipo, necesario porque el vector no soporta la integración directa….

Isto é especulação sua, o fato é que vc falou anteriormente, que o retrofit era por conta do databus, para os aviões mais antigos, isto não está na documentação, pelo contrário, na documentação não fica claro o motivo do módulo de retrofit.

Você continua o mesmo, trás para o debate somente os dados e fontes que lhe interessam, e continua a introduzir assuntos que não estão no debate:

PRick, realmente no sé qué entiendes por debate…..

1- Não estou comparando o sistema brasileiro com outros:

Puede que en general no, pero tú incluiste esto en el debate:

Sobre a capacidade da aviônica global dos F-5M, citação da reportagem:

Citação:

Hoje, conforme relato dos técnicos israelenses que trabalham conosco na implantação, temos uma aviônica igual e, em alguns itens, superior ao F-16C/D-50/52, comenta o Capitão Aviador Fabian Machado, do 1/14 GAV.

Ora, ora, ora, fiz esta citação como resposta sobre uma colocação sua, é você que tem este complexo, quer provar que os equipamentos do Chile são sempre os mais modernos, citei a reportagem, não falei nada sobre o assunto, mesmo porque falei para você que, além de não ter dados completos, é díficil você fazer uma análise deste tipo, com sistemas de armas tão complexos. Mas você só retira do texto o que lhe convém.

2- Não estamos falando de sistemas chilenos:

Claro…estamos hablando del las radios R&S M3AR…

3- O dado continua o mesmo, segundo fontes da Embrae/FAB a capacidade máxima de transferência de dados é de 10 MB/s:

Simple…solo te pido un link, o fuente a esa data…

Vamos voltar aos velhos tempos, NEM TUDO ESTÁ NA INTERNET!!! Não tenho como fazer citação de folhetos da EMBRAER, nem de coisas que escutei diretamente. Se isto está na internet, não sei.

4- Quanto ao sítio SdA, este debate Degan, já foi feito a uns 03 anos atrás, e chegamos a conclusão que não existia nenhum problema de um link via rádio transferir 10 MB/s, pode até mais que isto, pelo menos nominalmente, já a taxa real, depende de muito outros fatores. No entanto, a taxa nominal é um padrão para sabermos do que o sistema é capaz.

Sin especular, aquí hablamos de un sistema de Data Link militar, con salto de frecuencia y criptografía….

Não é especulação, falei que a TAXA NOMINAL MÁXIMA DO SISTEMA É DE ATÉ 10 MB/S, não tenho que provar nada a você, se você acredita ótimo, se não acredita, problema seu. Estamos falando de um link militar, existem links com capacidade bem maiores.


Datos del Link 11, 16 y 22:

O Link 11 opera em HF e UHF, com alcance acima de 500km OTH usando técnica de transmissão HF tipo "surface wave". O Link 11 é vulnerável a interferência, transmite apenas 75bits/s e apoia apenas dois participantes em via dupla (ou mais participantes com diminuição de transmissão). Outra fonte cita taxa de transmissão do Link 11 como sendo 9,6kpb/s enquanto o Link 16 usa no mínimo 64kpb/s.

O Link 22 não será vulnerável com nó único, transmite dados numa razão bem melhor que o Link 11, mas menor que Link 16. A taxa de transmissão em HF será de 1,2 a 3,6kbtis/s e UHF de 2,4 a 10kbits/s. O alcance máximo em HF é de 500km. Os dados podem ser repassado por Link 16 pois usa o mesmo data elemento dictionary (DED) que será incorporado.

Datos del Link 16:

O Link 16 básico troca dados a 115Kbps com correção de erros. A ViaSat desenvolveu o Link-16 Enhanced Throughput (LET) que aumenta em 11 vezes a transmissão de dados e custa penas alguns dB de desempenho anti-interferência.

Datos del MIDS:

O MIDS-LVT tem um peso máximo de 29kg e transmite a 200kbtis/s.

Datos del IDM:

O módulo IDM pode receber GPS, receptor-transmissor, placa de vídeo, modulo de criptografia ou modem adicional. Cada modem tem dois canal duplos com 16kpbs.

Degan, não adianta você ficar trazendo dados do sítio Sistema de Armas, e ainda não colocando os dados por inteiro. Eu conheço o Sítio muito bem, fui coloborador durante um tempo.

Lá existe o seguinte trecho sobre o link usado pela FAB..."A transferencia de dados é de 64kbits/s ou maior para retransmissão de dados e vídeo na faixa V/UHF ." Veja que interessante, 64 ou maior!!!!!!!!!!!!

Aqui vale o mesmo raciocínio sobre o debate de alcances dos radares, você está dando a velocidade de troca de dados, mas não diz qual é o tipo de modo de operação, ou mesmo sabe se são as únicas velocidades possíveis, portanto, o dado solto, sem saber como foram obtidas as taxas de transmissão acima, não valem muito, são apenas números no papel.

Para comparar sistemas diferentes, teremos que ter dados obtidos no mesmo modo de operação, sem ter esta certeza, não tem sentido a comparação dos números. Não importando se é um sistema militar ou não, o que por si só também não garante nada.

Gostaria de saber a TAXA MÁXIMA NOMINAL DE TRANSFERÊNCIA DE CADA SISTEMA.

[ ]´s

[Carcará]

Claro, basta que el MODEM sea manejado por software…
Y no es necesario que sea tan avanzado, pues el Data Link SISDEF es de principios de los ´90….

Para variar, uma referência à garbosa indústria chilena.

Y cual es el problema...???
Te molesta...??

Simple, no lo leas.

Boa recomendação!!! Já faço isso faz tempo!!! Sugiro fazer o mesmo Alexandre!!!

[Degan]

Voltamos ao ponto inicial, você não tem ética quando realiza debates, manipula o texto de outra pessoa da maneira como quer, já falei VOCÊ SE CONFUNDIU COM O MODELO DO DATALINK, E AINDA FALOU QUE MODELO ERA ULTRAPASSADO!!!!

Después de que quedo claro que estabas errado en como se llamaba la radio que usan los aviones modernizados de la FAB, me atacas en forma personal….típica actitud de quién no tiene argumentos….
1) Jamás dije que el Data Link usado por la FAB fuera el Link 11….solo indique que el Data Cheet de la radio R&S hablaba de Link 11, y eso es importante pues da una idea de su tasa de transferencia de datos.
2) Nunca he dicho que el Data Link de la FAB sea “ultrapasado”

Segue sua citação......."

Respecto a la tasa de 10MB/s…insisto, ese es un dato ridículo….simplemente no lo soporta ningún protocolo de comunicación moderno, ni siquiera el Link 16.
Cuidado que el Data Sheet de la M3AR es claro en que el protocolo es el Link 11…".

¿Y….?.

Não!!! Isto é especulação sua, a documentação fala outra coisa, o MR 6000A, parece ser muito menos flexível em suas opções de protocolos e compatibilidade a outros sistemas.

Por dios…si hasta te contradices a ti mismo…
1) Eres rotundo (típico en ti…y sin bases) en decir que no todos los modelos de radio R&S son flexibles en sus opciones….
2) Luego dices que “parece que” es mucho menos flexible el 6000A…..
3) DECIDETE....

Solo para que te quede claro:

The ¸MR6000A transceiver of the M3AR family is softwarereprogrammable.
It is possible to download several EPM (ECCM) waveforms for both NATO and non-NATO countries and use them alternately.

◆ VHF/UHF, AM/FM, voice/data
◆ EPM (ECCM): HAVE QUICK I/II, ¸SECOS, SATURN
◆ 30 MHz to 400 MHz extended frequency range
◆ Channel spacing 25 kHz and 8.33 kHz
◆ 20 W AM/30 W FM RF output power
◆ Embedded NATO-COMSEC, enabling T/C mode (option)
◆ Modular design, SMD technology – BITE down to module level – High reliability
◆ VHF FM immunity
◆ Monitoring of GMDSS channel
◆ LINK 11 interoperability
◆ Sonobuoy command
◆ Integrated frequency agile filter
◆ Demodulation of DF/homing signals (ADF support)
◆ P3I (pre-planned product improvement), e.g. software upgrade to future waveforms

http://www.rohde-schwarz.com/www/DownCe ... 00A_en.pdf

As diferenças entre os modelos são muitas, não apenas de peso e potência de saída, vai ler os dois documentos. Agora você, só coloca as diferenças que lhe interessam, para provar suas teses, entendeu? Eu fica difícil?

Ok….entrega tu las “portentosas diferencias”…si puedes…

Depois sou eu é que especulo!!! A documentação é bem clara, existem várias diferenças entre os modelos, segundo a documentação, o resto é especulação sua.

Contesta lo que te pregunto….no evadas la pregunta con otras cosas…REPITO:

Por favor entrega claramente el dato donde se diga que el más moderno es el 6000R.

Isto é especulação sua, o fato é que vc falou anteriormente, que o retrofit era por conta do databus, para os aviões mais antigos, isto não está na documentação, pelo contrário, na documentação não fica claro o motivo do módulo de retrofit.

Sigues inventado…..???.
Repito lo que dije:

Amigo…las versiones “con retrofit” son para aviones antiguos de arquitectura no estándar (MIL-1553B), o no manejada directamente por esta arquitectura…

Ora, ora, ora, fiz esta citação como resposta sobre uma colocação sua, é você que tem este complexo, quer provar que os equipamentos do Chile são sempre os mais modernos, citei a reportagem, não falei nada sobre o assunto, mesmo porque falei para você que, além de não ter dados completos, é díficil você fazer uma análise deste tipo, com sistemas de armas tão complexos. Mas você só retira do texto o que lhe convém.

Típico…no asumes tus actos ni tus palabras….
Tú incluiste la comparación…PUNTO…hazte responsable por eso…

Vamos voltar aos velhos tempos, NEM TUDO ESTÁ NA INTERNET!!! Não tenho como fazer citação de folhetos da EMBRAER, nem de coisas que escutei diretamente. Se isto está na internet, não sei.

Claro…es que tus “propias, desconocidas y personales fuentes” bastan para argumentar…
Y con esto tengo que creer que en EMBRAER se hace magia, y se logran tasas de transferencia más de 51 veces mayor al más moderno protocolo de la OTAN….

Não é especulação, falei que a TAXA NOMINAL MÁXIMA DO SISTEMA É DE ATÉ 10 MB/S, não tenho que provar nada a você, se você acredita ótimo, se não acredita, problema seu. Estamos falando de um link militar, existem links com capacidade bem maiores.

1) Tu primera referencia no hablaba de "nominal"...solo de "máxima"...despues intentaste corregir...
2) Tasa máxima "nominal", en condiciones reales, del orden de 10MB es increible...no lo creo...

Degan, não adianta você ficar trazendo dados do sítio Sistema de Armas, e ainda não colocando os dados por inteiro. Eu conheço o Sítio muito bem, fui coloborador durante um tempo.

Pues no se nota….

Lá existe o seguinte trecho sobre o link usado pela FAB..."A transferencia de dados é de 64kbits/s ou maior para retransmissão de dados e vídeo na faixa V/UHF ." Veja que interessante, 64 ou maior!!!!!!!!!!!!

¿Y….?...seguimos hablando de kb/s…no de MB/s…

Aqui vale o mesmo raciocínio sobre o debate de alcances dos radares, você está dando a velocidade de troca de dados, mas não diz qual é o tipo de modo de operação, ou mesmo sabe se são as únicas velocidades possíveis, portanto, o dado solto, sem saber como foram obtidas as taxas de transmissão acima, não valem muito, são apenas números no papel.

No des más vueltas al asunto…aquí hablas de varios ordenes de magnitud de diferencia…

Para comparar sistemas diferentes, teremos que ter dados obtidos no mesmo modo de operação, sem ter esta certeza, não tem sentido a comparação dos números. Não importando se é um sistema militar ou não, o que por si só também não garante nada.

Amigo…la tasa de transferencia de información es una medida comparable entre sistemas distintos….

Gostaria de saber a TAXA MÁXIMA NOMINAL DE TRANSFERÊNCIA DE CADA SISTEMA.

Consíguela, pues a mi no me interesa… a mi me interesa la tasa REAL de uso…

Boa recomendação!!! Já faço isso faz tempo!!! Sugiro fazer o mesmo Alexandre!!!

…..Parece que no haces lo que dices…pues me leíste sin problemas…
Si en este foro se aportara más de lo que se critica, sería mucho mejore….

[Túlio]

Apagado porque é o maior problema do fórum atual, não consigo entender tantos erros neste sistema.

O fato é que estamos à beira de novo upgrade, o consumo de Bandwidth cresce e cresce, o problema é que NUM SAI DE GRAÇA. Por mim, faria um upgrade que aumentasse em umas dez vezes a nossa capacidade, o pobrêma é que custaria uma nota preta!!!

E nossos usuários aumentam quase que exponencialmente (isso é um orgulho para todos nós, não? Também, com posts como os TEUS, por exemplo )...

Nesse meio tempo, o que tenho feito é, ao concluir um post (como este, p. ex.), selecionar e copiar. Se der crepe, simplesmente abro de novo o 'reply' e colo, enviando de novo. Funciona...

!!!Valews!!!

[Sniper]

Apagado porque é o maior problema do fórum atual, não consigo entender tantos erros neste sistema.

Nesse meio tempo, o que tenho feito é, ao concluir um post (como este, p. ex.), selecionar e copiar. Se der crepe, simplesmente abro de novo o 'reply' e colo, enviando de novo. Funciona...

!!!Valews!!!

O veio tulio é um cara inteligente!

Também faço isso.

Outra coisa que costumo fazer é quando eu tento postar uma vez e dá aquele erro "resposta tamanho zero", eu mando de novo. Costuma sair repetido, mas assim que você enviou a mensagem no canto direito no alto aparece um "x" para você poder excluir a mensagem, se estiver repetida é só deletar a última!

Abraços!

[Pepê Rezende]

Também faço isso.

Outra coisa que costumo fazer é quando eu tento postar uma vez e dá aquele erro "resposta tamanho zero", eu mando de novo. Costuma sair repetido, mas assim que você enviou a mensagem no canto direito no alto aparece um "x" para você poder excluir a mensagem, se estiver repetida é só deletar a última!

Abraços!

Eu checo no fórum, depois de copiar, para não repetir mensagem...

[Alcantara]

Eu faço como o Sniper, apago as que estiverem repetidas. Mas isso só funciona logo após postar e se ninguém o tiver respondido ainda.


Abraços!!

[Centurião]

Também faço isso.

Outra coisa que costumo fazer é quando eu tento postar uma vez e dá aquele erro "resposta tamanho zero", eu mando de novo. Costuma sair repetido, mas assim que você enviou a mensagem no canto direito no alto aparece um "x" para você poder excluir a mensagem, se estiver repetida é só deletar a última!

Abraços!

Eu checo no fórum, depois de copiar, para não repetir mensagem...

Idem.

Mas está faltando ao fórum investimento em infra-estrutura. Sem isso, não dá para crescer 5% ou mais ao ano (espetáculo do crescimento)!

Sugestão: usem o sistema do Paypal para receber doações dos usuários do fórum.

[Túlio]

Mas está faltando ao fórum investimento em infra-estrutura. Sem isso, não dá para crescer 5% ou mais ao ano (espetáculo do crescimento)!

Se o Brasil crescesse igual ao DB, estaríamos todos nadando em ouro...

Quando me registrei, em inícios de julho/05, éramos menos de 500; hoje somos quase 2000, pouco mais de um ano após.

Espetáculo de crescimento é com a gente mesmo, POWS!!!

[Piffer]

Também acho boa a idéia do Paypal.

Outra coisa que fica feia mais funciona é o Google Adsense. Tenho no meu blog e devo colocar um domínio próprio com as receitas dele. Se cada um, ao entrar, clicar num anúncio, dá um dinheirinho bom.

Abraços,