24 F/A-18F Super Hornet para a RAAF?

[Penguin]

Isso é que é caca interino...e novo!!

$3bn on Super Hornet fighters
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,20867,20955795-31477,00.html
Patrick Walters, National security editor December 20, 2006

DEFENCE Minister Brendan Nelson intends to ram through a $3 billion purchase of 24 F/A-18F Super Hornet aircraft, amid concerns Australia may lack a fully deployable air combat capability early next decade.
Dr Nelson has accelerated plans to buy the upgraded Hornets through a US Defence Department purchase from the US navy.
His swift action came as a surprise to senior defence officials on Russell Hill.

The decision to buy an expensive interim fighter will generate a major rethink of the 2006-16 defence capability plan, with the prospect of a cut in the 100-strong Joint Strike Fighter fleet planned for the RAAF.

Senior defence sources said Dr Nelson wanted to run no risk of an air combat capability gap, with the F-111 strike force due to retire in 2010.

A key concern is that the Joint Strike Fighter, destined to become the RAAF's new frontline combat aircraft, may be subject to congressional budget cuts, leading to production delays.

On current plans, the first JSF squadron will enter operational service in Australia in 2014-15.

Acquiring a full squadron of Super Hornets from 2009-10 will enable the RAAF to retire its 22 operational F-111s in 2010 without the need for a further costly extension of their service life. It would also mean the air force could reduce to 42 the number of aircraft taking part in the full $1.5 billion Hornet upgrade program.

A decision on an interim fighter solution was expected early in 2007, but Dr Nelson chose to go public with the Super Hornet plan during his visit to the US last week.

The F/A-18F has been in service with the US navy since 1998 and has recently seen service in Afghanistan and Iraq.

Dr Nelson decided to opt for the Super Hornet without a detailed study of alternative aircraft types such as the US air force's F-15 Eagle or the European Typhoon. The Super Hornet offers some commonalities with the Australian air force's existing Hornet fleet and a relatively easy conversion for air crew, air force sources say.

Andrew Davies of the Australian Strategic Policy Institute said the planned purchase raised serious cost and capability issues. "Its another fourth-generation aircraft. It's not the quantum lift that JSF gives you," Dr Davies said.

"Either something will have to give way in the defence capability plan, or the Government will have to supplement the defence budget."

[Penguin]

[Patton]

Um caca mediocore. Nao gosto nada do F-18. Eu nao entendo porque a Australia nao compra o F-15K.

[Bolovo]

Um caca mediocore. Nao gosto nada do F-18. Eu nao entendo porque a Australia nao compra o F-15K.

É eu também prefiro o F-15K, mas F-18E/F caça mediocre, Patton? Tá certo que não é um F-14, ele o substituiu incorretamente, mas isso não é culpa do caça, mas sim da USN.

O Super Hornet tem um PUTA radar AESA AN/APG-79, misseis AIM-120C, AIM-9X, JSOW, JDAM, Harpoon, SLAM, etc etc etc. O que falta nele para ser um ÓTIMO caça? Nada.

[Patton]

Um caca mediocore. Nao gosto nada do F-18. Eu nao entendo porque a Australia nao compra o F-15K.

É eu também prefiro o F-15K, mas F-18E/F caça mediocre, Patton? Tá certo que não é um F-14, ele o substituiu incorretamente, mas isso não é culpa do caça, mas sim da USN.

O Super Hornet tem um PUTA radar AESA AN/APG-79, misseis AIM-120C, AIM-9X, JSOW, JDAM, Harpoon, SLAM, etc etc etc. O que falta nele para ser um ÓTIMO caça? Nada.

Rapaz se o F-18 nao fosse a unica aviao de combate na USN eu mandaria que eles impurrar todos daqueles sucatos na agua.

Eu ja' falei sobre isso antes mas agora vou explicar com mais detalhes. O F-18E/F e' melhor do que nada sim, e os F-14s realmente eram velhos demais com poucos disponiveis. O F/A-18E seria bom se agora fosse 1985. Os misseis que voce notou qual quer outro caca pode carregar. ASEA ate' os velhos e mais capazes F-15Cs estao recebendo.

A problema com o F-18 e' que ele foi criado para ser um aviao multi-funcao e com isso ele nao e' bom em nada. O F-18E e' um piso no direicao errada. Ele nao e' Stealth, ele e' devegar com motores fracos, ele nao tem TVC, ele nem pode voar super-sonico um baixo de 10 mil pes, quando o F-14 podia voar mach 1.6 facilmente um baixo da mesma altura.

Em 1980 a USAF utilizava o F-15 como caca "High-end" e o F-16 como caca "Low-end." Da mesma forma a USN utilizava o F-14 e F-18. Naquela funcao a F-18 era bom, mas hoje nao. Agora o F-22 vai ser o "High-end" e F-35A "Low-end." So que a USN nao tem mais "High-end" tera' apenas o F-18E. No momento precisamos do F-18E simplesmente porque na ha' nehuma outra opcao pela USN ate a chegada do F-35C. Mesmo assim a USN talves vai e deve estudar a possibilidade de um F-35E "Super Lightning" para servir como um interceptor ao niviel do F-22. Ate' isso acontece acho que a USAF vai ter que defender a frota. Na minha opiniao o F-18E/F e' uma vergonha.

Ainda nao falei sobre a pessima alcance desse F-18E ao lado de outros cacas tipo F-14, F-22, EF-2000, Su-30 e por ai vai.

[Bronco]

Eu não entendo estes australianos. Enfim, eles lá sabem o que querem, mas se não comprarem o F-35 ao menos optem pelo Rafale ou EF-2000, porque duvido que lhes passe pela cabeça colocarem como hipótese adquirirem um Su-27 (A/B/C/D....). Porque raio vão comprar um caça que é de uma geração anterior a todo o resto saberndo que até é mais caro do que um Rafale?

Eu nunca tive os autralianos muito em conta, mas se decidirem por este avião é andar de cavalo para burro. Só pode ser pelos laços entre os dois países, mas é a Austrália que ficará a perder.

O F/A-18E seria bom se agora fosse 1985. Os misseis que voce notou qual quer outro caca pode carregar. ASEA ate' os velhos e mais capazes F-15Cs estao recebendo.

Então porque razão a Boeing e até a USAF colocou a hipótese de reabrir a linha de produção para a construção de mais F-15 Eagle, quando o F-22 esteve em vias de ser rejeitado pelo congresso? (Why Boeing and USAF considered to reopen the productoin line for the F-15, when F-22 was about to be rejected by the congress? F-15 is less maneuverable then Su-27!!)

F-18 is still a fine aircraft and most part of wepons set used by the USNavy is stand-off. So is less dangeros and do not jeopardize any crew or even any aircraft for russain SAM sistems less sofisticated, in most part of the countrys that you have been in envolved, unless you are thinking to invade China or Russia or France or Iran!!!
Why not to buy Rafale?

Regards

[Patton]

Eu não entendo estes australianos. Enfim, eles lá sabem o que querem, mas se não comprarem o F-35 ao menos optem pelo Rafale ou EF-2000, porque duvido que lhes passe pela cabeça colocarem como hipótese adquirirem um Su-27 (A/B/C/D....). Porque raio vão comprar um caça que é de uma geração anterior a todo o resto saberndo que até é mais caro do que um Rafale?

Eu nunca tive os autralianos muito em conta, mas se decidirem por este avião é andar de cavalo para burro. Só pode ser pelos laços entre os dois países, mas é a Austrália que ficará a perder.

O F/A-18E seria bom se agora fosse 1985. Os misseis que voce notou qual quer outro caca pode carregar. ASEA ate' os velhos e mais capazes F-15Cs estao recebendo.

Então porque razão a Boeing e até a USAF colocou a hipótese de reabrir a linha de produção para a construção de mais F-15 Eagle, quando o F-22 esteve em vias de ser rejeitado pelo congresso? (Why Boeing and USAF considered to reopen the productoin line for the F-15, when F-22 was about to be rejected by the congress? F-15 is less maneuverable then Su-27!!)

F-18 is still a fine aircraft and most part of wepons set used by the USNavy is stand-off. So is less dangeros and do not jeopardize any crew or even any aircraft for russain SAM sistems less sofisticated, in most part of the countrys that you have been in envolved, unless you are thinking to invade China or Russia or France or Iran!!!
Why not to buy Rafale?

Regards

O F-15 atualizado com HMCS e o AIM-9X pode cuidar com um Flanker, mas nao tem a grande superioridade technologica sobre o Flanker que o F-22 tem. O F-35 deve ser suficientemente superior aos Flankers e o Rafael. Agora um F-18E/F ou X/Y/Z concerteza nao e'. Isso e' a problema. Os Flankers armados com misseis anti-navios sao uma ameaca grande para a Frota Americana. Para nem falar dos Bears e Tu-22s. O F-18E nao e' capaz de defender a frota contra esses ameacas. Entao ate' a USN recebe uma caca de verdade, a USAF vai presisar defender a frota.

[soultrain]

Eu nunca tive os autralianos muito em conta, mas se decidirem por este avião é andar de cavalo para burro. Só pode ser pelos laços entre os dois países, mas é a Austrália que ficará a perder.

Tudo o que tenho ouvido diz o contrário, são os que fazem as compras com mais cuidado, chegando a ser "muito picuinhas".

[[]]'s

[Serelle]

Eu sou fã incondicional do Tomcat, mas racionalmente falando, o que ele tem "a mais" que o Super Hornet são velocidade e alcance. Agora, falar que o Super Hornet é medíocre.... desculpe, mas só vindo de alguém que não entende muito de aviação militar.

Velocidade... não vejo isso um diferencial tão grande pois os bichinhos não voam no máximo o tempo todo. E alcance é compensado por reabastecimentos em vôo. O F-14 pode ficar mais tempo circulando sobre o teatro aguardando um chamado, mas com planejamento e diminuindo o tempo de cada avião em patrulha, quem está em terra não vai nem sentir a diferença.

Em questão de radar, aviônicos e armamentos, o SH não fica NADA a dever ao F-14. Alguém falou aí sobre as armas que o SH pode levar, acredito eu que se referindo ao Phoenix que ele NÃO pode carregar. Das poucas vitórias obtidas pelo Tomcat, você sabe quantas foram conseguidas com o AIM-54?? ZERO, NONE, NOTHING!! E te garanto que o Phoenix foi lançado pelo menos em três oportunidades de combate e ERROU!! O AIM-54 é museu, peça sem utilidade hoje em dia... as próprias ROE não permitem seu uso no alcance que ele foi projetado para atingir. O Tomcat a muito só voava em missões de ataque armado com apenas UM Sidewinder e olhe lá. Em missões CAP levavam AIM-9 e AIM-7, vez ou outra um AIM-54.

Além de que financeiramente era completamente inviável manter o F-14, isso já foi mais do que divulgado e discutido. Em breve os PA da US Navy vão estar levando nada além de F-18 e F-35, que irão realizar bem todas as missões. Isso se chama padronização de frota, realidade longe de vermos acontecer no Brasil.

E escolha da Austrália é no mínimo inteligente. Seu principal avião hoje é o Hornet, e já que é uma solução interina, para esperar a chegada dos F-35, nada mais certo que manter a mesma linha. Agiliza muito a entrada em serviço do novo avião.

Serelle

[Patton]

Eu sou fã incondicional do Tomcat, mas racionalmente falando, o que ele tem "a mais" que o Super Hornet são velocidade e alcance. Agora, falar que o Super Hornet é medíocre.... desculpe, mas só vindo de alguém que não entende muito de aviação militar.

Velocidade... não vejo isso um diferencial tão grande pois os bichinhos não voam no máximo o tempo todo. E alcance é compensado por reabastecimentos em vôo. O F-14 pode ficar mais tempo circulando sobre o teatro aguardando um chamado, mas com planejamento e diminuindo o tempo de cada avião em patrulha, quem está em terra não vai nem sentir a diferença.

Em questão de radar, aviônicos e armamentos, o SH não fica NADA a dever ao F-14. Alguém falou aí sobre as armas que o SH pode levar, acredito eu que se referindo ao Phoenix que ele NÃO pode carregar. Das poucas vitórias obtidas pelo Tomcat, você sabe quantas foram conseguidas com o AIM-54?? ZERO, NONE, NOTHING!! E te garanto que o Phoenix foi lançado pelo menos em três oportunidades de combate e ERROU!! O AIM-54 é museu, peça sem utilidade hoje em dia... as próprias ROE não permitem seu uso no alcance que ele foi projetado para atingir. O Tomcat a muito só voava em missões de ataque armado com apenas UM Sidewinder e olhe lá. Em missões CAP levavam AIM-9 e AIM-7, vez ou outra um AIM-54.

Além de que financeiramente era completamente inviável manter o F-14, isso já foi mais do que divulgado e discutido. Em breve os PA da US Navy vão estar levando nada além de F-18 e F-35, que irão realizar bem todas as missões. Isso se chama padronização de frota, realidade longe de vermos acontecer no Brasil.

E escolha da Austrália é no mínimo inteligente. Seu principal avião hoje é o Hornet, e já que é uma solução interina, para esperar a chegada dos F-35, nada mais certo que manter a mesma linha. Agiliza muito a entrada em serviço do novo avião.

Serelle

Voce nao consegue ver a diferenca entre o F-15 e o F-22? Pode ver a diferenca technoligicamente?

E agora olha a diferenca entre o F-14 e F-18E "Super" Hornet.

O F-18 e' um aviao mediocore sim. Voce acha que um "Super" Hornet conseque defender a frota da mesma maneira do que o F-14? Com menos velocidade ele menos capaz. Com menos combustivel ele e' menos capaz. Aqueles coisas sao MUITO importantes numa interceptador. Alias o F-18 e' "multi-funcao" e no fim ele nao e' bom em nada.

Agora voce quer fazer uma comparacao com o mais velho F-15E? A US Navy vai ficar com vergonha.

Voce acha que o F-18E e' capaz de facilmente vencer um Flanker? Rafael? Eurofighter? De jeito nenhum. A F-18E ao lado desses avioes nao e' mediocre nao, e' uma vergonha.

Agora eu sei que o Tomcat estava ficando velho sim, e como falei o "Super" Hornet e' melhor do que nada. O que deveria ser feito foi a desenvolvimento do Tomcat 21 ou A-6E.

Voce mesmo deve ler mais uma vez o que esta escrito na sua logo.

[Degan]

Pero si es un caza interino...tiene mucho sentido, recordemos que Australia ya usa el F-18 de versión anterior.
Si el futuro en Australia es el F-35, complementar al F-18A con F-18E, por la salida del F-111, a la espera del F-35....es más lógico que abrir todo el tren logístico, de entrenamiento y demás, con un caza 100% desconocido como el F-15....

[Plinio Jr]

Patton, o F-18E/F é tão mediocre que pensava-se o mesmo do F-14 quando começaram a entrar em serviço e substituir os F-4s, é uma questão de costume e começar a operar o vetor...

A USN é uma das forças mais capazes e organizadas do planeta, ela não seria tola em fazer do Super Hornet seu principal vetor de combate e pelo que tenho acompanhado em diversas matérias mundo afora, muito se tem elogiado esta aeronave pelo seu desempenho tanto em combate quanto no cotidiano de operações..

Como muitos, tbm sou fã do F-14, mas o tempo dele acabou, as ameaças para qual ele fora construido tbm acabaram, tornou-se ultrapassado e não havia mais o porque de mante-lo em atividade, para atual quadro militar/politico mundial para a USN, o F-18E/F enquadra-se perfeitamente às suas necessidades e concordo com este ponto de vista deles...

Não basta ficar comparando F-14 x F-18E/F nas fichas de desempenho que se ve em livros, revistas, internet , isto não é o suficiente para provar quem é mais capaz que o outro.

[Plinio Jr]

Realmente os australianos são meio esquisitos, há algum tempo eles estavam questionando se o F-35 seriam viáveis na substituição dos F-111, para eles, o F-35 não possuiu o mesmo raio de alcance.

Esta aquisição de F-18Fs pode ser algo para facilitar a transição de pilotos de F-111 para o mesmo, uma vez que já operam F-18A/Bs, podemos ter algo semelhante ao que fizeram no passado, quando encomendaram estes F-111s e receberam 24 F-4Es de leasing até a chegada dos mesmos...

[Serelle]

Patton, o F-14 já a muito tempo, desde a Guerra do Golfo '91, foi modernizado para ser um avião multi-função também. Suas últimas missões foram sempre de apoio aéreo às tropas em terra. Missões CAP foram executadas por F-14 e/ou F/A-18C... isso mesmo, -18C!

Nenhuma força atualmente (com exceção da USAF talvez) pode se dar ao luxo de ter um caça puro em seu inventário. E mesmo o Congresso norte-americano vem insistindo no desenvolvimento do F/A-22. A Guerra Fria acabou faz tempo, e as ameaças mudaram, os conceitos são outros.

Combate aéreo hoje é BVR... os dogfights são raros, e na arena BVR eu acredito sim que o SH pode enfrentar qualquer outro avião do mundo. A curta distância o Flanker se garante, desde que bem pilotado (em um dogfight o piloto ainda faz diferença), mas a média/longa distância ainda sou mais os aviônicos norte-americanos.

Não conheço as capacidades do Typhoon para compará-lo a nenhum outro avião, mas ele foi duramente criticado pelos próprios ingleses e alemães, então também deve ter seus problemas.

O Tomcat nasceu como um interceptador puro e se tornou o melhor avião do inventário dos EUA na minha opinião, mas isso depois de 30 anos de operação, ele não nasceu "pronto", nenhum avião nasce 100% pronto. O SH nasceu no mesmo patamar do Tomcat e ainda tem uma vida operacional inteira de desenvolvimento. Não houve evolução imediata na transição entre Tomcat/SH (comparando ao F-15/F-22), mas a evolução virá com o tempo, em uma nova plataforma que ainda tem muito que ser desenvolvida.

Eu sei muito bem o que está escrito na minha logo! Mas existe uma grande diferença entre paixão e razão. Sou apaixonado pelo Tomcat, na minha opinião o melhor avião já construído em toda a história da aviação, mas sua hora chegou e foi substituído a altura.... a altura das novas necessidades e dos novos cenários de combate onde vão atuar.

ANYTIME, ANYWHERE BABY!!

Serelle

[old]

Quiza esa intencion de compra tenga que ver con los retrasos del F35.
(80 unidades)

Recordemos que Australia anda escasa de aviones (solo 71 F18), que los F111 entraron en servicio en el año 1.973 y que el F35 aun tardara unos años en estar operativo

Sus F18 estan modernizados, asi que seria un compra logica y para muchos años.

Saludos