Armada Chilena

[PRick]

Degan, como desta vez vc acrescentou algo ao debate, vou me dignar a responder.

Huuuuyyyy…pero que honor….me siento alagado….

Fica evidente, pela própria sequências de mensagens, que estava me referindo a cronologia da contrução dos lotes dos mísseis SEA WOLF, mas reconheço que a primeira passagem não estava clara, porém, a sua última resposta, não se referia a esta mensagem mais antiga, na anterior as coisas já estava bem claras.

La verdad es que no has sido nunca claro…..
Te insisto, no existe más que dos modelos de misiles Sea Wolf, el base-line y el Block 2, pero si existen 3 modelos de sistemas activos, el GWS-25 Mod 0 en Brasil, el GWS-25 Mod 3 en Chile y UK y el GWS-26 Mod 1 también en Chile y UK…

Na verdade, Degan, jamais explicitamos o que entendemos por Lote, Modelo, dos mísseis, as fontes que peguei também não são claras, se estes termos se referem tão somente uma cronologia de construção, ou se existe alguma diferença interna nos SEA WOLF, mas que não implicam em limitações de uso nos Lotes das Tipo 22, isto não está claro em nenhum lugar que li a respeito.

Al menos mi data es clara, y la expongo arriba.
Otra cosa es que los misiles se fabrican en lotes de producción, que obedecen a contratos específicos….pero que no se diferencian entre lotes...

Como falei, na verdade não está nada claro as informações sobre o Lote e Modelo, e o que seriam estes termos, o que dá pra notar é que as notícias não estão nada claras, o sistema de guigem não pode ser chamado de GWS 25, se entendi o que vc falou, GWS 25 é o míssil. Como não estou de acordo com o que você está falando, e não estou encontrando nada que faça sentido. Vou parar por aqui. Porém, existe um fato, os radares de tiro das Tipo 22 Lote 01, sofreram modificações, quanto a nomenclatura, existe alguma confusão sem dúvida.

Então você não pode declarar que esta foi a ÚNICA modernização. Citando uma fonte na internet que não diz isto.

Si esperas que hablemos de modernizaciones “secretas” solo conocidas por ti….

POSTEI AQUI A REPORTAGEM E FALEI QUE VI, ESTÁ ME CHAMANDO DE MENTIROSO? Não são secretas, só porque você não conhece algo, é problema seu!!

La vamos nós de novo, ora todos nós sabemos que a Romenia não adotou o Sea Wolf, o que estamos debatendo é quais foram os motivos da não adoção. Degan, o seu texto na internet nada fala sobre isto. Para mim, eles não adotaram porque não existia mais estoques disponíveis para 02 navios e o míssil não estava mais em fabricação.

Lo lamento, pero el link es claro…Rumania NO QUISO quedarse con el Sea Wolf….PUNTO.
Chile pudo comprar los misiles para su Type 22 y también para sus Type 23…¿pero Rumania no podía?...
Te vuelvo a repetir que los misiles estándar y VLS se diferencian solo por un booster agregado. Rumania perfectamente pudo compara sus misiles y subirlos a Block 2, igual que Chile…

Mas vou deixar bem claro, é uma opinião minha, não achei nada sobre o porque(a explicação) de não teram sido adotados os GWS 25. Se vc trouxer algo que esclareça, seria ótimo.

Jajajaja….no seas porfiado…ya te la entregue, si no lo reconoces allá tu….
¿De donde sacas la información de que los misiles Sea Wolf ya no se fabrican…?.

Não acrescentou nada! Como já falei, eu li em algum lugar sobre o fim da produção do SEA Wolf, vou procurar me lembrar aonde foi .

Degan, como já havia falado, não vou perder meu tempo em demonstrar que o céu é azul. Pelo seu raciocínio, a Classe Garcia, são Destroieres e a Barroso é uma corveta, pelo menos esta são as classificações dos meios que a MB deu. Da mesma forma os IKL-214 de Portugal são IKL-209 PN. E os novos Destroieres da Marinha Japonesa, não são Porta-Helos ou NAe´s. E a Armada Chilena acha que seus IKL-209 são do modelo 1400.

Solo dos puntos:
1) Para el fabricante de los U-209 chilenos (ThyssenKrupp) los submarinos son U-209/1400. Si no le crees al fabricante y al usuario…quédate con tu cielo…

1980
2 Class 209/1400 submarines for the Chilean Navy

http://www.tk-marinesystems.de/index.ph ... &detail=14

2) También para el fabricante, los U-209 brasileños son U-209/1400. Si no le crees al fabricante y al usuario…quédate con tu cielo otra ves…

1982, 1985
1 Class 209/1400 submarine and 3 material packages for the Brazilian Navy

http://www.tk-marinesystems.de/index.ph ... &detail=15

Voltando as velhas táticas, responde coisas que não foram afirmadas, só vou repetir, não estou com paciência para mostrar a você que o céu é azul. OS IKL´s da ARMADA CHILENA SÃO OS 209-1300. Fique com suas fantasias. E toma cuidado com o Sìtio da HDW, afirma entre outras coisas, que os Tipo 214, desloca mais que os Tipo 212. Infelizmente, alguns fabricante não vêem a internet como meio de informação, mas de propaganda, como os velhos folhetos.

Por sinal, uma pequena correção a EMGEPRON não é um estaleiro, o estaleiro que construiu o Tikuna é o AMRJ.

Ok….no seas burócrata…

O problema Degan, é que as suas fontes nunca falham, só as outras, não é mesmo.

Es que tu eres tan flexible con la información….

É verdade, eu sou flexível com a informação, quando esclareço algum ponto sou burocráta!

Degan, apesar de não ter procuração para defender a Revista, o texto que você postou, fala que os IKL-209-1300 da Armanda Chilena serão modernizados com um novo sistema tático, mas fala no futuro, em fevereiro de 2005, ou seja, que no futuro serão modernizados, mas não fala nada sobre sobre qual torpedo será empregado. Você tem a data no qual eles foram modernizados de fato, quando ocorreu a modernização? E o anúncio que o torpedo adotado seria o BlackShark? Eu não li isto em lugar nenhum. Pode dizer uma fonte que contenha tal informação? Pelo que vi neste folheto da DCN, nem mesmo a foto está correta, a foto mostra um IKL-209-1200. Porque a Reportagem da Revista se refere a torpedos operacionais, não no futuro.

Por dios hombre…..
Ok, como veo que no das pié en bola, te entrego el dato completo:

Nice (France), 23 June 2004 − On 21 June 2004, in Valparaiso (Chili), following a competition that lasted for over two years, the Chilean Navy signed a contract with UDS International, an ARMARIS company, to upgrade its two, Class U209 HDW submarine combat systems, Thompson and Simpson.
UDS International, with its partners DCN and SISDEF, won this contract over three competitors: WASS (Italy), STN/Atlas Electronik (Germany), and Lockheed-Martin (USA).

This solution allows the Chilean Navy to outfit its four submarines (two of the Scorpene type, and two of the U209 type) with a common Combat Fire Control System, thus reducing the logistical costs and optimizing “shared” operational resources. This system makes it possible to launch the same type of torpedoes on two different submarine types: SUT 266 and BLACKSHARK.

http://armaris.fazae.com/media/pdf/cp/v ... li-VAN.pdf

CARACA, aonde diz aí que as modificações foram realizadas, e estão operacionais!!!!!!!!!!!!!!!!!! Não quero saber de contrato, planos e outras coisas, quero um dado simples! ESTÃO OPERACIONAIS?????

Si te preocupa tanto que tu “inmaculada” revista ( ) no indique los acuerdos de un contrato público, con más de un año de conocido…..me extraña que no la critiques por considerar 2 Scorpene en la MCh, cuando ni siquiera ahora ha llegado el segundo Scorpene…
La verdad es que tu revista se equivoca….PUNTO.

Ainda, estamos falando de um meio impresso, muitas vezes a reportagem já está pronta a meses, antes da publicação ir para as Bancas, ainda mais considerando ser uma Revista não mensal. Se não me engano são 05 ou 06 publicações anuais.

Claro….el problema es que la noticia es de Junio del 2004…más de un año antes…

Realmente, todos os políticos são corruptos. Já se deu conta que a definição do que é político, no meu caso, é muito diferente da sua. Degan, como falei, não se trata de verdade, mas de só responder algo quando o debate avança, ficar em círculos não acrescenta nada. Use fontes que acrescentem ao debate e que fundamentam o que você diz. porque não é isto que vem ocorrendo. Não tenho nada contra opiniões, mas não aceito que opiniões virem fatos!

Lee tu mismo consejo….y aplícalo, mira que no has sido muy certero con tus datos hasta ahora…

Reparem que a nóticia é de Março de 2006, posterior a Revista S&D número 84, lançada na virada do ano 2005/2006. E fala que os IKL 209-1300 receberão, no futuro, os novos sistemas e poderão operar os BlackShark. Ou seja, em março de 2006 ainda não estavam operacionais os BlacKShark nos IKL-209-1300. Meu inglês não é lá grande coisa mas "Also Plans" é futuro, não é?

Como ves, ahí solo se copia un dato antiguo, para complementar la información….pero con un error…

Foram colocados aqui pelo menos 03 notícias diferentes, afirmando que os Tipo 209-1300 da Armada Chilena não foram ainda modernizados, a pergunta é clara, EXISTE ALGUMA NOTÍCIA AFIRMANDO QUE OS BLACKSHARKS ESTÃO OPERACIONAIS NOS IKL´s, SIM OU NÃO? 03 matérias diferentes afirmam o contrário, NÃO ESTOU FALANDO EM ASSINATURA DE CONTRATO, NEM DE PLANOS, QUERO SABER SE AS OBRAS FORAM EFETUADAS OU NÃO?

[PRick]

a) Los IKL U-209 de la MCh son 1400…esto aparece en cualquier medio serio, incluyendo Jane´s y la propia WEB de la MCh….
b) Hablas del número 84 de Segurança & Defesa es de fines de 2005 o principios de 2006….¿me equiboco?. Bien, para esa fecha era público el contrato de modernización de los U-209 chilenos, tal como muestra el link siguiente de febrero de 2005:

Caro Degan, o site da marinha chilena afirma outra coisa:

Submarino oceánico Clase 209, del tipo 1300-L construído para la Armada de Chile por los Astilleros Howaldswerke de Kiel, Alemania Federal, a partir de 1980.

Fonte: http://www.armada.cl/site/unidades_navales/510.htm

Esse seria o SS Simpson, na mesma página afirma-se que o deslocamento é de 1260 ton na superfície e 1390 submerso.

Já o Thomson, segundo o link:http://www.armada.cl/site/unidades_navales/509.htm, teria deslocamento igual ao Simpson mas seria:

Submarino oceánico Clase 209, del tipo 1400-L construído para la Armada de Chile por los Astilleros H.D.W. de Kiel, Alemania Federal, a partir de 1980.

Ou seja, seria um IKL 209 1300 e um IKL 209 1400, não dois 1400.

...esto aparece en cualquier medio serio

O site da marinha chilena seria sério o suficiente?

Abraços

José,

Os números não batem, os IKL´s da MB deslocam submersos 1.440 toneladas, pelo menos, existem lugares afirmando mais tonelagem, já no caso dos Subs Chilenos, o dado é sempre 1390 toneladas de deslocamento máximo, assim, não dá para fazer mágicas.

[ ]´s

[P44]

PAZ MEUS AMIGOS!

Já agora deixo aqui informações acerca dos SeaWolf:

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/miss ... a_wolf.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Seawolf_missile

It has been used by the Royal Navy since 1979 and has been fired in anger during the Falklands War. Current deployment is the GWS-26 system on the Type 22 Batch 3 and Vertical Launch Seawolf (VLS) on Type 23 frigates. The latter fields 32 vertical launch missiles (VL Sea Wolf) in its missile silo. It is expected to remain in service until 2020.

http://www.janes.com/defence/news/jni/j ... _1_n.shtml

Chile contracts for Seawolf Block 2

By Richard Scott Jane's Naval Consultant

Chile has become the first overseas customer for the Seawolf Block 2 point defence missile after concluding a contract with MBDA UK in February 2006.

The contract covers the supply of both conventional-launch and vertical-launch missile variants, plus training and handling equipment, to equip Almirante Williams, an ex-UK Royal Navy (RN) Type 22 Batch 2 frigate currently in service with the Armada de Chile, plus three ex-RN Type 23 frigates to be delivered between 2006 and 2008.

While the Block 2 missile's external dimensions mirror those of the earlier Block 1, the new missile has been designed to overcome obsolescence in many of the components present in the legacy missiles. Improvements include a new electronic actuation system to replace the former gas actuation system (resulting in improved missile rate control and agility) and a solid-state silicon gyro in the Inertial Measurement Unit.

142 of 356 words



[End of non-subscriber extract.]

The full version of this article is accessible through our subscription services. Please refer to the box below for details.

[Degan]

Ou seja, seria um IKL 209 1300 e um IKL 209 1400, não dois 1400.

Caro José,
Es evidente que también hay un error en la página, ya que se trata de submarinos gemelos qué difícilmente sean de clases distintas.

Este error con respecto a los submarinos chilenos es bastante común, y se debe a la historia de su adquisición:

En 1980 chile tenía dos submarinos Oberon y algunos Gupy…y estaba en pleno boicot comercial y militar por los DDHH…
IKL avía cerrado un trato de venta de submarinos con el régimen del Cha en Irán, pero a la caída de este por la revolución del Ayatolá, se veta esa venta.
IKL, que ya avía gastado en los materiales para estos submarinos iraníes, ofrece venderlos a Chile, quién realmente nunca se intereso anteriormente por ellos, pero por tratarse de una oportunidad de compra en un momento difícil accede, pero con bastantes modificaciones respecto al diseño original, como aumento en el peso, aumento en el tamaño (altura) de la vela para soportar la navegación en mares más difíciles, etc…
Así, los U-209 chilenos fueron los primeros clase 1400, que en un principio se conocieron como 1300L.
Esto puede ser visto en la cronología de la propia ThyssenKrupp:

http://www.tk-marinesystems.de/index.ph ... &detail=14

O site da marinha chilena seria sério o suficiente

Es serio y suficiente, pero como todos también tienen sus “tipos”…

Como falei, na verdade não está nada claro as informações sobre o Lote e Modelo, e o que seriam estes termos, o que dá pra notar é que as notícias não estão nada claras, o sistema de guigem não pode ser chamado de GWS 25, se entendi o que vc falou, GWS 25 é o míssil.

Todo está bastante claro…solo tú has discutido de diferentes modelos de misil, sin entregar una fuente de esto.
Respecto a los GWS-25 sigue claramente en servicio en Brasil, Chile y UK…y CLARAMENTE te expliqué que GWS es el sistema completo, que INCLUYE al misil….no es SOLO el misil…

Como não estou de acordo com o que você está falando, e não estou encontrando nada que faça sentido. Vou parar por aqui.

Si estuviéramos en un CASINO….te llamaría “mal perdedor”…

Porém, existe um fato, os radares de tiro das Tipo 22 Lote 01, sofreram modificações, quanto a nomenclatura, existe alguma confusão sem dúvida.

Si es como dices, entonces los Type 910 ya no son…son otra cosa….pero no tienes fuentes….

POSTEI AQUI A REPORTAGEM E FALEI QUE VI, ESTÁ ME CHAMANDO DE MENTIROSO? Não são secretas, só porque você não conhece algo, é problema seu!!

Lo único que has dicho sobre esto es:
a) Adición de un canal IR adicional al canal CCTV estándar
b) Adición de un telémetro láser
c) Cambios en el CIC respecto al radar Type 910 (CICONTA...??)

Não acrescentou nada! Como já falei, eu li em algum lugar sobre o fim da produção do SEA Wolf, vou procurar me lembrar aonde foi .

Difícil hombre…entra a la WEB de MBDA…es un misil en oferta HOY….

Voltando as velhas táticas, responde coisas que não foram afirmadas, só vou repetir, não estou com paciência para mostrar a você que o céu é azul. OS IKL´s da ARMADA CHILENA SÃO OS 209-1300. Fique com suas fantasias. E toma cuidado com o Sìtio da HDW, afirma entre outras coisas, que os Tipo 214, desloca mais que os Tipo 212. Infelizmente, alguns fabricante não vêem a internet como meio de informação, mas de propaganda, como os velhos folhetos.

Claro amigo…todo el mundo se equivoca, la MB, MCh, EMGEPROM, ThyssenKrupp, Jane´s, etc….solo tu y S&D son inescrutables…

É verdade, eu sou flexível com a informação, quando esclareço algum ponto sou burocráta!

Digamos que eres un burócrata para reuír tus errores y muy flexible para argumentar…

CARACA, aonde diz aí que as modificações foram realizadas, e estão operacionais!!!!!!!!!!!!!!!!!! Não quero saber de contrato, planos e outras coisas, quero um dado simples! ESTÃO OPERACIONAIS?????

Nunca he dicho que estén operacionales hoy…digo que es oficial la modernización y uso de Black Shark en los U-209…(dato que tu pediste demostrar.... )
Me gustaría que me entregaras un link donde se diga que la MCh tenía operacional dos Scorpene a fines del 2005, principios del 2006….para justificar el error de tu revista.

Foram colocados aqui pelo menos 03 notícias diferentes, afirmando que os Tipo 209-1300 da Armada Chilena não foram ainda modernizados, a pergunta é clara, EXISTE ALGUMA NOTÍCIA AFIRMANDO QUE OS BLACKSHARKS ESTÃO OPERACIONAIS NOS IKL´s, SIM OU NÃO? 03 matérias diferentes afirmam o contrário, NÃO ESTOU FALANDO EM ASSINATURA DE CONTRATO, NEM DE PLANOS, QUERO SABER SE AS OBRAS FORAM EFETUADAS OU NÃO?

Amiguinho….la noticia oficial del contrato con ARMARIS, de Junio de 2004 deja claro que el primer submarino modernizado se entregará en 33 meses, es decir durante el 2007….podrias darte el trabajo de leer los link que envío y no preguntar lo obvio…
Te vuelvo a preguntar….entrega un link que diga que la MCh tenía dos Scorpene a principios del 2006….

[JOSE CARNEIRO]

José,

Os números não batem, os IKL´s da MB deslocam submersos 1.440 toneladas, pelo menos, existem lugares afirmando mais tonelagem, já no caso dos Subs Chilenos, o dado é sempre 1390 toneladas de deslocamento máximo, assim, não dá para fazer mágicas.

Caro José,
Es evidente que también hay un error en la página, ya que se trata de submarinos gemelos qué difícilmente sean de clases distintas.
...Así, los U-209 chilenos fueron los primeros clase 1400, que en un principio se conocieron como 1300L.

Existe alguma norma de classificação para esse subs? Quais características teria que tem um IKL para se 1300 ou 1400?
Me parece que não é apenas o deslocamento. Certo?

Citação:
O site da marinha chilena seria sério o suficiente

Fiquei com a impressão desta colocação ter sido demasiadamente rude, não era a intenção.

Abraços

[PRick]

Este DEGAN é uma piada!!!!!!!!!

ENTÃO A REVISTA SEGURANÇA E DEFESA ESTÁ CORRETA!!!!!!! O QUADRO ERA SOBRE SISTEMAS OPERACIONAIS, EM USO!!!!!

QUANTO AO RESTO JÁ FALEI, NÃO ESTOU PREOCUPADO EM DEBATER PARA SAIR VENCEDOR, COMO UM ADOLESCENTE, OU PARA DEFENDER MEU PAÍS OU AS FA`s DO MEUS PAÍS, MAS PARA OBTER INFORMAÇÕES.

SEM DÚVIDA VOCÊ PARECE UM ADOLESCENTE!

1- Sobre os sistemas SEA WOLF vou fazer uma pesquisa na Biblioteca da MB, lá tem muita coisa da década de 1980. Inclusive uma boa coleção do JANE`S mais antigos.

O mais sintomático é que encontrei este Sítio Não Oficial da Armada Chilena, que fala também em SEA WOLF Modelo 04, como se fosse este em uso nas Tipo 22 Lote 02 e 03. Mas também é pouco claro.

http://www.ejercito-armada-extraoficial.cl/navy/t22.htm

2- Sobre os IKL´s da Armada Chilena, eles são IKL´s 209-1300, pode falar o que você quiser aqui. Isto não vai mudar a tonelagem dos subs, só se você estiver falando sobre futuras ampliações dos mesmo.

[ ]´s

[PRick]

José,

Os números não batem, os IKL´s da MB deslocam submersos 1.440 toneladas, pelo menos, existem lugares afirmando mais tonelagem, já no caso dos Subs Chilenos, o dado é sempre 1390 toneladas de deslocamento máximo, assim, não dá para fazer mágicas.

Caro José,
Es evidente que también hay un error en la página, ya que se trata de submarinos gemelos qué difícilmente sean de clases distintas.
...Así, los U-209 chilenos fueron los primeros clase 1400, que en un principio se conocieron como 1300L.

Existe alguma norma de classificação para esse subs? Quais características teria que tem um IKL para se 1300 ou 1400?
Me parece que não é apenas o deslocamento. Certo?

Citação:
O site da marinha chilena seria sério o suficiente

Fiquei com a impressão desta colocação ter sido demasiadamente rude, não era a intenção.

Abraços

José,

Não existe um sistema rígido de classificação naval, nada impede de uma Marinha chamar uma Fragata de Destroier ou ao contrário. A tonelagem é uma das maiores referências, mas não é a única, podemos levar em consideração também o armamento e o tipo de propulsão.

Mas no caso dos Subs, a tonelagem parece ganhar mais peso para a classificação dos meios. E o principal motivo, é, exatamente, a classe 209. Que começou com um deslocamento ao redor de 1.000 toneladas, e foi sendo ampliada. Por isto, a tonelagem acabou sendo usada, para diferenciar os vários subs do Tipo 209. Está é a função primordial da designação dos Tipo 209.

Quando alguém fala de Tipo 209, sempre completa com a tonelagem aproximada, Tipo 209-1200, 1300, 1400, 1500.

Ora se falo Tipo 209-1300, sei que o casco é menor que o Tipo 209-1400, e o deslocamento entre os dois cascos é diferente. Porém, isto nada tem haver com a capacidade do sistema de armas por exemplo. Os IKL´s da MB operam os torpedos Tigerfish, com um sistema de tiro modificado em relação aos outros subs da América do SUL.

Assim, os IKL´s da MB são maiores, deslocam um pouco mais que os IKL´s do Chile, mas nada impede que a classificação naval seja usada politicamente, para mascarar ou ampliar um determinado meio naval. O fato dos Chilenos Classificarem os IKL´s deles de modo errado, não vai fazer os submarinos ampliarem sua tonelagem. O DEGAN está danado porque o IKL dele é menor que o nosso!

Da mesma forma, quando a MB divulga Corveta Barroso, isto não vai mudar a tonelagem dela. Ou mesmo os "destroieres" da Classe Garcia. Podemos alinhar ainda as Fragatas F-100 da Espanha. São Fragatas ou ContraTorpedeiros? Você pode classificar como quiser, isto não vai mudar as capacidades do navio.

[]´s

[Degan]

Existe alguma norma de classificação para esse subs? Quais características teria que tem um IKL para se 1300 ou 1400?
Me parece que não é apenas o deslocamento. Certo?

Como has podido ver, no hay un criterio único….pero, lo más común (y es el que usa ThyssenKrupp, MB, MCh y Jane´s…..al menos), es el peso máximo sumergido. Se aplica el número más cercano, en saltos de cientos.
Así, si los U-209 de la MCh pesan 1390 toneladas y los de la MB pesan 1440 toneladas (50 toneladas más, que es un 3,6%), ambos son del “tipo” 1400….

Fiquei com a impressão desta colocação ter sido demasiadamente rude, não era a intenção.

Tranquilo José….hiciste una pregunta clara y directa…

ENTÃO A REVISTA SEGURANÇA E DEFESA ESTÁ CORRETA!!!!!!! O QUADRO ERA SOBRE SISTEMAS OPERACIONAIS, EM USO!!!!!

Claro…..es que a principios del 2006 (¿o finales del 2005?) la MCh tenía DOS SCORPENE…..O P E R A C I O N A L E S…..
PRick….si que eres una “piada”…

QUANTO AO RESTO JÁ FALEI, NÃO ESTOU PREOCUPADO EM DEBATER PARA SAIR VENCEDOR, COMO UM ADOLESCENTE, OU PARA DEFENDER MEU PAÍS OU AS FA`s DO MEUS PAÍS, MAS PARA OBTER INFORMAÇÕES.

Además de gritar de una forma bastante grosera….te recuerdo que el objetivo de los “debates” es ganarlos.
Los “motivos” pueden ser variados…

SEM DÚVIDA VOCÊ PARECE UM ADOLESCENTE!

Gracias…un adolescente que reconoce sus errores….
¿Cómo se definiría tu actitud, si ni siquiera reconoces tu errores obvios…?.

1- Sobre os sistemas SEA WOLF vou fazer uma pesquisa na Biblioteca da MB, lá tem muita coisa da década de 1980. Inclusive uma boa coleção do JANE`S mais antigos.

Claro…seguro que en revistas viejas encontraras que HOY AMBD sigue comercializando el Sea Wolf…

O mais sintomático é que encontrei este Sítio Não Oficial da Armada Chilena, que fala também em SEA WOLF Modelo 04, como se fosse este em uso nas Tipo 22 Lote 02 e 03. Mas também é pouco claro.

Buen sitio…pero con errores (como los radares de control de fuego de las clase L)…
Si yo me pongo a mostrar sitios no oficiales….llegamos a cualquier cosa.

2- Sobre os IKL´s da Armada Chilena, eles são IKL´s 209-1300, pode falar o que você quiser aqui. Isto não vai mudar a tonelagem dos subs, só se você estiver falando sobre futuras ampliações dos mesmo.

Si amigo….mejor enciérrate un mes en la biblioteca de la MB….haber si aprendes un poco más….

[luis F. Silva]

PRick escreveu:

1- Sobre os sistemas SEA WOLF vou fazer uma pesquisa na Biblioteca da MB, lá tem muita coisa da década de 1980. Inclusive uma boa coleção do JANE`S mais antigos.

Segundo o JANES de 1997/98, as Tipo 22 batch 1 tinham:2x6 Seawolf GWS 25 Mod. 4.

A classe Lekiu da Malásia tem Seawolf, mas não diz o modelo.

As Broadsword Batch 2:GWS 25 Mod 4(excepto as F 94-96 e F 98 Mod. 3)

Broadsword Batch 3: GWS 25 Mod. 3

[PRick]

PRick escreveu:

1- Sobre os sistemas SEA WOLF vou fazer uma pesquisa na Biblioteca da MB, lá tem muita coisa da década de 1980. Inclusive uma boa coleção do JANE`S mais antigos.

Segundo o JANES de 1997/98, as Tipo 22 batch 1 tinham:2x6 Seawolf GWS 25 Mod. 4.

A classe Lekiu da Malásia tem Seawolf, mas não diz o modelo.

As Broadsword Batch 2:GWS 25 Mod 4(excepto as F 94-96 e F 98 Mod. 3)

Broadsword Batch 3: GWS 25 Mod. 3

Puxa Luis!

estragou a minha surpresa, eu já havia descoberto isto, mas queria trazer a Página Scaneada do JANE`S e postar aqui.

Então vamos tentar colocar ordem na casa: a palavra modelo, está ligada ao lançador dos SEA WOLF, ou seja, que iam desde o Modelo 00 até o 03. Mas por volta da virada 1980/1990, as Tipo 22 Lote 01, tiveram seus lançadores modificados e sistemas necessários para lançar todas as versões do SEA WOLF de lançamento horizontal, daí o Modelo 04.

Então na verdade temos em uso atualmente, somente os sistemas de lançamento SEA WOLF modelos 03 e 04 nas diversas Tipos 22. Sendo que as Tipo 22 Lote 01 receberam as maiores modificações. Inclusive nos radares de tiro, foram as que eu vi. Ainda vale uma informação adicional, as modificações não foram todas iguais, algumas Tipo 22 Lote 01 tem sistemas, e outras tem outros sistemas. Não posso falar mais que isto.

Outra dúvida se deve a palavra LOTE, um Lote se refere a um grupamento de construção, ou seja, uma encomenda, uma partida de determinado produto bélico. Porém, quase nunca um Lote é igual ao outro, na maioria das vezes eles tem diferenças, aperfeiçoamentos. Quantos lotes de GWS 25 foram fabricados? Todos eles são iguais? Qual a diferença de terminologia entre Lote e Bloch?

[ ]´s

[ferrol]

Si amigo….mejor enciérrate un mes en la biblioteca de la MB….haber si aprendes un poco más….

:?
Y va, y se ríe el tío...si es que hay que ser pringao...

[P44]

FFGH-15 a todo o gás
http://www.worldnavy.info/photogallery/ ... man_35.jpg

[Degan]

......

Entonces, como esta ves Jane´s no se equiboca (porque PRick define cuando se equiboca.....), solo algunas preguntas:

1) ¿En qué se diferencia el GWS-25 Mod 0 del GWS-25 Mod 4....?
2) ¿Quén y donde se hizo esa modificación...?
3) ¿Qué diferencias tiene los diferentes lotes de Sea Wolf?
4) Por qué no serían compatibles estos lotes de Sea Wolf con lo diferentes modelos de GWS-25?.

Y va, y se ríe el tío...si es que hay que ser pringao...

Ténía que meter su nariz el amargado de siempre.....
Y claro que me río....pensando que tu...dos años en esa biblioteca no sabrías aún como un SH-60 puede guiar a un SM-2....si...PRINGAO...

[PRick]

......

Entonces, como esta ves Jane´s no se equiboca (porque PRick define cuando se equiboca.....), solo algunas preguntas:

1) ¿En qué se diferencia el GWS-25 Mod 0 del GWS-25 Mod 4....?
2) ¿Quén y donde se hizo esa modificación...?
3) ¿Qué diferencias tiene los diferentes lotes de Sea Wolf?
4) Por qué no serían compatibles estos lotes de Sea Wolf con lo diferentes modelos de GWS-25?.

Sim, algumas questões ainda estão nubladas, por sinal, como já havia falado, mas pelo menos já acabamos com algumas dúvidas. Este é o melhor de um Fórum Aberto, as pessoas vão ajudando a apurar as informações, e dirimir os erros existentes.

Os dados abaixo, foram extraídos da versão eletrônica do JANES de 2001/2002 das Tipo 22 Lote 01, eu já tinha estes dados, havia recebido diretamente do autor da obra, um pouco antes da publicação oficial psotada no JANE´s em UK. Queria algo scanneado, porque tem gente por aqui que duvida de tudo.

Ship Builders
Laid down Launched Comissioned Transfer
F-46 Yarrow Shipbuilders Ltd, Glasgow (UK)
ex F-88 Broadsword
07/02/1975 12/05/1979 03/05/1979 30/06/1995
F-47 Yarrow Shipbuilders Ltd, Glasgow (UK)
ex F-90 Brilliant
25/03/1977 15/12/1978 15/05/1981 31/08/1996
F-48 Yarrow Shipbuilders Ltd, Glasgow (UK)
ex F-91 Brazen
18/08/1978 04/03/1980 02/07/1982 31/08/1996
F-49 Yarrow Shipbuilders Ltd, Glasgow (UK)
ex F-89 Battleaxe
04/02/1976 18/05/1977 28/03/1980 30/04/1997

Displacement (tons):
3.500 (standard); 4.400 (full load).
Dimensions, feet (metres):
430,00 oa; 410,00 wl x 48,50 x 19,90 (screws)
(131,20; 125,00 x 14,80 x 6,00).
Main machinery:
COGOG:
2 RR Olympus TM3B gas turbines; 50.000 hp (37.3 MW) sustained;
2 RR Tyne RM1C gas turbines; 9.900 hp (7.4 MW) sustained;
2 shafts; cp props.
Speed (knots): 30 (18 with Tynes or Olympus).
Range (n miles): 4.500 at 18 Kts.
Complement: 273 (30 officers).
Missiles:
SSM: 4 Aeroespatiale MM-38 Exocet; (4 single launchers);
inertial cruise;
active radar homing to 42 km (23 n miles) at 0.93 Mach;
warhead 165 Kg; Sea-skimmer.
SAM: 2 BAe GWS-25 Mod 4 (6-barrelled launchers); Sea Wolf missiles;
command line of sight (CLOS);
TV/radar tracking to 5 Km (2.7 n miles) at +2 Mach;
warhead 13,4 Kg; (32 missiles).
Guns:
2 Bofors SAK-40 mm/L70-350 A-3; -5º/+90º elevation;
300 rds/min to 12 km (6.5 n miles) anti-surface;
4 km (2.2 n miles) anti-aircraft;
weight of shell 0,88 Kg (PFHE); 0,96 Kg (HE-T);
(F-46 only).
2 Oerlikon/BMARC 20 mm/90 GAM-BO1; 55º elevation;
1.000 rds/min to 2 Km; weight of shell 0,24 Kg.
Torpedoes:
6-324 mm Plessey STWS Mk-2 (2 triple) tubes;
Honeywell Mk-46 Mod 5; anti-submarine;
active/passive homing to 11 Km (5.9 n miles) at 40 Kts;
warhead 44 Kg.
Contermeasures:
Decoys: 4 THORN EMI Sea Gnat 130 mm/102 mm;
6-barrelled fixed launchers;
1 Graseby 182; towed torpedo decoy.
ESM: MEL UAA-2; radar intercept.
ECM: Racal Type 670; jammer.
Combat data systems:
Ferranti CAAIS 450/WSA-421 with 3 computers Ferranti FM-1600E;
Ferranti link YB/link 14.
Communications:
Inmarsat "A" (F-46);
Marisat.
Weapons control:
GWS-25 Mod 4 (for Sea Wolf);
GWS-50 (for Exocet).
Radars:
Air/surface search: Marconi Type 967E; Banda D/E.
Navigation: Kelvin Hughes 1006; I-band.
CCA: Kelvin Hughes 1007; I/J-band.
Fire control: 2 Marconi Type 911; I/Ku-Band (for Sea Wolf).
IFF: 1010/1011.
Sonars:
Ferranti/Thomson Sintra Type 2050; hull-mounted;
active search and attack; medium frequency.
Equipments:
Fitted with Vosper retractable stabilisers.
Helicopters:
1 AH-11A Super Lynx.
Operational:
ComEsqdE-2, Niterói (RJ).

Veja que a modernização, fala de radares Type 911; I/Ku-Band, eu sei que nem todos os navios possuem a mesma padronização. Da mesma forma a aparência externa das antenas foi mantida, mas o recheio eletrônico foi modificado. O auto da obra é o Engenheiro Naval Sr. Sergio Moreira B. da Costa. O nome dele constava nos meus agradecimento no meu antigo Sítio(Informar), e a obra de referência era a versão eletrônica(CD/WEB) do JANE´s, tendo o mesmo a autoria principal dela. Vejam que a referência aos Modelos, são ligados aos Sistema de Lançadores+Controle de Tiro(a diretora). Ambos obedecem a mesma classificação GSW 25 Mod. 04. O radar de tiro, não segue a mesma nomenclatura.

Do mesmo modo, o Sonar é o modelo 2050, parece que foram instalados no mesmo upgrade dos SEA WOLF, é o mesmo sonar das Tipo 22 Lote 03.

Degan, você acha que o JANE´s iria se equivocar por anos seguidos, num equipamento projetado, produzido e modificado na Inglaterra! Pelo que me falaram a informação continua a mesma até a última edição. Infelizmente perdi o contato com o Sr. Sergio, num HD falecido no meu Computador, foi tudo, tel., endereço, e-mail, etc...

Acredito que o JANE´s do ano em que as modificações começaram a ser feitas, deve ter alguma informação mais detalhada, como não sei qual o ano das modificações. Vou dar uma ida na Biblioteca da MB, lá eles tem todas as edições desde 1982, se não me falha a memória.

Só mesmo o Degan para me fazer ir até o Centro da Cidade e ficar um dia inteiro no meio de dezenas de volumes do JANE´s. Mas como estou com tempo disponível vou dar uma olhada, assim quem sabe me animo e faço um artigo sobre isto, porque na WEB, a desinformação é muita.

No mesmo anuário de 2001/2002, a informação sobre a Classe Tikuna continuava errada, alertei o autor sobre isto. Ele me confirmou que já havia notado o erro, mas que no ano não seria possível reparar o erro sobre o Tikuna.

Ship Builders
Laid down Launched Comissioned Transfer
S-34 AMRJ, Rio de Janeiro (RJ)
ex S-34 Tocantins
11/06/1998 2001 2005 ----------

Displacement (tons):
1.850 (surfaced); 2.425 (dived).

Dimensions, feet (metres):
219,70 x 26,20 x 18 (67,00 x 8,00 x 5,50).

Main machinery:
4 MTU 12V 396 SE84 diesels; 3.760 hp(m) (2.76 MW);
4 Siemens alternators (1.7 MW);
1 Siemens motor; 4.600 hp(m) (3.36 MW);
1 shaft.
Speed (knots): 11 (surfaced/snortimg);
22 (dived).
Range (n miles): 11.000 (surfaced) at 8 Kts;
400 (dived) at 4 Kts.
Complement: 39 (8 officers).
Missiles:
SSM/SLCM:
4 Aeroespatiale SM-39 Exocet; inertial cruise;
active radar homing to 50 km (29 n miles) at 0.93 Mach;
warhead 165 Kg; Sea-skimmer; or
4 McDonnell Douglas Sub Harpoon UGM-84C;
active radar or GPS homing to 130 Km (70 n miles) at 0.75 Mach;
warhead 227 Kg.
Torpedoes:
8-21 in (533 mm) bow tubes.
16 Bofors Tp2000; wired-guided;
active/passive search to 50 Km (27 n miles) at 20-50 Kts;
warhead 250 Kg.
Contermeasures:
ESM: Thomson-CSF DR-4000; radar intercept; C/J-band.
Combat data systems:
STN Atlas Elektronik ISUS 83-13.
Radars:
Navigation: Terma Scanter Mil; E/F and I/J-band.
Sonars:
STN Atlas Elektronik CSU-83/1; active/passive search and attack;
medium frequency.
Structure:
Periscopes: 2 Kollmorgen Mod 76 (non-penetrating optronic mast).
Very high-capacity batteries with GRP lead-acid cells by Microlite.
Endurance:
60 days.
Diving depth:
300 m (984 ft).
Operational:
ComForS, Niterói (RJ).

Ou seja, todos podem errar, o JANE´s é considerado por muitos a melhor fonte referência, mas também não é infalível. Também não precisamos pensar muito para ver que um erro desse tipo, feito pelo JANE´s, é um problema grande, irá repercurtir em todos os lugares aonde o Anuário é a principal fonte de referência. Quem dera que a MB tivesse construído um Tikuna deste tamanho, podemos mudar a Classificação dele para IKL-209-1500 CHUK NORRIS.

IH!!! Ficou faltando falar do erro da Revista! Trecho extraído da mesma reportagem sobre os Submarinos da America do SUL, Revista Segurança & Defesa, número 84.

Em 20 de novembro de 2004, o O´Higgins, em imersão, lançou dois torpedos Black Shark. Em janeiro de 2005, durante teste ao largo de Lorien(França), o submarino experimentou uma condição anômala.... Em 17 de outubro de 2005, o O´Higgins zarpou de Cherburgo em direção ao Chile, para se incorporar ao setor operativo da Armada.

Portanto, o quadro resumo da Revista está correto, os Black Shark já eram uma realidade no Scorpene em Janeiro de 2006, porém, não nos IKL-209-1300 CN, nova nomeclatura deles no mundo Degan, CHUCK NORRIS. A versão CN tem 100 metros de comprimento e desloca 3.000 teneladas em mergulho!!! Desculpem não resisti. Escapuliu.

[ ]´s

[luis F. Silva]

Esqueci-me de mencionar as tipo 23: GWS 26? VLS ; Controlo de tiro GWS 26- 2 Marconi tipo 911 banda I/KU.

De notar que o JANES também não é uma fonte 80% segura, já que há uns tempos referi uma tonelagem dos SSBN ThYphoon que vinha hà alguns anos consecutivos hipotéticamente errada.