Cruzador AEGIS afundado

[P44]

U.S. Navy Sinks Aegis Ship on Target Range

By CHRISTOPHER P. CAVAS
11/17/06 12:19

The first U.S. Navy Aegis ship to be sent to Davey Jones’ locker now rests on the bottom of the Pacific, done in by a combination of missiles and gunfire.
The decommissioned cruiser Valley Forge was sunk as part of a Nov. 2 target practice on a test range near Kauai, Hawaii, according to the U.S. Pacific Fleet.
The fourth Ticonderoga-class Aegis cruiser to be built, it was in service for only 18 years, from 1986 to 2004. The ships were designed to serve at least three decades, but the U.S. Navy decommissioned the first five Aegis cruisers in 2004 and 2005, citing their older missile systems.
The Navy could not say whether the Aegis combat system was on board at the time of the sinking, although Naval Sea Systems Command said Nov. 17 that “various components of the Aegis weapon system have been removed.”

Topside items such as missile directors, radars and gun mounts were removed prior to the sinking.
None of the other decommissioned Aegis cruisers are currently scheduled for sinking, the Navy said.
Sinking ships at sea, usually for target practice, has become a regular method of disposal. Of 31 decommissioned Spruance-class destroyers, 19 already have been sunk and three more are scheduled. Only two ships have been scrapped, and two more are scheduled to be broken up.


CG-50 USS VALLEY FORGE




http://www.navysite.de/cg/cg50.html

[old]

Podian haberlo vendido algun pais interesado.

[P44]

Podian haberlo vendido algun pais interesado.

Pelos vistos AEGIS não se vende

Embora o Japão , a Espanha e a Noruega já usem o sistema e a Austrália tb no futuro próximo

[Sintra]

Podian haberlo vendido algun pais interesado.

Pelos vistos AEGIS não se vende

Embora o Japão , a Espanha e a Noruega já usem o sistema e a Austrália tb no futuro próximo

Existem dois problemas com os AEGIS Norte Americanos. São o tamanho do bicho e a tripulação (enorme) que ele leva...
Uma marinha "média", pura e simplesmente não tem recursos para manter uma coisa daquelas a navegar, e quem tem, tipicamente já tem navios desenhados no próprio país.

[REGATEANO]

Hoje à noite vou ter insônias...

[Mapinguari]

U.S. Navy Sinks Aegis Ship on Target Range

By CHRISTOPHER P. CAVAS
11/17/06 12:19

The first U.S. Navy Aegis ship to be sent to Davey Jones’ locker now rests on the bottom of the Pacific, done in by a combination of missiles and gunfire.
The decommissioned cruiser Valley Forge was sunk as part of a Nov. 2 target practice on a test range near Kauai, Hawaii, according to the U.S. Pacific Fleet.
The fourth Ticonderoga-class Aegis cruiser to be built, it was in service for only 18 years, from 1986 to 2004. The ships were designed to serve at least three decades, but the U.S. Navy decommissioned the first five Aegis cruisers in 2004 and 2005, citing their older missile systems.
The Navy could not say whether the Aegis combat system was on board at the time of the sinking, although Naval Sea Systems Command said Nov. 17 that “various components of the Aegis weapon system have been removed.”

Topside items such as missile directors, radars and gun mounts were removed prior to the sinking.
None of the other decommissioned Aegis cruisers are currently scheduled for sinking, the Navy said.
Sinking ships at sea, usually for target practice, has become a regular method of disposal. Of 31 decommissioned Spruance-class destroyers, 19 already have been sunk and three more are scheduled. Only two ships have been scrapped, and two more are scheduled to be broken up.


CG-50 USS VALLEY FORGE




http://www.navysite.de/cg/cg50.html

Os EUA simplesmente podem se dar ao luxo de usar um navio desses como alvo... Além disso, eles não repassariam um AEGIS para um país ao Sul de Rio Grande. No máximo, um Spruance, embora caros de operar para nossas Marinhas...

[old]

Me extraña que turquia o grecia, tradicionales aliados no se hayan interesado por alguna unidad de este tipo.
No hace mucho corrian rumores de Spruance retirados para dichas marinas

[P44]

Me extraña que turquia o grecia, tradicionales aliados no se hayan interesado por alguna unidad de este tipo.
No hace mucho corrian rumores de Spruance retirados para dichas marinas

Sim , mas os Spruance não têm AEGIS e como o Sintra referiu , deve ser muitissimo dispendioso operar um monstro desse tamanho.

Tb li em tempos que tinham "oferecido" um Spruance ao Paquistão e outro ao CHILE (onde andas Degan? ) mas pelos visto ambos os países recusaram a "oferta" tal o custo de $$$$$$$$

[Rui Elias Maltez]

Para mim, mais estranho é afundarem um navo com apenas 18 anos de uso

Quanto a interessados, acho que nunca os há para navios desse porte.

Mais vale construir novo, como Espanha, Noruega, Japão, etc.

Mesmo as Spruance, os EUA apenas as coseguiram impingir a Taiwan, desde que convenientemente "recauchutadas", e com outro nome.

[luis F. Silva]

Rui Elias escreveu:

Mesmo as Spruance, os EUA apenas as coseguiram impingir a Taiwan, desde que convenientemente "recauchutadas", e com outro nome.

Os navios vendidos a Taiwan são realmente diferentes dos Spruance.
Foram encomendados pelo Irão no tempo do Xá, e são navios de defesa de área AAW, ao contrário dos Spruance, construídos a pensar em ASW.
A classe em causa, não chegou a ser entregue ao Irão sendo incorporada na U.S. Navy com o nome Kidd dado ao primeiro da classe.

[ferrol]

Existem dois problemas com os AEGIS Norte Americanos. São o tamanho do bicho e a tripulação (enorme) que ele leva...
Uma marinha "média", pura e simplesmente não tem recursos para manter uma coisa daquelas a navegar, e quem tem, tipicamente já tem navios desenhados no próprio país.

O tamaño do bicho non creo que teña maior problema que adapta-los portos ó séu calado. E o problema da tripulación, pois tamén depende... unha F-310 de 5.000 toneladas leva máis ou menos 150 homes na tripulación...30 menos que as Vasco da Gama e 50 menos que, por exemplo, as Niteroi modernizadas, xa non digamos as Types inglesas...

O grado de automatización do buque permite aforrar en homes.
O problema real do SPY-1D é que se libere a venda, que se poida paga-lo que custa e que se poida mante-los aparellos que o forman...

Esa é a razón fundamental de porqué se afunden barcos coas primeiras versións do radar. É máis caro modernizalo que facelo de novo, por eso se afunden os antigos. O sistema do AEGIS controla os radares, sonares, misiles e guía do barco. Está tan implicado no deseño e funcionamento global do buque que é moi complicado modernizalo a versións superiores, que significaría o troco de milleiros de programas, de liñas de comunicación internas, interfaces, cableados...

En fin, agora a oxidarse no fondo do mar...

[Sintra]

Existem dois problemas com os AEGIS Norte Americanos. São o tamanho do bicho e a tripulação (enorme) que ele leva...
Uma marinha "média", pura e simplesmente não tem recursos para manter uma coisa daquelas a navegar, e quem tem, tipicamente já tem navios desenhados no próprio país.

O tamaño do bicho non creo que teña maior problema que adapta-los portos ó séu calado. E o problema da tripulación, pois tamén depende... unha F-310 de 5.000 toneladas leva máis ou menos 150 homes na tripulación...30 menos que as Vasco da Gama e 50 menos que, por exemplo, as Niteroi modernizadas, xa non digamos as Types inglesas...

O grado de automatización do buque permite aforrar en homes.
O problema real do SPY-1D é que se libere a venda, que se poida paga-lo que custa e que se poida mante-los aparellos que o forman...

Esa é a razón fundamental de porqué se afunden barcos coas primeiras versións do radar. É máis caro modernizalo que facelo de novo, por eso se afunden os antigos. O sistema do AEGIS controla os radares, sonares, misiles e guía do barco. Está tan implicado no deseño e funcionamento global do buque que é moi complicado modernizalo a versións superiores, que significaría o troco de milleiros de programas, de liñas de comunicación internas, interfaces, cableados...

En fin, agora a oxidarse no fondo do mar...

Ui, não, o problema com o tamanho do navio não tem nada a ver com o Porto aonde ele vai ficar estacionado, mas sim com as 4 General Electric LM-2500 Gas Turbine Engines (80,000 Shaft Horsepower) que são necessárias para mover 10000 toneladas a 31 nós...
Gastam que se fartam, os nºs de 2002 da US Navy indicam 28 milhões de dólares/ano só para o manter a navegar, isto é o equivalente, mais coisa menos coisa, a 3 três escoltas médias (4000/5000 ton) Europeias. Agora, retire as poupanças de escala que a US Navy consegue efectuar por ter muitos destes navios e ponha-se a imaginar quanto é que os Gregos, ou os Turcos, teriam gastar por ano para terem um unico destes navios no mar, a medio (ou mesmo curto) prazo fica muito mais barato adquirir navios novos, do que investir num navio com 18 anos...
A tripulação de um Tico é composto por quase 400 homens, o que é um nº ENORME.
O custo de substituir parte da tripulação por sistemas automatizados é de tal forma elevado que torna a ideia um "non starter", pelo menos foi o que os Australianos descobriram com o AWD, uma das ofertas Americanas foi precisamente Ticos em segunda mão.
O problema não é de forma alguma o SPY-1D, sistemas SPY-1A,B,D foram adquiridos pela Espanha, Noruega, Japão, Coreia do Sul e Australia, e nenhum deles indicou que os custos de manutenção do radar fossem especialmente elevados relativamente aos seus competidores Europeus...
Aqui não à duvida nenhuma, são rarissimos os paises que podem manter um navio de 10000 ton/31 nós, com 18 anos de idade, tripulado por 400 marinheiros no mar alto, e quem pode, normalmente já tem um desenho nacional. Não tem nada a ver com um qualquer problema logistico levantado por uma qualquer versão do SPY-1, isto já foi dito pelos Australianos e pelos próprios Turcos a quem os Norte Americanos por várias vezes lhes ofereceram estes navios.

Cumprimentos

[REGATEANO]

O Sintra está certo.

Ademais Taiwan recebeu os 4 Kidds mas recebe incrementos $$$ americanos para a manutenção.

[Rui Elias Maltez]

Foram encomendados pelo Irão no tempo do Xá, e são navios de defesa de área AAW, ao contrário dos Spruance, construídos a pensar em ASW.

Luís:

Por isso é que eu utilizei a palavra "recauchutados"

No entanto, e para defesa aérea, acho que Taiwan, se não dependesse tanto dos EUA, que se aproximam todos os dias a Pequim, teriam mais ganhar em construir/comprar novos navios AAW, que 4 velhos Spruance/Kidd, que já eram para terem sido vendidos ao Irão, antes de 1979, ou seja, há praticamente 30 anos.

[luis F. Silva]

Rui Elias escreveu:

No entanto, e para defesa aérea, acho que Taiwan, se não dependesse tanto dos EUA, que se aproximam todos os dias a Pequim, teriam mais ganhar em construir/comprar novos navios AAW, que 4 velhos Spruance/Kidd, que já eram para terem sido vendidos ao Irão, antes de 1979, ou seja, há praticamente 30 anos.

Não se esqueça do "embargo".