O A 12 DA CONTA DO RECADO ?

[Sniper]

Caro Sniper

Os Harriers não são caças ultrapassados e sim vetores modernos que podem fazer frente a muitos caças top de linha, principalmente se armado com mísseis BVR.
Os AV-8B da Armada Espanhola e Italiana são equipados com radares APG-65, mísseis AIM-9L e AIM-120. Porém em um Nae sem catapultas e aparelhos de parada ficamos sem muitas opções, mas tudo pode ser visto, quem sabe o JSF F-35. Tudo isto não deveria de existir em um Nae do Brasil para baratearmos a manutenção do mesmo, pois nem a Espanha e Itália que são uma verdadeiras potencias militares frente ao Brasil preferem utilizar tal tipo de Nae, mesmo a Espanha fazendo uso do Hornet em sua força aérea.

Valeu!!!

Realmente, se formos pensar em custos vc tem razão!!!

[Lauro Melo]

E quem disse que a FAB larga o osso da asa fixa baseada em terra???

Eu concordo que a patrulha deveria ser feita pela MB, mas esse osso a FAB não larga!!!

Esta rasgação de calcinha, viadagem da FAB deve cessar. Não compete a FAB realizar patrulha marítima. A questão é muito simples assim como a solução. Basta um ministro da defesa sentar com os brigadeiros e almirantes e conversar como adultos e profissionais como todos devem ser e dar um basta nesta situação. Não compete a FAB dizer que tipo de aeronave a MB pode ou não adquirir. Se ela quizer adquirir Hércules, não vejo problema.

Os P-3 deveriam ser transferidos para a MB sem ônus.

Este é um dos pontos que demonstra a total e absoluta falta de cooperação entre as três forças.

Jet Crash®

Prezado Jet Crash®,

O problema não é simples assim, NA CONSTITUIÇÃO brasileira, esta descrito as funções da FAB e Marinha.

Para mudar a situação, teríamos que mudar a constituição, quando esta faz referencias as forças armadas.

sds,

[Lauro Melo]

E Caro Jet Crash® e Lauro Melo.

O São Paulo hoje não passa do maior alvo oceânico do hemisfério sul, não tem nenhum sistema de defesa e mesmo um MiG-29 com apenas 5 min de reserva de combate pode mandar ele pro fundo!!!!!

Valeu!!!!

Salve Prof. Alitson,

Discordo de vc. O A-12 SERIA o maior alvo se este, estivesse em águas inimigas.
Mas se estivesse negando o uso do mar, a algum país da América latina, ele seria muito útil.
Lembrando que ele estaria em companhia de fragatas, corvetas etc.

Vc acha que os A-1 não poderiam abater helicópteros inimigos ?
Ou alguma fragata de algum país da América latina ?

sds,

[Sniper]

Bem, no emisfério sul ele teria alguma chance mas contra forças maiores... do emisféio norte, sacola!!!

[ZeRo4]

Caro Sniper

Os Harriers não são caças ultrapassados e sim vetores modernos que podem fazer frente a muitos caças top de linha, principalmente se armado com mísseis BVR.
Os AV-8B da Armada Espanhola e Italiana são equipados com radares APG-65, mísseis AIM-9L e AIM-120. Porém em um Nae sem catapultas e aparelhos de parada ficamos sem muitas opções, mas tudo pode ser visto, quem sabe o JSF F-35. Tudo isto não deveria de existir em um Nae do Brasil para baratearmos a manutenção do mesmo, pois nem a Espanha e Itália que são uma verdadeiras potencias militares frente ao Brasil preferem utilizar tal tipo de Nae, mesmo a Espanha fazendo uso do Hornet em sua força aérea.

Valeu!!!

Alitson a idéia do Porta-Harriers é boa, ganharíamos muito pois não precisaríamos de catapultas e nem daquele sistema de cabos para frenagem do avião, porém o Harrier é uma opção muito cara de se manter ele é bem mais caro do que o F/A-18 por exemplo, se já está difícil manter os A-4 o que dirá um punhado de Harriers.

Na minha opinião se a MB quer ter algum "Porta" que tenha um porta helicópteros com alguns AH-1Z Cobra pra dar uma boa cobertura para os Fuzileiros e não depender estritamente da FAB. E ter uma aviação baseada em terra, entrando em acordo com a FAB, se vier alguns Su-32 complementando o Su-35 seria ótimo.

[FinkenHeinle]

E quem disse que a FAB larga o osso da asa fixa baseada em terra???

Eu concordo que a patrulha deveria ser feita pela MB, mas esse osso a FAB não larga!!!

Esta rasgação de calcinha, viadagem da FAB deve cessar. Não compete a FAB realizar patrulha marítima. A questão é muito simples assim como a solução. Basta um ministro da defesa sentar com os brigadeiros e almirantes e conversar como adultos e profissionais como todos devem ser e dar um basta nesta situação. Não compete a FAB dizer que tipo de aeronave a MB pode ou não adquirir. Se ela quizer adquirir Hércules, não vejo problema.

Os P-3 deveriam ser transferidos para a MB sem ônus.

Este é um dos pontos que demonstra a total e absoluta falta de cooperação entre as três forças.

Jet Crash®

Concordo e discordo!!!

Eu concordo que a MB deveria operar a aviação de patrulha. Entetanto, essa não é a realidade!!

Outra, me diga se é possível transferir algo para a MB sem ônus??? Ora, quem pagou foi a FAB. Mas acho que para a MB operar a aviação de patrulha, deveria ocorrer da seguinte forma!

A MB e FAB operam os P-95 e P-3Br de forma conjunta, para a MB aprender à usar esse tipo de aeronaves, e então, quando os P-3 e/ou P-95 tiverem que ser substituídos, quem faria a licitação seria a MB, já com capacitação em uso e espacificação e com material humano!

[FinkenHeinle]

Caro Sniper

Os Harriers não são caças ultrapassados e sim vetores modernos que podem fazer frente a muitos caças top de linha, principalmente se armado com mísseis BVR.
Os AV-8B da Armada Espanhola e Italiana são equipados com radares APG-65, mísseis AIM-9L e AIM-120. Porém em um Nae sem catapultas e aparelhos de parada ficamos sem muitas opções, mas tudo pode ser visto, quem sabe o JSF F-35. Tudo isto não deveria de existir em um Nae do Brasil para baratearmos a manutenção do mesmo, pois nem a Espanha e Itália que são uma verdadeiras potencias militares frente ao Brasil preferem utilizar tal tipo de Nae, mesmo a Espanha fazendo uso do Hornet em sua força aérea.

Valeu!!!

Olá Alitson,


Segundo estudos da Royal Navy, é preferível um NAe médio, do que dois NAes leves.

Porque? Porque o NAe médio poderia levar aeronaves com melhores desempenho, e em maiores quantidades unitárias!

Da mesma forma, penso que seria melhor um NAe de uns 30.000 ton com capacidade para operar o MiG-29, do que um NAeL para Harriers.

Além disso, o Harrier, mais uma décadad e estará saindo completamente de uso, e provavelmente sem peças de reposição!!!

[FinkenHeinle]

E Caro Jet Crash® e Lauro Melo.

O São Paulo hoje não passa do maior alvo oceânico do hemisfério sul, não tem nenhum sistema de defesa e mesmo um MiG-29 com apenas 5 min de reserva de combate pode mandar ele pro fundo!!!!!

Valeu!!!!

Salve Prof. Alitson,

Discordo de vc. O A-12 SERIA o maior alvo se este, estivesse em águas inimigas.
Mas se estivesse negando o uso do mar, a algum país da América latina, ele seria muito útil.
Lembrando que ele estaria em companhia de fragatas, corvetas etc.

Vc acha que os A-1 não poderiam abater helicópteros inimigos ?
Ou alguma fragata de algum país da América latina ?

sds,

Não armado com as armas atuais!!!

[Alitson]

Caro Camarada Lauro

No atual estagio em que encontra-se o São Paulo este é sim o maior alvo dentro do hemisferio sul, pois este não possui nenhum armamento defensivo e em um ataque com misseis estes dependeriam dos sistemas das nossas fragatas, que já teriam muito problema em se alto defender. E nossos A-4 só conseguem derrubar um helicoptero com os canhões e os pilotos da nossa marinha não encontram-se ainda neste estagio e seus misseis male-male conseguem abater um caça por trás e se este não estiver manobrando!!!! Por isso ele é sim o maior alvo do hemisferio sul!!!!

E Caro FinkenHeinle

Os Harriers estarão em operação na Italia, Espanha e Taiwan pelo menos até 2020 e nos fuzileiros ou Marines até 2015, fora os ingleses que os terão na RAF tambpem até por volta de 2020. Então até lá o Harrier é uma boa opção sim!!!! E quanto um Nae de 24000t, este mais que o sulficiente para contrabalançar a balança na AL a favor do Brasil, sendo este armado com os equipamentos descritos acima e não como o São ALVO. Claro que para a Royal Nany,a terceira mais poderosa marinha do mundo dinheiro não é problema, agora para a Marinha do Brasil!!!!!????
Depois, por volta de 2020 poderiamos ter o F-35 no convoo do "A-13", melhorando em muito a capacidade de ataque e defesa da MB.

E Caro ZeRo
O Harrier é tão caro de manter do que um Hornet, porém necessita de mais horas no angar para manutenção e um pouco mais de cuidado, mas até a marinha de Taiwan pode mante-los. E vamos falar uma coisa, estamos discutindo uma marinha ideal e não uma marinha ideal com a capacidade orçamentaria de hoje!!! Tem muita difernça!!!!!???!!!!

Tudo é mera especulação, tudo é sonho, tudo esta fora da realidade, mas quem sonha vive, e quem vive pode tornar realidade seus sonhos!!!!
Que Gay!!!

Valeu!!!!

[ZeRo4]

Alitson até concordo contigo, porém temos que pensar no estágio atual sim, pq se pensassemos como gostariamos, aposto que o Brasil teria uns 300 bons caças, uns 500 tanques de primeira, umas 50 baterias S-300, mas um monte de Buk M1 e Tunguskas e mais algumas outras coisas.

[Jet Crash®]

Outra, me diga se é possível transferir algo para a MB sem ônus??? Ora, quem pagou foi a FAB.

Quem pagou foi a viúva, digo União. Se por acaso estes recursos saíram do orçamento da FAB, isto é um mero detalhe.

A FAB não teve tanto pudor ao "confiscar" as aeronaves de asa fixa da MB quando esta foi proibida de ter aviação de asa fixa.

Jet Crash®

[Alitson]

Caro ZeRo4

O estagio atual é de chorar!!!!!! Então pra que pensar????, se aqueles que mandam ou até aqueles que navegam atras da mesa não pensam!!!!
O que coloquei foi uma citação e o que eu solicitei foi alterações no artigo por mim elaborado e não da marinha atual!


Valeu!!!!

[Plinio Jr]

Acredito que o A-12 seja capaz, desde que dele possa aproveitar as vantagens e qualidades que o mesmo possue.

Investir inicialmente em sua capacidade de defender-se de ataques aéreos é a principal, alguns lançadores de SAM´s cairiam muito bem.

Gosto dos A-4s, pode ser na função de treinadores ou mesmo aviões de ataque, mas na função de caça, puro suicídio, mesmo modernizadas, não foram projetadas para tal função e seria puro desperdício faze-lo.

Alguem pode colocar que em termos de América do Sul está de bom tamanho, se for pensar assim, então não há necessidade de termos porta-aviões e muito menos submarinos e pensar somente em nossas fronteiras e colocar uns barquinhos de patrulha em nosso enorme litoral, o que é algo tosco e bisonho de se pensar.

Qto a vetor, Harriers estão fora de cogitação a curto e médio prazo, pois serão dispensados de suas marinhas somente qdo os F/A-35 estiverem disponível, isto somente em 2015 ou mais além, no final de suas vidas úteis.

No momento, o Rafale tbm está fora de cogitação em termos financeiros e não acredito que isto mude tão cedo, os F/A -35 tbm pelos mesmos motivos, pelo tempo que irá demorar a entrar em serviço e sabe-se lá se os americanos continuarem vetando material de ponta para nós até lá.

Nos restam F/A-18s e Mig-29K, que possuem suas vantagens e desvantagens, porém são os únicos de momento que podem atender as necessidades da MB na função de caça e ataque, qualquer um deles será muito bem vindo..

Na função AEW, alguem já pensou nos S-3 Vikings no lugar dos Trakers ??

[ZeRo4]

Plínio Jr,

Acho que os A-4 se modernizados e com mísseis BVR ainda dão um caudo legal... mesmo fora da américa latina! pois contaria mais o radar e o míssel BVR! eu sei, entretando, que outras variáveis contam num eventual combate, mas acredito ainda sim q dariam um bom caldo! principalmente na AL... o maior problema do A-12 HOJE, é que ele hoje não passa de um BIG alvo, pois não tem capacidade anti-aérea e nem os caças embarcados tem capacidade de prover tal proteção.

Se formos pensar em F/A-18 (Já sou radicalmente contra por ser americano...), fica difícil, pq acredito que o A-12 terá problemas em lançar um F/A-18, o mesmo ocorrendo com o Mig-29, talvez peso e dimensões pouco compatíveis, vou dar uma bela pesquisada.

Acredito que o Suicídio, é a MB manter um porta-aviões e estar desenvolvendo um Sub nuclear, acredito que seria de melhor valia comprar mais subs diesel-elétricos e se possível operar uma aviação baseada em terra, no litoral e de preferência com Su-32

[FinkenHeinle]

Acredito que o A-12 seja capaz, desde que dele possa aproveitar as vantagens e qualidades que o mesmo possue.

Investir inicialmente em sua capacidade de defender-se de ataques aéreos é a principal, alguns lançadores de SAM´s cairiam muito bem.

Gosto dos A-4s, pode ser na função de treinadores ou mesmo aviões de ataque, mas na função de caça, puro suicídio, mesmo modernizadas, não foram projetadas para tal função e seria puro desperdício faze-lo.

Alguem pode colocar que em termos de América do Sul está de bom tamanho, se for pensar assim, então não há necessidade de termos porta-aviões e muito menos submarinos e pensar somente em nossas fronteiras e colocar uns barquinhos de patrulha em nosso enorme litoral, o que é algo tosco e bisonho de se pensar.

Qto a vetor, Harriers estão fora de cogitação a curto e médio prazo, pois serão dispensados de suas marinhas somente qdo os F/A-35 estiverem disponível, isto somente em 2015 ou mais além, no final de suas vidas úteis.

No momento, o Rafale tbm está fora de cogitação em termos financeiros e não acredito que isto mude tão cedo, os F/A -35 tbm pelos mesmos motivos, pelo tempo que irá demorar a entrar em serviço e sabe-se lá se os americanos continuarem vetando material de ponta para nós até lá.

Nos restam F/A-18s e Mig-29K, que possuem suas vantagens e desvantagens, porém são os únicos de momento que podem atender as necessidades da MB na função de caça e ataque, qualquer um deles será muito bem vindo..

Na função AEW, alguem já pensou nos S-3 Vikings no lugar dos Trakers ??

Olá Plínio,


Creio que, colocando-se SAM's no São Paulo já seria uma grande coisa.

Mas, modernizando-se os A-4, para que eles operem até uns 10 anos mais, ou quem sabe uns 15, dependendo da vida útil, sim, como paliativo eles poderiam ser operados como caças puros. Basta uma modernização no padrão "Br". Pois, como sabe, são poucos os países que tem vetores com capacidade BVR. Depois, com apoio de REVO, EW e AEW, contra 99% dos países o São Paulo faria frente.

Na questão do futuro CDF, isso também depende do hipotético "A-13"! Eu, particularmente estaria satisfeito cum um NAe "híbrido", como um Kusnetzov, com uma Skyjump, o convés em ângulo e uma catapulta para aeronaves de apoio! Então poderíamos operar Su-35 e MiG-29.

Quanto à futura aeronave de apoio, certamente ela será nacional. Ou seria o ideal. Porque??? Porque as únicas aeronaves de apoio de asa fixa e embarcáveis são norte-americanas. Isso denota que elas sejam projetadas para os gicantescos NAes americanos. Um futuro A-13 não passará de 40 ou 50 mil toneladas. Por isso, tais aviões serão, talvez, inadequados de se operarem em nosso NAe, em função de tamanho e pesos. De forma que, uma aeronave nacional se faria necessária.