O DDX é uma PARVOICE, a ideia de colocar um navio do tamanho de um couraçado de bolso Alemão da segunda guerra mundial num raio de 150 milhas da costa inimiga parece-me um valente disparate, principalmente, quando a sua missão principal parece saida directamente dos tempos de Lord Nelson, bombardear alvos terrestres a canhão...
quanto ao formato "stealth", é cá de uma esperteza, DOZE MIL TONELADAS e um radar a emitir ondas electromagnéticas equivalentes a UM ESQUADRÃO DE E3 Sentry´s. Sim, indetectável, sem dúvida alguma, os Somalis vão ter problemas a descobrir o navio, o resto do planeta não.
Resultado final, sete navios que custam cada um a mesma coisa que um CVF de 65000 ton, e que operacionalmente ou só é utilizado em ambientes completamente benignos (para isso manda-se uma Meko com um canhão de 100 mm), ou então, frente a um adversário capaz, é necessário ter um esquadrão de F18 nas redondezas MAIS uma flotilha de navios/submarinos que o protejam de um ataque de superficie, porque misseis anti navio é "boca", não existem... Poupança de custos?!!!!
manda-se um navio que vale o seu peso em ouro, para o paraiso dos SSK, das minas maritimas, dos FAC e dos misseis antinavios baseados em terra. Alguém acredita que algum Almirante Americano vá arriscar uma destas preciosidades num local em que apareça uma unica mina?
Agora agarrem no preço deste brinquedo, agarrem no preço de uma mina maritima Russa e finalmente pensem lá aonde é que possivelmente a US Navy vai ter de utilizar o bicho, se responderam Golfo Pérsico e Estreito de Taiwan acertaram... Por um centésimo do preço do bicho, o Irão, recorrendo a minas tem a capacidade de manter todo e qualquer DDX do lado de fora do Estreito, porque ninguém vai arriscar um navio de QUATRO BILIÕES de dólares... Quanto ao estreito de Taiwan, quanto tempo é que um navio destes duraria lá, 15 minutos, uma hora, duas?
Quanto ao LCS, adoro o navio da General Dinamycs, o que mete espécie é como é que raios aquilo custa o mesmo que um navio duas vezes maior e brutalmente mais capaz como é o FREMM multifunções Italiano...
Donde é que vêm estas ideias brilhantes, bom, é simples, existem três Estaleiros Navais que fornecem a US NAVY, comparando com o resto do planeta, são monstruosos, tanto em tamanho como em mão de obra empregue, escusado será dizer que cada um deles é protegido no Congresso pelos representantes dos seus estados. Estes Estaleiros navais, ao contrário dos seus concorrentes Asiáticos ou Europeus NÃO fabricam navios civis e não costumam competir no fornecimento de navios de guerra às marinhas dos seus aliados (o AWD Australiano foi a excepção à regra e de qualquer forma, os três Destroyer´s vão ser construidos na Austrália). Resultado TEM de existir encomendas para estes três Estaleiros, aconteça o que acontecer, senão existe uma barafunda enorme no Congresso
como alguém chegou à conclusão que 56 Navios AEGIS já chegavam e como Porta Aviões só podem ser Construidos num dos Estaleiros (é o único que tem tamanho para isso), vamos arranjar trabalho para o resto...
Mas o DDX?!! - Ok, a própria US Navy afirmou explicitamente VÁRIAS VEZES que não é uma plataforma anti aérea ou anti submarina, e que quando muito será equivalente à geração actual de "Ticos", não tem um unico missil anti navio, tem MENOS VLS que os Destroyer´s e Cruzadores actuais, então ele é superior em quê?!- Os Canhões?!
O problema do DDX é que é um "one Poney trick", foi feito daquela forma por causa daquelas bisarmas nada convencionais de 155 mm que são enormes...
É o velho "Monitor" com tecnologia do século XXI, não conheço nenhum outro navio equivalente.
BRILHANTE SINTRA
![[009]](./images/smilies/009.gif)
É tanta fartura de dinheiro e tanta "boca" para alimentar que assim se desperdiçam milhões e procura-se arranjar "umas guerritas" para que este material de guerra seja consumido.
.
