Moderador: Conselho de Moderação
juarez castro escreveu:Alguém sabe por favor a quantidade de trpoas de ada um destes?
Grande abraço
MARCOS RIBEIRO escreveu:apesar de ser a quarta em tamanho, eu gostaria de saber em matéria de qualidade do treinamento e material empregado em comparação com as forças do dito primeiro mundo??
Koslova escreveu:Um comentário sobre este tema.
O pequeno numero de fuzileiros na Rússia tem haver com o tipo de teatro em que eles lutariam.
Normalmente a capacidade das forças russas de projetar forças de desembarque seriam a distancias normalmente curtas, como no Báltico ou no Adriático (Cenários da guerra fria), as distancias seriam curtas, mas a capacidade de choque teria que ser elevada uma vez que o inimigo do outro lado seria o exercito da Suécia ou forças da OTAN.
Sendo assim, o sentido de fuzileiro na Rússia é aplicado mais as tropas de fazem o primeiro desembarque de tomada da cabeça de praia, porque o que viria imediatamente depois seriam os soldados do exercito vermelho com equipamentos normalmente empregados em cenários clássicos de guerra terrestre como MBT´s etc.. ..
Sobre o caso brasileiro.
Eu não consigo imaginar cenários de atuação do CFN que sejam “clássicos” para este tipo de tropa como o desembarque de tropas em um cenário costeiro, já que é bastante discutível a capacidade brasileira de apoiar logisticamente uma tropa destas mesmo em cenários de media intensidade.
O que não quer dizer que o CFN deva ser extinto, acredito que possa ser readequado a novos cenários.
Na Amazônia por exemplo, existem missões criticas que somente soldados bem treinados podem cumpri-las, sejam em guerras regulares ou irregulares em que os rios sirvam de meio de transporte de tropas e logística.
Outra mudança importante que poderia tornar o CFN mais adequado ao cenário brasileiro atual seria a gestão orientada para capacidade de combate plena. Coisa que Israel, Suécia, Taiwan, Inglaterra fazem muito bem.
Mas o que é isto?
Consiste na idéia de que o poder militar tem que ser otimizado ao maximo buscando soluções que derrubem problemas políticos ou limitações das instituições.
Como é isto na pratica?
Por exemplo no caso brasileiro.
Se somaria a os 53 AMX da FAB com os 23 A-4 da MB e se otimizaria as capacidades de combate de ambas as aeronaves. Por exemplo, ambos compartilhariam do mesmo pacote de avionicos durante seus MLU. Depois os 76 aviões seriam distribuídos seguindo lógicas que otimizem suas funções. Os A-1 de Santa Cruz iriam para a Amazônia e os AF-1 ficariam no litoral fluminense efetuando as tarefas de ataque naval que normalmente os A-1 cumpririam.
O que se ganha com isto? Otimização.
O mesmo se aplica aos soldados do CFN, eles deveriam receber verbas diferenciadas para manutenção da sua capacidade que é mais flexível do que outras forças terrestres brasileiras.
É mais fácil uma tropa especializada lidar em cenários mais simples do que uma tropa de médio preparo lidar com cenários especializadas, isto é ouviu e deve refletir em uma redistribuição de recursos dentro das FA´s
Quando isto vai acontecer no Brasil?
Provavelmente nunca, os corporativismos e falta de sinergia entre as forças ainda são grandes em relação a um padrão de primeira linha como seria na Inglaterra por exemplo, mas isto é o que IDEALMENTE deveríamos ter em mente como solução.
Para que se faça justiça mesmo em paises como os EUA isto também tem suas incoerências geradas pelas tradições políticas enraizadas nas forças, os Marines jamais deveriam ter uma aviação orgânica, com a capacidade da USN e USAF de prover apoio aéreo aos interesses americanos.
Não deveriam mas tem, e isto em parte é porque eles tem recursos para manter estas distorções, e ai reside uma diferença importante
Em paises como a Inglaterra toda vez que falta dinheiro para as FA´s, como durante os anos 70 com os cortes promovidos pelos trabalhistas ou nos anos 90 com o fim da URSS, os comandantes militares ingleses não excitam em mudar todos os paradigmas de suas forças para se adequarem as novas realidades, as forças inglesas são altamente dinâmicas diante das mudanças internas e externas.
Enquanto em culturas militares de primeira linha a falta de recursos e as adversidades politicas é o combustível das mudanças, nas nossas FA´s dominadas pelo pensamento militar atrasado, a falta de recursos funciona exatamente o contrario, serve de desculpas para que não se mude exatamente nada.
Estive a fazer uma rápida consulta e tirei os seguintes números:
1º- USA - 174.800
2º-Taiwan- 30.000
3º-Coreia do Sul 25.000
4º-Brasil 15.081
Russia e Tailândia incluem a defesa costeira. 19.000 e 20.000
Inglaterra 6. 728
Na boa, para mim faltou uma opção de voto:
( ) O EB deveria ser absorvido pelo CFN. Dúvidas? Perguntem ao Mestre Beraldi... Twisted Evil
