ARGHHH! EU VOU ME MATAAARR!!!

[Spetznaz]

De vc já era de esperar tal msg.
Todo mundo te conhece.

[Guilherme]

Guilherme, acredito também que a existência de uma possibilidade de reclusão por um tempo maior do que 30 anos para alguns certos tipos de crimes seria bom. Mas acho que antes disso teriamos que teriamos várias outras tarefas, mais simples mas não menos importantes, a fazer, porque do que adianta condenar alguém à prisão perpétua se esse poderá estar livre em 20 anos por uma (suposta e/ou superficial) boa conduta?

Exatamente. Por exemplo, soltar os seqüestradores do Abílio Diniz. Deixaram o homem respirando por um cano de PVC, num buraco.

Eduardo Suplicy e mais um padre que não lembro o nome trabalharam duro para soltar esses vagabundos. Que vergonha.

Só por curiosidade: alguem saberia responder se a cláusula (ou item ou artigo ou parágrafo) que define o significado de "pétria" é pétria também?! Porque se não for, achamos um belo buraco na constituição que pode ser explorado para o bem ou para o mal.

Acho que se existisse, já teriam descoberto esse furo.

[Fuzileiro]

Concordo com o Balena.
So que acho que no cerco da EB so estariam oficiais com um bom comportamento e alguns sargentos tambem com bom historico.
Mas acho que isso não bastaria.O Brasil não tem infra-instrutura militar e monetária para fazer um bom sistema de defesa aos presidios isolados.
Isso incluiria helicopteros para reconhecimento e vigilancia,caças para proteger o ar e interceptar qualquer teco-teco que infiltrasse na aerea.
Mas isso não seria suficiente para acabar com a criminalidade...
Melhores oportunidades,de trabalho e estudo para as baixas camadas ajudaria muito.
Talvez uma policia especial,parecida com uma KGB+CIA,com permissao de matar vagabundos,onde todos os membros fossem extremamente selecionados e bem pagos e o rg fosse apagado,fosse bem vinda.
Tem umas historias de pm´s que matam vagabundo pra caralho e sao presos infelizmente....

Só para completar.
Quem pensa dessa forma, em pena de morte, trabalho forçado, prisao perpetua, pensa da mesma forma que Stalin, POt, etc.
POrém, ninguem consegue perceber isso. Basta mudar o paradigma de pensamento que vcs virariam grandes, ditos por vcs mesmo, "assassinos".
Basta mudar o paradigma. Se vcs vivessem no socialismo, ou até no facismo, seriam os primeiros a apoiarem os assassinatos, basta mudar o paradigma. A partir do momento que vcs começassem a pensar que um crime contra o Estado, que promove o bem de todos - é muito mais ofensivo que outros crimes, entao passariam a defender tais penas naqueles sistemas.
Falsos moralistas e demagogos me estressam, e o problema é que está cheio por aí, principalmente aqui no forum.

Falow.

Da pra perceber que vc é trotskysta,nao?(Sem criticas)

[Balena]

Prezados colegas,


Não sou falso moralista e nem demagogo como dizem alguns...

Quando me referi ao Cel PM Ubiratan não tive a intensão de apoiar a violência de Estado exercida de forma irrestrita. Também não baseio minhas opiniões na fracassada industria cinematográfica nacional, por isso desconsidero o filme de Hector Babenco como fonte confiável de informação.

Com relação ao Cel PM Ubiratan é preciso deixar bem claro que ele não foi responsável pela morte de 111 detentos rebelados, segundo ele mesmo fala foram 96, pois o resto dos presos se mataram da mesma forma que ADA e CV na Casa de Custódia de Benfica.

No caso específico da Casa de Custódia de Benfica, cá entre nós camaradas, lá só tinha indivíduo "gente boa" tipo: 150 do TC contra uns 600 do CV; só gente boa, gente finíssima. Não vamos ficar lamentando a morte desses caras, mas agora quanto ao agente penitenciário Marco Antonio Borgatte este foi assassinado covardemente e nenhuma ONG de Direitos Humanos falou nada.

TRECHO EXTRAÍDO DO DIÁRIO DE SÃO PAULO

"Um dos reféns, um agente penitenciário Marco Antonio Borgatte, de 44 anos, foi morto na tarde de domingo, com um tiro de escopeta pelas costas, na frente das autoridades que tentavam chegar a um acordo com os rebelados."

Lamentável pessoal, o cara tinha família e ninguém fala nada; só se lembram dos aproximadamente 30 marginais que se mataram de forma tétrica.



Brasil Acima de Tudo!!!

[Balena]

A Defesa do Coronel Ubiratan

Prezados colegas,


Leiam o artigo, pois o mesmo traz outras visões sobre os fatos ocorridos na rebelião do Carandiru. Gostaria de, desde já, dizer que não sou partidário de nenhum partido político ou ideologia idiota, não quero aqui defender o Cel Ubiratan, mas só apresentar outra visão acerca dos fatos que é pra vocês não ficarem com esse pensamento bitolado nos moldes dos falsos "Direitos Humanos".


Para Meditar


Pronunciamento do Sr. Deputado Coronel Ubiratan na 13ª Sessão Ordinária da Assembléia Legislativa do Estado de São Paulo, em 02/04/2003

O Sr. Cel Ubiratan - PTB -

Sr. Presidente, Srs. Deputados, Sras. Deputadas e meu querido amigo Deputado Bittencourt, que me cedeu parte do seu tempo para que pudesse vir a esta tribuna.
Assumo hoje a tribuna indignado, indignado em razão do filme "Carandiru", de Hector Babenco, que será lançado na semana que vem. Indignado porque esse diretor, se no mínimo não foi o responsável, foi covarde, porque quem quer fazer um trabalho sério de um fato real, de um fato acontecido e conhecido, no mínimo, tem de ouvir as duas partes.
Esse senhor fez o filme e eu assisti a algumas cenas que só ouviu o lado dos detentos e dos presos, sem ouvir sequer qualquer policial. Eu, que fui o comandante da operação, já fui julgado e condenado e estou aguardando um recurso, não fui ouvido.
Deputados, nunca me escondi. Sempre prestei contas, sempre assumi a responsabilidade daquilo que fiz. Agora, mostrar cenas mentirosas, cenas de violência inacreditáveis, de policiais militares saqueando e matando indiscriminadamente, no mínimo, é covardia. Por que? Alerto aos srs. Deputados, a esta Casa e ao público, que faltam 84 homens da Polícia Militar para serem julgados. Eu já fui julgado.
Indago quem de nós não se lembra de cenas de filmes vistos na nossa infância e na nossa juventude ou pela beleza, ou pela violência, ou pela sensualidade? Elas nos marcam e ficam em nossa mente.
Esse senhor fez esse filme, que será assistido por milhões de pessoas. Pergunto: se um dos jurados vir essas cenas e amanhã vier a julgar um daqueles homens que estavam comigo, ele já virá pré-concebido por ver a ação da Polícia Militar como violenta. Então, é uma injustiça, é uma irresponsabilidade, e mais do que isso, é uma covardia. Agimos no cumprimento do dever e cumprimos com a missão.
A minha indignação é pela situação desses homens que serão julgados e estão expostos às cenas que o sr. Hector Babenco mostra.
Chegamos a um ponto tal de violência com mortes de juizes corregedores; com violência no Rio de Janeiro comandadas pelo Comando Vermelho e PCC e Fernandinho Beira-Mar se impondo, deixando o Ministro da Justiça numa situação difícil, tendo de voltar atrás das coisas que falou.
Isso é o que resultado do que? Daquela proteção indevida que se deu a bandidos ao longo desse tempo. Senadores foram dormir no Carandiru porque poderia haver uma rebelião, mas eles foram dormir de pijama e de Rolex - Rolex também está na moda; hoje, no Governo federal, se dá de presente - mas foi dormir para garantir a integridade de presos. Foi esse mesmo Senador dormir na favela Heliópolis porque iria haver uma batida policial. Bandido cresce. Bandido só respeita uma coisa: força maior do que a dele. Aí começaram a crescer.
No dia do meu julgamento, no dia em que fui condenado a 632 anos de reclusão, o que aconteceu? As cadeias de detenção fizeram festa, churrascada e cachaçada. Aqueles que defenderam esses bandidos também foram à televisão e às tribunas e disseram: "Foi feito justiça." Quem ganhou com isso? Ganhou o marginal. Por que? Porque ali se afrouxaram as regras da disciplina nos presídios, ali se afrouxaram todas as regras de enfrentamento ao crime. Chegamos ao que estamos hoje. Os mesmos homens, que bateram palmas, que criticaram as ações policiais - inclusive a do ano passado, na Castelinho, quando um Deputado tentou dizer que aquilo foi um massacre, foi isso, foi aquilo - hoje, esses mesmos homens dizem: "Não, temos que endurecer, temos que jogar duro contra o crime." Mas são eles próprios que deixaram que isso acontecesse.
E nesse afã de resolver as coisas, o Juiz não assina mais a sentença. Se o Juiz não assina a sentença, ou o direito, ou se nega o direito do preso, eu pergunto: o Delegado vai assinar o auto de prisão em flagrante? O Policial vai sair às ruas com o seu nome, com a sua cara, mostrando-se para ser assassinado? Temos que combater de verdade.
Vêm aqueles e dizem: "Vamos montar uma força-tarefa." Vou fazer agora uma hora da saudade. Está aqui o nobre Deputado Conte Lopes. Em 1982, aproximadamente, começou um bandido a crescer, de nome Binha, alguma coisa assim, na Zona Norte. Assaltante de banco, traficante, começou a dominar toda a região. Não criamos força-tarefa. Um dia cheguei em casa, já me preparava para dormir, onze e meia da noite, e o então Capitão Conte Lopes me ligou. Eu estava no comando da Rota. Ele me disse: "Vai haver uma reunião do Binha e sua quadrilha em tal lugar, às três horas da manhã." Perguntei ao Conte: "Quem está no quartel?" Ao que ele responde: " Fulanos de sempre." A nossa força-tarefa era a de sempre: Mascarenhas, Mendonça e outras pessoas em quem confiamos a vida toda. Perguntei-lhe: "Vai reunir a quadrilha? Quantos são?" Ele respondeu-me: "Mais ou menos oito a dez." Lá fomos nós. Nós éramos a força-tarefa. E enfrentam os. Aqueles que se renderam, se renderam e pagaram sua pena. Quem nos enfrentou, morreu. Essa é a lei. É a lei do enfrentamento na rua. Não adianta fazer discurso. Bandido não respeita discurso, bandido não respeita programa: vamos desarmar São Paulo, vamos fazer isso, campanha pela Paz, campanha daquilo. Bandido, como disse, só respeita força maior do que a dele.
Agradeço V. Exa. De longa data, acompanhamos o seu trabalho. Trabalhamos juntos, enfrentamos nas ruas o crime. Não fizemos discurso, não cometemos excesso, não fizemos violência, mas enfrentamos de frente, nas ruas. O crime se resolve nas ruas. O Delegado de Polícia, o Comandante da Companhia, o Comandante do Batalhão sabem como enfrentar essas coisas.
Quando nos preparamos para combater, fazendo operações sérias, como a do ano passado, na Castelinho, em que foram mortos doze marginais da mais alta periculosidade, doze integrantes do PCC, que armados iam praticar crimes no Interior do Estado. Vieram os defensores dizendo: "Não, foi uma emboscada." Pergunto-lhes: "Como V. Exas. querem que combata o crime? Com discurso do politicamente correto? Com discurso de bonzinho?" Bandido respeita o quê? Quantas e quantas vezes, nós - e digo nós porque sempre agi nas ruas e tive a honra de trabalhar com o Deputado Conte Lopes - quantas vezes, na madrugada, no Parque Arariba, na Mooca, recebemos a informação de uma quadrilha de oito homens. Lá fomos nós
Essa é a minha indignação, principalmente em razão desse filme. Fizemos esforços para que ele não fosse exibido. Principalmente pelo fato de não termos sido ouvidos. Livros foram escritos. Faço uma ressalva ao livro do Dr. Dráuzio Varella, em que ele conta os casos do Carandiru, conta as situações que aconteciam no dia-a-dia, que são tenebrosas. Quando se concedeu a visita íntima no estabelecimento prisional, no estabelecimento do Estado, a partir daquele momento, em 1983, a coisa degringolou. Presos colocavam barraquinhas de camping para ter visita íntima. Só que ali, naquele presídio, com a complacência das autoridades, fazia-se de tudo: vendia-se uísque, cocaína, maconha, mulher, travesti, fazia-se de tudo. Dentro de um estabelecimento do Estado. E os defensores sempre falavam: "Eles têm o direito, eles precisam." Não precisam. Quem precisa de segurança, quem precisa de apoio do Governo é o trabalhador, é o homem honesto, é o homem sério. Temos que investir é na criança, na educação, cuidar do idoso..
O "Seu" Fernandinho Beira-Mar teve um sério distúrbio estomacal e ele tem que passar tomando suco ou sopa. Deu-se ênfase à notícia de um marginal, que cometeu atrocidades, barbaridades. Mas não se dá uma linha à criança que está disputando comida com o urubu na lixão do Pirajussara. Os bandidos são endeusados, colocados como popstar, como vedetes. E a mídia, todos cuidando disso. Será que não temos coisas mais sérias para cuidar? Será que não temos que defender quem precisa: o trabalhador, o honesto, que levanta às cinco horas da manhã, toma duas conduções, come uma marmita - às vezes de arroz com ovo - mas está trabalhando, produzindo? Aqui, com os senhores Fernandinho, Marcola, Geleião ficam preocupados o Estado, a Nação, o Presidente. Está na hora de mudarmos. Mudar a segurança pública, mudar a lei, mudar alguma coisa.
Conjugávamos esforços para enfrentar o crime: juntos Polícia Militar, Polícia Civil, Polícia Federal. Só com essa conjugação de esforços. Não adianta dizer: "Vamos unificar porque unificar é bom."
Cada um tem a sua competência no artigo da Constituição. A Polícia Militar tem o seu encargo, a Polícia Civil tem outro, assim como a Polícia Federal também tem outro. Desta forma, temos que conjugar esforços e não dividir e ficarmos fazendo discurso.
O crime contagia. Isso, no meu entender, é importante. O que aconteceu no Rio de Janeiro e no Espírito Santo, contagia e dá motivação e exemplos para que aconteçam também nos outros estados.
Peço desculpas aos Srs. Deputados, por às vezes me inflamar, mas é que sinto na carne. Sou o maior condenado deste país. Nunca na história do Brasil teve um condenado como eu. O meu grande crime não foi o do Fernandinho Beira-Mar, nem o do Geléia e nem o do Marcola, meu grande crime foi defender uma situação, assumir, expor-me, não me esconder. Se V. Exas. quiserem, meu telefone está na lista. Aliás, nunca tirei meu telefone da lista. Pois se me omitir, se me esconder e não assinar aquilo que fiz, não sirvo para ser policial.

Muito obrigado.

[Vinicius Pimenta]

Tenho a mesma opinião do Balena. É bom que saibam que esses mesmos santinhos que foram mortos - coitadinhos - não foram mortos pela polícia. Foram mortos pelos próprios presos. Se vocês não sabem, alguns tiveram suas cabeças cortadas e usadas como bola de futebol pelos outros presos!

Mataram um agente penitenciário sem qualquer chance de defesa, pelas costas, pura covardia!!!

É com esse tipo de animal - se é que posso chamá-los assim, pois nem animais fazem coisas desse tipo - que vocês querem gastar dinheiro!? Pelo amor de Deus, não sejam hipócritas, é fácil falar sentado na frente de um computador, longe da realidade.

Só para completar.
Quem pensa dessa forma, em pena de morte, trabalho forçado, prisao perpetua, pensa da mesma forma que Stalin, POt, etc.

Óbvio que não! Pensar dessa forma contra um bandido que seqüestra, estupra, tortura e mata é pensar como Stalin? Satalin só fazia isso com pessoas desse tipo? Se fosse eu daria razão a ele. Mas não era assim! Então, por favor, não me venha com comparações completamente infundadas!

Falsos moralistas e demagogos me estressam, e o problema é que está cheio por aí, principalmente aqui no forum.

Tá estressadinho!? Só porque as pessoas não concordam com o seu ponto de vista - nesse caso totalmente influenciado pelos pensamentos hipócritas da OAB?

Do mais, eu nao consigo entender quando se fala em aumentar pena, em pena de morte, em nao sei o q lá mais. O que segura criminoso nao é a quantidade de pena e sim a certeza de ser aplicada. Isso já era dito a alguns séculos por Beccaria.
POde aumentar, pode botar pena de morte, pode fazer o diabo. Se só 1 % é condenado, nao adianta. Além disso, esquencem-se do principal: Miséria. Enquanto a miséria nao acabar, pode colocar até o exercito nas ruas que nao vai fazer diferença alguma.
Primeiro combate-se a miséria e a desigualdade, depois trabalha-se na efetividade do aparelho repressivo - polícia, judiciário , mp e penitenciárias. Aí sim chegaremos em algum lugar.

Concordo plenamente. Temos que acabar com a desigualde no nosso judiciário falido, corrompido, em que ricos e pobres têm tratamentos diferenciados. Além disso temos que modernizá-lo, desafogá-lo. Enquanto a justiça no Brasil for da maneira que é, não vamos pra frente mesmo.

Balena,

Cariocas de plantão, por um acaso a Escola de Saúde do Exército que fica em Benfica é vizinha dessa casa de Custódia e da Faixa de Gaza???
Se for eu vou ter que me armar até os dentes quando for mudar aí pra cidade maravilhosa.

Não conheço aquela área, mas imagino que Benfica seja um bairro grande. Creio que a Escola de Saúde do Exército não fica ali muito perto. De qualquer forma, você não vai poder se armar até os dentes. Esqueceu que os hipócritas da OAB, Congresso e movimentos pró(?)-cidadão cercearam esse seu direito? Ah, que lapso! Você vai ser militar! Vai poder usar arma! Sorte sua poder decidir!

De qualquer maneira, não precisa se armar. É desnecessário. Até porque aqui está longe de ser a Faixa de Gaza, porém, caso você passe algum momento em que seria bom ter uma arma, provavelmente você não terá muitas chaces de usá-la. É melhor, nesse caso, andar desarmado, a não ser que você seja muito bom no tiro.

[Slip Junior]

Como eu estou com bastante pressa nesse momento e surgiram vários argumentos nessas ultimas horas, vou me ater nessa mensagem à citar alguns desses que convergem com o meu ponto de vista.

Do mais, eu nao consigo entender quando se fala em aumentar pena, em pena de morte, em nao sei o q lá mais. O que segura criminoso nao é a quantidade de pena e sim a certeza de ser aplicada.

Deu-se ênfase à notícia de um marginal, que cometeu atrocidades, barbaridades. Mas não se dá uma linha à criança que está disputando comida com o urubu na lixão do Pirajussara. Os bandidos são endeusados, colocados como popstar, como vedetes. E a mídia, todos cuidando disso. Será que não temos coisas mais sérias para cuidar? Será que não temos que defender quem precisa: o trabalhador, o honesto, que levanta às cinco horas da manhã, toma duas conduções, come uma marmita - às vezes de arroz com ovo - mas está trabalhando, produzindo?

Abraços

[Spetznaz]

Uai vinicius, anda perdendo as estribeiras?
Quem há de te deter né? Afinal és o chefe supremo.

Tá estressadinho!? Só porque as pessoas não concordam com o seu ponto de vista - nesse caso totalmente influenciado pelos pensamentos hipócritas da OAB?

Que falta de respeito é essa meu colega?
Primeiro, nao te dou intimidade para falar nesses termos comigo, certo?
Segundo, quem é vc para falar de OAB rapaz. Eu nem conheço tal instituiçao e acredito que vc muito menos. Eu sou um estudante, socialista, e nao me curvo a pensamentos vindos de fontes minimalistas como esta, apesar de nem conhece-los!
Portanto, antes de falar nesses termos comigo, e me taxar, pense 1000 vezes, pq por vc ser o dito chefe, nao pode dar esse tipo de exemplo no seu próprio forum. Vc deveria ter um pouco mais de equilíbrio, sob pena de perder a legitimidade.
Portanto meu caro, se vc nao quer ser taxado, nao taxe os outros. Se vc nao quer ser tratado nos termos que me trata, nao trate os outros.

Se vc acha carapuça da minha assertativa serviu em vc, problema seu. Eu escrevi pra quem tem olhos, e sabe ler.

Espero que nao volte a cometer tais erros; ou, faça uma demosntraçao grotesca de poder, nao admitindo-os e ainda me punindo.

Falow.

[Spetznaz]

Óbvio que não! Pensar dessa forma contra um bandido que seqüestra, estupra, tortura e mata é pensar como Stalin? Satalin só fazia isso com pessoas desse tipo? Se fosse eu daria razão a ele. Mas não era assim! Então, por favor, não me venha com comparações completamente infundadas!

Stalin fazia isso com os que estuparavm e matavam e com os que eram inimigos do sistema. POrém, se pessoas como as que existem aqui, morassem lá naquela época e fossem influenciadas por tais pensamentos perceberiam que o SISTEMA, é muito mais importante do que o INDIVIDUO. POrtanto, se um cara rouba 1 milhao do estado, ele nao está matando 1 pessoa e sim 1000. Se uma pessoa é contra o sistema, entao ele quer a desgraça dos pobres, e merece a morte.
Basta mudar o paradigma -procure no dicionário o q é isso. Essas pessoas q defendem a pena de morte já tem o núcleo, isto é, já tem o desvalor pela vida, só falta enquadrar os outros parametros para termos um Stalin.
Só nao entende quem nao quer.

[Guilherme]

Stalin fazia isso com os que estuparavm e matavam e com os que eram inimigos do sistema. POrém, se pessoas como as que existem aqui, morassem lá naquela época e fossem influenciadas por tais pensamentos perceberiam que o SISTEMA, é muito mais importante do que o INDIVIDUO. POrtanto, se um cara rouba 1 milhao do estado, ele nao está matando 1 pessoa e sim 1000. Se uma pessoa é contra o sistema, entao ele quer a desgraça dos pobres, e merece a morte.

Vc pensa assim, ou está se referindo ao stalinismo?

[Spetznaz]

Logico q nao penso assim.
Mas temos que perceber que realmente quem desvia 10 milhoes, esta matando muitas pessoas; só nao percebe quem nao quer.
Nao que este indivíduo mereça a morte; ninguem merece.
Agora quem defende os direitos humanos de forma séria , nao liga para o sistema de estado que os direitos sao desrespeitados. Agora os falsos moralistas, estes ligam primeiro para a forma de governo, depois para as vidas. Portanto, sao sempre 2 pesos e duas medidas.
Nao existe direitos humanos relativos. Existem DIREITOS HUMANOS; e quem fala, ou tenta falar em nome desses direitos, deve antes pensar bem, para nao acontecer o que sempre acontece aqui.

Falow.

[Vinicius Pimenta]

Spetznaz, primeiro de tudo, não sou chefe supremo. A partir do momento que eu entrei numa disucussão - a menos que seja o caso de intervenção como moderador/administrador -, é de se imaginar que estou entrando apenas como "Vinicius". O "cargo" administrador não está sendo levado em conta. Se eu fizesse isso (usar sempre do fato de ser administrador), as discussões seriam mais fáceis para mim. Porém, isso seria bastante nocivo ao fórum. Portanto, diferencie quando eu estiver falando como moderador/administrador de quando eu estiver falando como usuário. Creio que todos aqui têm o discernimento suficiente para diferenciar as duas ocasiões.

Uai vinicius, anda perdendo as estribeiras?
Quem há de te deter né? Afinal és o chefe supremo.

Acho que quem começou a perder a linha foi você, vide: "Falsos moralistas e demagogos me estressam, e o problema é que está cheio por aí, principalmente aqui no forum."

Acho que as vezes você é quem usa dois pesos duas medidas. Pode criticar, chamar de demagogo, etc, mas nós não podemos returcar. Humm.. Interessante.

Que falta de respeito é essa meu colega? Primeiro, nao te dou intimidade para falar nesses termos comigo, certo?
Segundo, quem é vc para falar de OAB rapaz. Eu nem conheço tal instituiçao e acredito que vc muito menos. Eu sou um estudante, socialista, e nao me curvo a pensamentos vindos de fontes minimalistas como esta, apesar de nem conhece-los!

Falei isso exatamente por que uma vez você comentou comigo que já tinha recebido influências na sua faculdade de direito. Talvez errei o nome da influência. Ainda não é OAB. Seria UFES? Desculpe se errei a sigla.

De qualquer forma, conheço suficientemente as opiniões da OAB quanto ao tema, por isso que eu critiquei a OAB. Estou cansando de ver esses caras aparecerem na TV defendendo os presos e nunca, repito, nunca vi eles defenderem o cidadão de bem com tamanha veemência.

Portanto, antes de falar nesses termos comigo, e me taxar, pense 1000 vezes, pq por vc ser o dito chefe, nao pode dar esse tipo de exemplo no seu próprio forum. Vc deveria ter um pouco mais de equilíbrio, sob pena de perder a legitimidade.
Portanto meu caro, se vc nao quer ser taxado, nao taxe os outros. Se vc nao quer ser tratado nos termos que me trata, nao trate os outros.

Vale pra você também. Vide falsos moralistas, demagogos...

Se vc acha carapuça da minha assertativa serviu em vc, problema seu. Eu escrevi pra quem tem olhos, e sabe ler.

Não, não serviu. Mas a partir do momento que você utiliza tais termos, esteja preparado para as respostas.

[Spetznaz]

Tudo bem entao.
Estudantes que nao sairam da fralda e recebem instruçoes primárias sobre determinados assuntos, nao deviam falar determinadas besteiras, afinal, sao apenas secundaristas mal preparados.
Fazer o que nao é?
Temos que ouvir tamanhas idiotices, e ainda receber criticas.
Quero que me mostrem onde eu sou demagogo e falso moralista. Sò uma vez.

Discutir com secundaristas dá nisso......perder tempo.

Mas a partir do momento que você utiliza tais termos, esteja preparado para as respostas.

Se é olho por olho, dente por dente, nao importa para quem a mensagem se dirija, aí foi a minha resposta, com respaldo no supremo.

Pode criticar, chamar de demagogo, etc, mas nós não podemos returcar. Humm.. Interessante.

Eu te critiquei? EU falei que acontece muito isso aqui no forum, só que pelo jeito vc achou q a carapuça serviu direitinho e cabou se entregando de novo.
Vc na sua msg foi pejorativo para com a MINHA PESSOA, e nao generalizou, essa é um simples diferença. Se alguem aqui dá uma declaraçao de que os políticos brasileiros sao corruptos, vc acha que um filho de político ou um proprio político tem direito de tentar desqualificar o interlocutor que disse isso? Acho q vc está se equivocando um pouco. Tem muita diferença entre ofensa direta, que foi o q vc fez, e uma declaraçao difusa.
Agora, com seus vastos conhecimentos sobre a instituiçao que é a OAB, quero que prove, que "os caras que aparecem na TV" , representam o pensamento inequívoco da OAB e seguem o que vc acha que eles seguem.
É muy dificil.....pelo amor de Deus.

[Vinicius Pimenta]

Eu te critiquei? EU falei que acontece muito isso aqui no forum, só que pelo jeito vc achou q a carapuça serviu direitinho e cabou se entregando de novo.

Diretamente você não me criticou. Porém, você sabia muito bem para quem você estava falando. Você estavam falando para todos aqueles que tinham a opinião diferente da sua. Se a carapuça serviu ou não, não interessa, falando diretamente ou não, você foi taxativo da mesma maneira que eu fui contra você. Se eu errei, o que até acredito, você errou também.

Se alguem aqui dá uma declaraçao de que os políticos brasileiros sao corruptos, vc acha que um filho de político ou um proprio político tem direito de tentar desqualificar o interlocutor que disse isso?

Eu tentei te desqualificar? Certamente não. Diferentemente do que você já tentou fazer comigo em uma outra oportunidade.

Agora, com seus vastos conhecimentos sobre a instituiçao que é a OAB, quero que prove, que "os caras que aparecem na TV", representam o pensamento inequívoco da OAB e seguem o que vc acha que eles seguem.

Se o presidente da OAB não fala pela OAB, eu não sei quem fala então. Evidentemente devem haver opiniões diversas na OAB, porém, creio que o presidente fala pela maioria. Não posso te provar, a menos que eu vá o CEDOC da Globo e peça as fitas. Evidentemente não farei isso.

Sobre as declarações sobre estudantes secundaristas, bem não vou comentar essa que foi, sem dúvida, a sua pior delcaração aqui nesse fórum. Tenho certeza que você não pensa assim e falou isso apenas devido estar de certa forma "estressado" com a discussão. Do contrário, só poderei lamentar por você. Uma pessoa que menospreza uma outra apenas pela falta de um ensino superior é que realmente necessita de um pouco mais de educação.

[Spetznaz]

Rapaz, acho q vc nao entendeu nada do que se passou aqui até agora, numa boa. Está havendo pelo menos um mal entendido.
Primeiro eu nao estou criticando quem pensa diferente de mim. Eu estou criticando aqueles que defendem os direitos humanos de um lado e nao defendem de outro, vc sabe o q eu estou falando nao é? Se vc acha que se enquadra aqui, é uma opiniao sua.

Eu nao critico o Balena e o Marechal por exemplo, que sempre foram a favor de meter bala em bandido e tudo mais. Sou contra aqueles que falam mal da China e de Cuba e da URSS, devido aos MESMOS motivos que vem posteriormente pregar no nosso santo sacro e sagrado capitalismo. É simplesmente isso. Quem tem 1 peso e 1 medida, nada a dizer; agora quem se comporta daqeula forma, falando sempre em nome dos direitos humanos, aí a coisa muda.

Do mais eu acho sim que tentou me desqualificar, pq se eu sou influenciado por idéias ditas por vc como "hipócritas" eu sou um hipócrita meu amigo. E isso nao é nenhum gracejo pelo que eu consigo entender.

E outra, o presidente da OAB fala pq ele certamente deve ter lido um pouco sobre direitos humanos. Para quem acha que todo e qualquer direito humano é hipocrisia, entao ele é hipócrita sim. Agora quem fica naquele relativismo preguiçoso, aí chama-lo de hipócrita é sacanagem.
Todos os relatorios da ONU metem o pau no Brasil, principalmente no tratamento dos presos. Se vcs acham hipocrisia direitos humanos, eu te respeito. Agora novamente, se vc é relativista -digo vc no sentido generalizador da palavra- entao nao devo respeita-lo. Pq é inconcebível relativismo nessa escala, sob pena de se tornar no mínimo DESONESTO.

Agora sobre a desqualificaçao da sua pessoa, vc sabe que nao penso assim, tanto que colocou. Mas eu to tentando dar um exemplo de como me senti. Me senti desqualificado, tanto pela expressao pejorativa do começo "extressadinho" quanto depois, na hora do hipócrita.

Espero q vc consiga enxergar isso. Eu nao ]critico quem pensa diferente de mim, e nao os taxo. Taxo sim os relativistas de 2 pesos e 2 medidas. Espero que com tal esclarecimento consiga entender.