soultrain escreveu:Padilha,
Me desculpe, mas o seu argumento está errado. Voce sabe que 5 dias debaixo de agua em completo silencio, mesmo em velocidade baixa, é uma vantagem táctica tremenda.
Sendo assim poderiamos extrapolar o seu argumento para o SNB e a diferença de custo é gigantesca.
Como voce presenciou, um sub convencional, usado correctamente é práticamente invisível.
Mas se a MB prefere nao ter AIP, alguma razao deve ter, mas nao será essa. Provávelmente, devido a outras prioridades nao deve ter verba disponivel para esse projecto, nomeadamente o SNB, o que se compreende.
[[]]'s
Me desculpe, mas o seu argumento está errado. Voce sabe que 5 dias debaixo de agua em completo silencio,
Tem certeza disso? Absoluta? Com dados confiaveis? Ou é achismo?
O SNB é muito caro, mas ele fica debaixo d'agua por tempo "anos luz" a mais do que um sub com AIP.
Certifique-se de ue realmente o AIP é "silencioso" como vc diz. Poderás ter uma surpresa.
Eu gostaria de lembrar que uma vez que se use, necessita-se de uma estrutura no próximo porto para recarregar os cilindros de hidrogênio, e dependendo do cenário, isso nunca ocorrerá.
Portanto, o SNB vale cada centavo investido, sem falar da capacitação que o país teria.
Posso estar errado, mas não creio.
[]'s
Padilha