AFUNDEM O A-12

[Carlos Vulcano]

Isso mostra o grau de profissionalismo de nossa MB, o capricho de nossos militares, apesar da idade desses equipamentos, existe um belo trabalho para mante-los no melhor estado possivel, se não fosse este sacrificio imaginem como estariam estes navios.
Parabens a nossa Marinha!!

Até............................

[LEO]

novos só na pintura

A Fragata da imagem (a F-44 Independência - classe Niterói) não são obsoletas, pelo contrário, estão sendo modernizadas (não me lembro se a F-44 já foi modernizada).

Quanto a competência da MB, não vou dizer nada. Se não fica repetitivo

[Bolovo]

novos só na pintura

A Fragata da imagem (a F-44 Independência - classe Niterói) não são obsoletas, pelo contrário, estão sendo modernizadas (não me lembro se a F-44 já foi modernizada).

Quanto a competência da MB, não vou dizer nada. Se não fica repetitivo

O MODFRAG já foi concluido. Todas fragatas classe Niteroi da MB estão modernizadas.

[xupacabr@]

Necessitamos de uma maneira ou outra de todos...

Escolher entre um e outro é o mesmo que optar entre o fogão e as panelas...

[LEO]

Se fosse possível a MB adquirir submarinos para a Força com o mesmo montante gasto no A-12/A-4 seria ótimo... mas isto é praticamente impossível.

[FinkenHeinle]

Se fosse possível a MB adquirir submarinos para a Força com o mesmo montante gasto no A-12/A-4 seria ótimo... mas isto é praticamente impossível.

Claro, porque o montante investido no A-12 (e mesmo o que podemos prever que será investido) é tão mínimo que faz do A-12 um mero enfeite para inflar o Alter Ego dos Almirantes.

[JL]

Quanto custa para modernizar os 20 Skyhawk da Marinha, digamos se gastamos 4 milhões por aeronave, teremos 80 milhões, quanto custa para compramos digamos dois pods Litening III, uns 7 milhões de dólares, uns 40 mísseis BVR por 20 milhões de dólares, uns 10 mísseis antinavio digamos por uns 20 milhões de dólares. Teriamos 117 milhões de dólares para deixar os Skyhawk em condições. Some-se peças de reposição, combustível, treinamento de pessoal, assitência técnica externa etc. Bem, precisa comprar uns helicópteros novos, quanto custa um EH 101, não sei, digamos uns 25 milhões de dólares, se comprassemos quatro, gastariamos 100 milhões de dólares. Sem contar as armas. Bem só aí temos 217 milhões de dólares, sem gastar nada no navio. Mas pense no sistemas de defesa antiaéreos, quanto custa um sistema qualquer uns 30 milhões de dólares para um CIWS. Então para colocar dois, vamos ter mais 60 milhões de dólares. Bem vamos querer um sistema SAM, quanto mais digamos uns 50 milhões de dólares a mais. bem aí temos 327 milhões dólares. Agora não esqueça que um sub leva uns 20 tripulantes, enquanto que o Nae leva uns 1500 tripulantes, veja, ao custo módico de 2000 reais por tripulante, temos 3.000.000, isso da mais de 1 milhão e 300 mil dólares por mês. Bem existem custos de alimentação, manutenção, combustível. Fica muito caro modernizar, bem como manter esta máquina poderosa. Um submarino fica mais barato de manter na minha opinião.

[Degan]

Realmente la cuestión no es A-12 v/s Submarinos....

Estos tremendos costos de modernización y operación son muy necesarios para actualizar y aumentar los medios “tradicionales” como son las fragatas.

6 Niteroi modernizadas más 3 Type 22-1 sin ninguna modernización, todas sin capacidad de AAW de zona, con helicópteros sin sonar, es MUY poco para una marina como la brasileña.
Las corbetas no aportan mucho, siendo SdA de litoral sin capacidad AA ni ASW, es decir, son unas misileras grandes.

Ese dinero sería muy util en fabricar o comprar más fragatas modernas, que reemplacen a las Type 22-1 que aporten real capacidad AAW de zona y ASW....yo creo que esto es urgente y estratégico.

Saludos cordiales,

[xupacabr@]

Quanto custa para modernizar os 20 Skyhawk da Marinha, digamos se gastamos 4 milhões por aeronave, teremos 80 milhões, quanto custa para compramos digamos dois pods Litening III, uns 7 milhões de dólares, uns 40 mísseis BVR por 20 milhões de dólares, uns 10 mísseis antinavio digamos por uns 20 milhões de dólares. Teriamos 117 milhões de dólares para deixar os Skyhawk em condições. Some-se peças de reposição, combustível, treinamento de pessoal, assitência técnica externa etc. Bem, precisa comprar uns helicópteros novos, quanto custa um EH 101, não sei, digamos uns 25 milhões de dólares, se comprassemos quatro, gastariamos 100 milhões de dólares. Sem contar as armas. Bem só aí temos 217 milhões de dólares, sem gastar nada no navio. Mas pense no sistemas de defesa antiaéreos, quanto custa um sistema qualquer uns 30 milhões de dólares para um CIWS. Então para colocar dois, vamos ter mais 60 milhões de dólares. Bem vamos querer um sistema SAM, quanto mais digamos uns 50 milhões de dólares a mais. bem aí temos 327 milhões dólares. Agora não esqueça que um sub leva uns 20 tripulantes, enquanto que o Nae leva uns 1500 tripulantes, veja, ao custo módico de 2000 reais por tripulante, temos 3.000.000, isso da mais de 1 milhão e 300 mil dólares por mês. Bem existem custos de alimentação, manutenção, combustível. Fica muito caro modernizar, bem como manter esta máquina poderosa. Um submarino fica mais barato de manter na minha opinião.

Mais barato do que muitas das assembleias legislativas e outras muitas camaras municipais....

[Einsamkeit]

Estrategico e urgente é o SNB, que futuramente pode e eu espero que substitua os Tupi

[Degan]

Estrategico e urgente é o SNB, que futuramente pode e eu espero que substitua os Tupi

¿Por qué...?.

Será un submarino más grande y mucho más ruidoso que sus actuales SSK, y con los mismos sistemas y armamentos de estos....nada nuevo.

Ventajas:

• Más autonomía de indiscreción.

Desventajas:

• Más ruidosos y fácil de detectar.
• Operación y mantención MUCHO MAS cara.
• Inadecuado para combate litoral.

Saludos,

[P44]

Acho que uma frota razoavel de SSKs seria muito mais útil do que um SNB que nunca mais vê a luz do dia...

Concordo com o Degan.

[Tupi]

Olá a todos,

Na minha opinião, não adianta reduzir os meios para reduzir os custos operacionais. Cada vez que a MB ou qualquer das FFAA otimiza os custos o Governo, percebe que há alguma folga e avança sobre o capital economizado pelas FFAA na forma de contingenciamentos e etc...

Imagine abandonar o A-12. A verba necessária para sua manutenção e operação ficaria no caixa da MB, apenas virtualmente. Assim que fosse detectado um superavit no caixa da MB o executivo aumentaria a fatia do valor a ser contingenciado para a verba deste comando no ano seguinte e ai ficariamos sem o A-12 , sem as verbas e sem treinamento doutrinário de PA e sem investimento em Subs, etc...

A solução passa por um processo de looby junto aos poderes executivo e legislativo para que mantenham as verbas necessárias para a operacionalização e custeio das FFAA. As FFAA brasileiras necessitam ainda de um processo de propaganda junto a sociedade civil para que ela entenda e apoie investimentos nas areas de defesa.

[JL]

O problema é com a chegada do São Paulo e dos Skyhawk os custos aumentaram, com relação a combinação helis e Minas Gerais, a pergunta é o orçamento aumentou o diminuiu? Será que o São Paulo não gasta a cota em $$$ de combustível da frota inteira só para sair e dá uma volta pelo litoral do Rio? Segundo se ter porta-aviões fosse tão barato porque a França não conservou o São Paulo a fim de fazer dupla com o Foch? Imagina a diferença de orçamento.

[faterra]

O problema é com a chegada do São Paulo e dos Skyhawk os custos aumentaram, com relação a combinação helis e Minas Gerais, a pergunta é o orçamento aumentou o diminuiu? Será que o São Paulo não gasta a cota em $$$ de combustível da frota inteira só para sair e dá uma volta pelo litoral do Rio? Segundo se ter porta-aviões fosse tão barato porque a França não conservou o São Paulo a fim de fazer dupla com o Foch? Imagina a diferença de orçamento.

É porque os dois são um só!