UCRÂNIA

[Bolovo]

Bem, isso não significa absolutamente nada. Desde o começo da crise bandeiras russas são vistas, pois o objetivo da Nova Rússia é se separar da Ucrânia e se juntar a Rússia, coisa que é publicamente declarada, então até aí, nada de anormal. E as insignias também não significam nada. O próprio Givi e o Motorola foram fuzileiros navais russos. Há muitos ex-militares russos que foram para o leste da Ucrânia lutar por conta própria. Há sérvios, russos, e até tem aquele brasileiro doidão, então porque estranhar dos russos, que são mais próximos etnicamente da população do leste ucraniano do que os ucranianos a oeste? Entendam, toda essa cagada começou quando o governo de Kiev foi inflexível, colocou o país numa guerra impossível de se vencer e, dentre outras coisas, proibiu os russos étnicos da Ucrânia a falarem a própria língua. É óbvio que os russos irão defender seus semelhantes, não tem como.

Olha só, uma coisa é discutir a respeito da motivação da guerra, ser justa ou não, quem esta certo ou errado, se os ucranianos são nazistas e assim por diante.
Outra coisa é negar o fato de que os russos estão dando apoio aos separatistas, sendo que o principal é em termos de inteligência (que era ao que me referia no post que deu inicio a tudo isso), já mostrei aqui um dos principais que são os radares de contrabateria que são os que de fato estão ajudando a dar uma surra nos ucranianos, tem mais as comunicações com rádios criptografados e inteligência de sinais e aeronaves de sensoriamento remoto além de imagens de satélite. Tem mais a artilharia e as frações de tropas especiais e muitos equipamentos e isso tudo é como tu mesmo indica, óbvio que aconteceria, inclusive entendo que sem esse apoio essa guerra (na minha opinião) nem começaria.
Então, aceitar que os russos estão apoiando os separatistas não significa que a causa deles é injusta...
Assim como o apoio da OTAN aos ucranianos não significa que a causa é justa...

Entendo. Só quero dizer que não é uma guerra entre a Federação Russa e a Ucrânia. Não há soldados russos, como foi na Crimeia, respondendo por Moscou. Que os separatistas estão recebendo apoio material, logístico, de inteligência etc eu não duvido. E nem precisa ser do governo russo, há muitas doações da própria população russa e de ricos russos. Eu só duvido que haja um apoio direito no sentido do grosso das tropas serem russas, isto é, das forças armadas russas. Isso eu já não acredito. Se isso estivesse ocorrendo, teríamos um envolvimento muito maior da OTAN nesse momento, que até agora se limita em equipamentos, inteligência etc, tal como o apoio russo. A guerra civil ucraniana, ao meu ver, é uma guerra de procuração clássica, com dois lados utilizando terceiros. Não vejo um dos lados como santos ou diabos, mas para mim houve um golpe que derrubou um presidente eleito e quem colocaram no lugar é complemente doente, enfiou a Ucrânia numa guerra estupida, o que me faz apoiar do lado separatista. Creio que se aquela proposta do Putin de tornar a Ucrânia uma Federação fosse aprovada, muito sangue ucraniano e russo não teria sido jorrado em vão.

[denilson]

Olha só, uma coisa é discutir a respeito da motivação da guerra, ser justa ou não, quem esta certo ou errado, se os ucranianos são nazistas e assim por diante.
Outra coisa é negar o fato de que os russos estão dando apoio aos separatistas, sendo que o principal é em termos de inteligência (que era ao que me referia no post que deu inicio a tudo isso), já mostrei aqui um dos principais que são os radares de contrabateria que são os que de fato estão ajudando a dar uma surra nos ucranianos, tem mais as comunicações com rádios criptografados e inteligência de sinais e aeronaves de sensoriamento remoto além de imagens de satélite. Tem mais a artilharia e as frações de tropas especiais e muitos equipamentos e isso tudo é como tu mesmo indica, óbvio que aconteceria, inclusive entendo que sem esse apoio essa guerra (na minha opinião) nem começaria.
Então, aceitar que os russos estão apoiando os separatistas não significa que a causa deles é injusta...
Assim como o apoio da OTAN aos ucranianos não significa que a causa é justa...

Entendo. Só quero dizer que não é uma guerra entre a Federação Russa e a Ucrânia. Não há soldados russos, como foi na Crimeia, respondendo por Moscou. Que os separatistas estão recebendo apoio material, logístico, de inteligência etc eu não duvido. E nem precisa ser do governo russo, há muitas doações da própria população russa e de ricos russos. Eu só duvido que haja um apoio direito no sentido do grosso das tropas serem russas, isto é, das forças armadas russas. Isso eu já não acredito. Se isso estivesse ocorrendo, teríamos um envolvimento muito maior da OTAN nesse momento, que até agora se limita em equipamentos, inteligência etc, tal como o apoio russo. A guerra civil ucraniana, ao meu ver, é uma guerra de procuração clássica, com dois lados utilizando terceiros. Não vejo um dos lados como santos ou diabos, mas para mim houve um golpe que derrubou um presidente eleito e quem colocaram no lugar é complemente doente, enfiou a Ucrânia numa guerra estupida, o que me faz apoiar do lado separatista. Creio que se aquela proposta do Putin de tornar a Ucrânia uma Federação fosse aprovada, muito sangue ucraniano e russo não teria sido jorrado em vão.

O principal apoio de tropas é com frações, que por enquanto eles negam, da mesma forma que negaram no inicio da invasão da Crimeia, a diferença deste último é o valor estratégico no Mar Negro, e por isso que os russo deixaram bem claro que é que manda. Já as outras regiões separatistas não tem tanto valor assim, e na minha opinião é por isso que esta essa lenga lenga onde o principal apoio é com inteligencia e material e essa negação de apoio. Mesmo assim o Putin deve estar esperando um erro estratégico ucraniano que "justifique" uma invasão verdadeira.

[EDSON]

Mais videos sobre o conflito.

[FOXTROT]

Olha só, uma coisa é discutir a respeito da motivação da guerra, ser justa ou não, quem esta certo ou errado, se os ucranianos são nazistas e assim por diante.
Outra coisa é negar o fato de que os russos estão dando apoio aos separatistas, sendo que o principal é em termos de inteligência (que era ao que me referia no post que deu inicio a tudo isso), já mostrei aqui um dos principais que são os radares de contrabateria que são os que de fato estão ajudando a dar uma surra nos ucranianos, tem mais as comunicações com rádios criptografados e inteligência de sinais e aeronaves de sensoriamento remoto além de imagens de satélite. Tem mais a artilharia e as frações de tropas especiais e muitos equipamentos e isso tudo é como tu mesmo indica, óbvio que aconteceria, inclusive entendo que sem esse apoio essa guerra (na minha opinião) nem começaria.
Então, aceitar que os russos estão apoiando os separatistas não significa que a causa deles é injusta...
Assim como o apoio da OTAN aos ucranianos não significa que a causa é justa...

Entendo. Só quero dizer que não é uma guerra entre a Federação Russa e a Ucrânia. Não há soldados russos, como foi na Crimeia, respondendo por Moscou. Que os separatistas estão recebendo apoio material, logístico, de inteligência etc eu não duvido. E nem precisa ser do governo russo, há muitas doações da própria população russa e de ricos russos. Eu só duvido que haja um apoio direito no sentido do grosso das tropas serem russas, isto é, das forças armadas russas. Isso eu já não acredito. Se isso estivesse ocorrendo, teríamos um envolvimento muito maior da OTAN nesse momento, que até agora se limita em equipamentos, inteligência etc, tal como o apoio russo. A guerra civil ucraniana, ao meu ver, é uma guerra de procuração clássica, com dois lados utilizando terceiros. Não vejo um dos lados como santos ou diabos, mas para mim houve um golpe que derrubou um presidente eleito e quem colocaram no lugar é complemente doente, enfiou a Ucrânia numa guerra estupida, o que me faz apoiar do lado separatista. Creio que se aquela proposta do Putin de tornar a Ucrânia uma Federação fosse aprovada, muito sangue ucraniano e russo não teria sido jorrado em vão.

Perfeito!

[EDSON]

Para o pessoal que não fala russo e incluso eu legendas em inglês.

[LM]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =1&theater

AS QUATRO LINHAS

Se o conflito russo-ucraniano fosse figurável num mapa, seria assim.
*A linha cor de rosa ( o «Mapa Cor de Rosa» russo) indica os «Oblast» ucranianos onde alguns estrategos de Moscovo terão pensado (algures em 2008, segundo o ex-conselheiro Illarianov) estabelecer a «Nova Rússia». Corresponde a todo o leste da Ucrânia
*A linha verde respeita aos limites dos «Oblast» de Luhansk e Donetsk, agora em disputa. Corresponde a parte do este-sudeste ucraniano.
*A linha vermelha traça os objectivos da actual ofensiva pró-russa. Tem como objectivos expandir a cordão de segurança em torno de Luhansk, e conquistar a principal central termoeléctrica da cidade, a norte, eliminar a bolsa de Debaltsevo e a presença dos «ciborgues» no norte e oeste do aeroporto de Donetsk, ao centro, e tomar Mariupol e redondezas, a sul.
*A linha negra mostra a actual frente de combate. É negra como a noite, e vermelha como o sangue.
AS QUATRO LINHAS

Se o conflito russo-ucraniano fosse figurável num mapa, seria assim.

*A linha cor de rosa ( o «Mapa Cor de Rosa» russo) indica os «Oblast» ucranianos onde alguns estrategos de Moscovo terão pensado (algures em 2008, segundo o ex-conselheiro Illarianov) estabelecer a «Nova Rússia». Corresponde a todo o leste da Ucrânia

*A linha verde respeita aos limites dos «Oblast» de Luhansk e Donetsk, agora em disputa. Corresponde a parte do este-sudeste ucraniano.

*A linha vermelha traça os objectivos da actual ofensiva pró-russa. Tem como objectivos expandir a cordão de segurança em torno de Luhansk, e conquistar a principal central termoeléctrica da cidade, a norte, eliminar a bolsa de Debaltsevo e a presença dos «ciborgues» no norte e oeste do aeroporto de Donetsk, ao centro, e tomar Mariupol e redondezas, a sul.

*A linha negra mostra a actual frente de combate. É negra como a noite, e vermelha como o sangue.

[EDSON]

Pelo que eu entendi os americanos querem endurecer o jogo mas os europeus querem tentar dar um fim nisto.

Rebeldes, as forças do gov Ucrânia evacuar conjuntamente cidade atingida pela guerra

DEBALTSEVE, Ucrânia (AP) - No congelamento, inverno barrenta que assola leste da Ucrânia, dezenas de ônibus rolou uma estrada sexta-feira, trazendo um vislumbre de esperança para aqueles que estão presos por semanas no fogo cruzado de uma guerra implacável. combatentes separatistas têm feito avanços, tendo Vuhlehirsk, um assentamento rural 10 km (6 milhas) a oeste, enquanto tentavam capturar Debaltseve, que liga por via férrea seus dois principais fortalezas, as cidades orientais de Donetsk e Luhansk.The cidade em poder do governo de Debaltseve, um entroncamento ferroviário chave, tem sido o epicentro de recentes batalhas entre separatistas apoiados pelos russos e tropas do governo ucraniano. Durante duas semanas, a cidade foi atingida por bombardeios intensos que nocauteou energia, aquecimento e água corrente no auge do inverno. link aqui: http://news.yahoo.com/rebels-ukraini...082121426.html

[EDSON]

Checkpoint ucraniano depois do ataque.

[FOXTROT]

Uma pessoa sensata nesse mundo de loucos....

Nesta sexta-feira, durante uma reunião da NATO em Munique, a ministra da Defesa alemã, Ursula von der Leyen, deixou clara a posição do seu país:

"Temos a certeza de que vamos melhorar a situação do povo ucraniano se enviarmos armas? Temos mesmo a certeza de que a Ucrânia pode ganhar à máquina militar russa? E não seria isso uma desculpa para a Rússia intervir abertamente no conflito?"


Saudações

[EDSON]

Ministra de defesa alemã.

"Temos certeza de que estaríamos melhorando a situação para o povo na Ucrânia ao entregarmos essas armas? Temos mesmo certeza de que a Ucrânia pode vencer contra a máquina militar russa?"

"E não seria isso uma desculpa para a Rússia intervir abertamente no conflito?"

"O apoio com armas da Rússia aos separatistas é potencialmente ilimitado", disse ela. "E esperamos mesmo ser capazes de fornecer tantos armamentos ao Exército ucraniano para que consigam conquistar o outro lado?"

[P44]

Como o Ocidente perdeu Vladimir Putin
Gideon Rachman, Financial Times
07/02/15 00:05


Ao fim de inúmeras horas de reuniões nos últimos seis meses e de muitas chamadas telefónicas, mais de 40 para sermos precisos, Angela Merkel preparou-se para a derradeira tentativa.

Já passava das dez da noite quando a chanceler alemã entrou na sala de conferências do hotel Hilton em Brisbane, Austrália. Tinha como interlocutor Vladimir Putin, o implacável presidente russo, que passou cerca de duas horas a debitar um chorrilho de ressentimentos.

O Ocidente clamou vitória na Guerra Fria; enganou Moscovo ao expandir a União Europeia e a Nato até à fronteira russa; ignorou as regras internacionais para poder aplicar políticas imprudentes no Iraque, Afeganistão e Líbia, e assim por diante. Uma fonte próxima da chanceler afirma que Merkel colocou novamente a tónica na questão da Ucrânia, onde separatistas apoiados por Moscovo se envolveram num conflito sanguinário contra o governo de Kiev, que conta com o apoio das nações ocidentais.

Desde o início da crise que Angela Merkel se esforça por entender as posições e argumentos de Putin, e descobrir quais as suas verdadeiras intenções para poder, quiçá, chegar a algum tipo de acordo ou entendimento. Quando, por fim, se decidiu a avançar com uma solução, Merkel ficou chocada. Para Putin, Kiev tem de lidar com os rebeldes da mesma maneira que ele lidou com os separatistas chechenos: comprando-os com dinheiro vivo e autonomia.

Putin é um verdadeiro mestre na arte da desestabilização: este cinturão negro de judo sabe perfeitamente como pode desequilibrar o adversário, alternando gestos amistosos e olhares ameaçadores. O presidente russo tem surpreendido os líderes ocidentais desde que a crise na Ucrânia começou - a maior ameaça à segurança da Europa desde o fim da Guerra Fria. De facto, embora saibam que Putin quer restaurar o poder da Rússia e manter a Ucrânia na sua esfera de influência, não fazem ideia como tenciona atingir os seus objectivos.

Quando a reunião terminou, por volta das duas da manhã, o ambiente estava particularmente tenso. No dia seguinte, em Sidney, a chanceler alemã retomou o tom cauteloso que lhe é habitual. "Quem diria que 25 anos depois da queda do Muro de Berlim poderia acontecer algo assim no coração da Europa...?". Acrescentou que as incursões de Putin na Ucrânia "puseram em causa a paz e a ordem europeias", e deixou um aviso: além da Ucrânia, existe o risco de a Rússia vir também a ameaçar a Geórgia ou os Balcãs.

A história de uma traição

O encontro entre os dois líderes na Austrália foi um ponto de viragem. Ao fim de um ano de crise, o Ocidente percebeu que correra atrás de uma quimera ao acreditar que a Rússia seguia o caminho da convergência com a Europa e o resto do mundo ocidental. Agora, pelo contrário, "tentamos identificar as diferenças", diz um alto funcionário alemão. Após o fiasco da diplomacia nos últimos meses, as duas partes encontram-se à beira de uma nova guerra fria. Não houve mais encontros entre Merkel e Putin desde Brisbane, apesar de falarem pontualmente ao telefone.

As novas ofensivas dos rebeldes apoiados pela Rússia no Leste da Ucrânia deitaram por terra as poucas esperanças colocadas no acordo de Minsk, o cessar-fogo assinado em Setembro. O futuro da Ucrânia, país industrializado e rico em termos agrícolas, e dos seus 45 milhões de habitantes depende da gestão de equilíbrios, que qualquer escalada no conflito pode vir a pôr em causa.

Do ponto de vista ucraniano, esta é a história de uma traição. Durante as manifestações no início de 2014 - que contribuíram para a destituição do governo pró-russo de Viktor Yanukovich -, tornou-se no primeiro país da Europa a assistir à morte de manifestantes empunhando bandeiras da UE. Em Kiev, muitos acreditam que o Ocidente abandonou a Ucrânia.

Apesar da UE e dos EUA não terem conseguido trazer a paz à região nem levar Putin a mudar de ideias, já somam alguns sucessos com especial destaque para a unidade em torno de um pacote de sanções à Rússia e a assinatura do tratado entre Kiev e a UE. Essa unidade vai ser testada nos próximos meses, mais concretamente em Junho, quando vencer o prazo das sanções económicas a Moscovo, cuja renovação implica um novo consenso entre os países da União.

Até agora, as sanções funcionaram como um "acelerador" - utilizando a expressão de um alto funcionário americano - da queda dos preços do petróleo, que empurrou a Rússia para uma crise económica profunda. A desvalorização do rublo, a recessão e a escalada da inflação têm constituído um desafio para Moscovo, que continua a financiar subrepticiamente a guerra na Ucrânia. O Kremlin insiste na sua narrativa dizendo que não há soldados russos no terreno apesar das provas em contrário.

Obama escolhe ficar em segundo plano

Tal como na crise da zona euro, Merkel colocou a Alemanha numa posição de liderança nos assuntos internacionais, o que acontece pela primeira vez desde a II Guerra Mundial. Nas palavras da chanceler, a Ucrânia vai testar a determinação do Ocidente em resolver um problema que ameaça a paz europeia. Um diplomata europeu frisou que "Merkel assumiu o comando da situação e nós ficámos muito satisfeitos com isso". Não são os únicos. "Os EUA também ficaram muito satisfeitos com o papel de liderança da Alemanha. Mais. A administração considera que a chanceler é o melhor interlocutor de Vladimir Putin no Ocidente", sublinha um ex-diplomata americano.

Merkel via Putin como um parceiro difícil com quem, apesar de tudo, podia fazer negócios. Porém, a crise na Ucrânia fê-la mudar de opinião. A chanceler percebeu que o presidente russo mentia quando negou qualquer envolvimento directo das tropas russas na anexação da Crimeia e, mais tarde, na invasão da Ucrânia. Em público, Merkel nunca acusou Putin de mentir, "mas em privado não se cansa de dizer aos outros líderes da UE que é um mentiroso nato", diz um diplomata europeu.

Manter a unidade entre a UE e os EUA é outro desafio igualmente delicado, depois das fricções provocadas pela guerra no Iraque há mais de uma década. Inicialmente, as sanções da UE eram mais tímidas do que as norte-americanas, apesar de sincronizadas, mas um acontecimento ocorrido em meados de Julho de 2014 ajudou a atenuar a crispação: a queda do MH17.

Um momento unificador

Quando o avião da Malaysia Airlines foi abatido, virou-se uma página nas relações do Ocidente com a Rússia. A opinião pública ocidental despertou brutalmente para a realidade: o conflito no leste da Ucrânia dera lugar a uma guerra capaz de pôr fim à vida de civis inocentes a centenas ou milhares de quilómetros do seu epicentro. O incidente não devia ter sido recebido com surpresa. Afinal, o cessar-fogo de dez dias anunciado por Poroshenko fora sucessivamente quebrado até ficar sem efeito a 1 de Julho de 2014. Poucos dias depois, as forças ucranianas recuperaram Slavyansk, o bastião militar dos rebeldes pró-russos.

Moscovo começou a enviar armamento pesado através da fronteira terrestre, incluindo mísseis antiaéreos com o objectivo de enfraquecer a força aérea ucraniana. Alguns diplomatas ocidentais acharam que o incidente do MH17 podia ser uma boa oportunidade para Putin abandonar o conflito sem perder totalmente a face. "Para nossa surpresa, Moscovo continuou a armar os rebeldes. Não recuou", realça um ex-ministro

europeu dos Negócios Estrangeiros. "A chanceler achou que era fundamental enviar um sinal claro depois de um avião civil ter sido abatido por um míssil", explica Philip Missfelder, porta-voz da União Democrata-Cristão (CDU) para a política externa.

No dia 19 de Julho, Merkel foi o primeiro líder ocidental a dirigir a palavra ao presidente russo, exigindo que os separatistas ajudassem a recuperar os corpos das vítimas do MH17 e colaborassem na investigação. Perante os protestos de Putin - insistiu uma vez mais que não tinha qualquer controlo sobre os rebeldes -, a chanceler limitou-se a alertar para as consequências económicas da inacção de Moscovo.

Fora do Kremlin ninguém sabe ao certo se Putin podia ter tido uma atitude diferente daquela que tomou, mas sabe-se que a indignação provocada pelo incidente com o MH17 abriu caminho a um momento unificador para o Ocidente. A UE e os EUA articularam-se tendo em vista um objectivo comum: impor sanções económicas a diversos sectores de actividade da Rússia, bancos e petrolíferas estatais. Tudo isto somado à queda inesperada dos preços do petróleo agravou ainda mais a crise financeira em que a Rússia já estava mergulhada.

O Ocidente continua, contudo, em busca de respostas: quais são os objectivos de Putin? Planeia recuperar Novorossiya, o território no Mar Negro conquistado por Catarina a Grande, que se estende de Donetsk a Odessa? Está decidido a dividir a Nato? Seja qual for a sua meta, uma coisa ficou clara em Agosto passado: Putin está determinado a "não perder" a Ucrânia.



Tradução de Ana Pina

http://economico.sapo.pt/noticias/como- ... 11553.html

[hades767676]

O desespero de Merkel e Holland só demonstram que os rebeldes estão atropelando exército ucraniano.

[mmatuso]

Holland ta mais preocupado com os bilhões de euros que vai ter que devolver dos mistral.

Vão pagar multa em cima do valor e ainda ficar com um mistral com armamento russo.

$$$ money talks

[cassiosemasas]

http://www.youtube.com/watch?v=6CcfEWDI644#t=253
http://www.youtube.com/watch?v=pKHzxpQM2ZM
http://www.youtube.com/watch?v=FPlIzHEnf70
http://www.youtube.com/watch?v=BNgsETaMK9Q
http://www.youtube.com/watch?v=FPlIzHEnf70
http://www.youtube.com/watch?v=fzspMvqlVWw

Mapa ao vivo do campo de batalha, atualizado a cada hora
http://militarymaps.info/

algumas fontes uteis.
http://pastebin.com/izvjm8CT

[EDSON]

TochaU.