NOTÍCIAS DO RAFALE

[kirk]

O site oficial do Rafale no FX-2, bem como sua campanha de marketing especificava um "combat radius" de 1.850 km, e o range 1.700 km ...

http://www.aereo.jor.br/2010/07/31/mais ... s-do-fx-2/

A Dassault chegou ao absurdo de divulgar range com 1.700 km (2.000 nm) e combat radius de 1852 km ...

Range: 3,700+ km (2,000+ nmi) with 3 drop tanks
Combat radius: 1,852+ km (1,000+ nmi) on penetration mission

https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_ ... AN431_57-0

Enfim são dados incompatíveis, muito comum na campanha, assim como a ToT irrestrita ... o Range que significa máximo alcance de traslado é apurado com o maximum fuel e SEM ARMAMENTOS, no caso do Rafale podem ser usados 3 drop tanks de 2.000 l ou 5 de 1.250 l ... assim é impossível que o combat radius que exige o embarque de armas possa ser maior do que a metade do range, simplesmente porque o avião "armado" e portanto com maior arrasto tem que ir e retornar ... desde sempre critiquei esses dados.

Enfim, sempre obscuro, não se pode confiar em quaisquer dados de combat radius divulgado sobre o Rafale.

Essa abaixo é informação oficial:

One of the configurations cleared during the recent
separation trials featured 4 mid-wing
mounted GBU-12s together with 4 AAMs
(2 Mica and 2 Magic 2 - the wing-tip
Magic are to be replaced by IR-guided
Mica on the production aircraft) and three
2000 l tanks. Combat radius is quoted
at 800 nm unrefuelled

Pag. 4

http://www.dassault-aviation.com/wp-con ... e_nr_1.pdf

Ou seja, com:
4 GBU-12 (4 x 230kg)
4 AAM (4 Mica ou 2 Mica + 2 Magic)
3 Tanques de 2000l

RAIO de combate = 800nm ou 1.481km

Esses são dados razoáveis e compatíveis, 4 bombas 4 mísseis 1.500 km com 3 tanques de 2.000l.

É uma excelente performance, embora comprometa velocidade, manobrabilidade e furtividade com os três tanques gigantes ...

[mmatuso]

Não se engane, é europeu... logo, logo, a Índia via a queridinha da SAAB e nem lembram mais da gente.

Mas também, provavelmente se comprarem vão chegar encomendando mais do que a merreca do FX-2.

[vplemes]

em matéria de beleza, é incomparável.

Pessoalmente, discordo. Dependendo do ângulo que se olhe, aquele nariz curto demais e aquela sonda de reabastecimento espetada na cara do caça, estraga a foto. Não consigo compreender o porquê daquela sonda não ser retrátil! O rafale é o único caças de 4.5 geração que tem aquela coisa espetada na cara. Até o Gripen, que pegam tanto no pé, tem sonda retrátil! Aquela sonda do rafale da um ar de gambiarra no projeto.

[Marechal-do-ar]

O site oficial do Rafale no FX-2, bem como sua campanha de marketing especificava um "combat radius" de 1.850 km, e o range 1.700 km ...

Não tinha conseguido responder isso antes...

Mas site oficial ou fan page? Por que não achei nada nem oficial procurando em históricos...

[kirk]

O site oficial do Rafale no FX-2, bem como sua campanha de marketing especificava um "combat radius" de 1.850 km, e o range 1.700 km ...

Não tinha conseguido responder isso antes...

Mas site oficial ou fan page? Por que não achei nada nem oficial procurando em históricos...

No FX-2 havia um sitio www.rafale.com.br e o range que mencionei acima está errado é 3.700km / 1850km Combat Radius

Os links tinham informações das campanhas do Dassault Rafale , entretanto atualmente as informações disponíveis são bem raras, mesmo em sitios oficiais

http://www.dassault-aviation.com/en/def ... roduction/

[Marechal-do-ar]

kirk, esse foi o primeiro site que procurei o histórico, e não tem nenhuma informação sobre açcance:
http://web.archive.org/web/*/http://www.rafale.com.br/

[kirk]

kirk, esse foi o primeiro site que procurei o histórico, e não tem nenhuma informação sobre açcance:
http://web.archive.org/web/*/http://www.rafale.com.br/

Marechal,

Praticamente todos os folders e propagandas do Dassault Rafale para o FX-2 declararam 1.850km de combat radius, inclusive o sitio acima que não consigo acessar os dados (http://www.rafale.com.br), alguns citando a Dassault como fonte, veja exemplos:











Conhece alguma fonte oficial que diga o contrário ?

[Marechal-do-ar]

Conhece alguma fonte oficial que diga o contrário ?

Sim, a apresentação da Dassault ao nosso legislativo.

E sei também de onde esses folders tiraram a informação, da linha "range: 1000+nm" que existe no site da marinha francesa, o problema é que essa informação é excessivamente vaga (1000+ pode significar 1001 ou 5000, e não menciona nada sobre cargas e combustível externo), mas essa informação não foi replicado em folders criados pela Dassault.

E por fim, essa discussão surgiu porque eu questionei de onde veio os 3700km de raio, quer dizer, provavelmente surgiu porque algum jornalista resolveu multiplicar os 1000nm por 2 para que sua tabela comparativa não ficasse incompleta, mas oficialmente essa informação nunca foi divulgada.

[kirk]

Conhece alguma fonte oficial que diga o contrário ?

Sim, a apresentação da Dassault ao nosso legislativo.

E sei também de onde esses folders tiraram a informação, da linha "range: 1000+nm" que existe no site da marinha francesa, o problema é que essa informação é excessivamente vaga (1000+ pode significar 1001 ou 5000, e não menciona nada sobre cargas e combustível externo), mas essa informação não foi replicado em folders criados pela Dassault.

E por fim, essa discussão surgiu porque eu questionei de onde veio os 3700km de raio, quer dizer, provavelmente surgiu porque algum jornalista resolveu multiplicar os 1000nm por 2 para que sua tabela comparativa não ficasse incompleta, mas oficialmente essa informação nunca foi divulgada.

Pelo menos a imprensa francesa também divulga na campanha da Índia :

[Penguin]

Sim, a apresentação da Dassault ao nosso legislativo.

E sei também de onde esses folders tiraram a informação, da linha "range: 1000+nm" que existe no site da marinha francesa, o problema é que essa informação é excessivamente vaga (1000+ pode significar 1001 ou 5000, e não menciona nada sobre cargas e combustível externo), mas essa informação não foi replicado em folders criados pela Dassault.

E por fim, essa discussão surgiu porque eu questionei de onde veio os 3700km de raio, quer dizer, provavelmente surgiu porque algum jornalista resolveu multiplicar os 1000nm por 2 para que sua tabela comparativa não ficasse incompleta, mas oficialmente essa informação nunca foi divulgada.

Pelo menos a imprensa francesa também divulga na campanha da Índia :

Range aqui é translado.
Devem estar dividindo por 2.
Coisa de neófito no assunto.

[kirk]

Pelo menos a imprensa francesa também divulga na campanha da Índia :

Range aqui é translado.
Devem estar dividindo por 2.
Coisa de neófito no assunto.

Pois é !

[J.Ricardo]

em matéria de beleza, é incomparável.

Pessoalmente, discordo. Dependendo do ângulo que se olhe, aquele nariz curto demais e aquela sonda de reabastecimento espetada na cara do caça, estraga a foto. Não consigo compreender o porquê daquela sonda não ser retrátil! O rafale é o único caças de 4.5 geração que tem aquela coisa espetada na cara. Até o Gripen, que pegam tanto no pé, tem sonda retrátil! Aquela sonda do rafale da um ar de gambiarra no projeto.

Acho mais bonito que o Gripen, sem sombra de dúvidas, mas acredito que o bico pequeno seja por conta da versão naval, embora o F-18 seja um verdadeiro pinóquio...

[mmatuso]

4 e 5 g eu acho bonito o Rafale, Su47 e o F22.

Por outro lado typhoon, F-35 e F18 são feios pra cacete.

[Bolovo]

Primeiro Rafale monoplace do Egito.




Primeiro Rafale do Qatar.

[joao fernando]

Enquanto isso...