Fórum Defesa Brasil

ULTIMAMENTE OS MEIOS DE COMUNICAÇÃO TEM ANUNCIADO A INTENÇÃO DO BRASIL SOB A GESTÃO DO GOVERNO LULA REEVIDICAR UMA VAGA NO CONSELHO DE SEGURANÇA DA ONU.

MAS PARA FAZER PARTE DESSE CONSELHO, É NECESSÁRIO O PAÍS ESTAR PREPARADO PARA TOMAR DECISÕES IMPORTANTES OU SEJA O SEU CORPO DIPLOMÁTICO ESTAR BEM AFIADO NA DEFESA DOS INTERESSES DA NAÇÃO.

ALÉM DO CORPO DIPLOMÁTICO ESTAR AFIADO, AS NOSSAS TROPAS TAMBÉM TEM QUE ESTAR BEM PREPARADAS E ESTRUTURADAS POIS O CENÁRIO QUE ESTA AÍ COM AS FAS NECESSITANDO DE INVESTIMENTOS DIFICILMENTE PODEREMOS EXIGIR ALGO.

OS POLÍTICOS TEM QUE ENTENDER QUE É NECESSÁRIO UM MAIOR INVESTIMENTO EM NOSSAS FAs , NO QUE DIZ RESPEITO À MODERNIZAÇÃO, PROFISSIONALIZAÇÃO E FAZE-LA UM INSTRUMENTO DE LIGAÇÃO DO PAÍS NO EXERCÍCIO DO PATRIOTISMO, CIVÍSMO E GERAÇÃO DE EMPREGOS PARA ESSA JUVENTUDE...POIS AS FAs SÃO IMPORTANTES NA EVOLUÇÃO DO CARÁTER DO INDIVIDUO.

PORTANTO OS POLÍTICOS DE BRASÍLIA TEM QUE SEREM PRESSIONADOS SEMPRE PARA APLICAREM DE FORMA CERTA E ORDENADA O USO DE RECURSOS DA UNIÃO SENÃO UM DIA A CÂMARA DE DEPUTADOS E O SENADO FEDERAL TERÃO QUE SER FECHADOSE ISSO É UMA REALIDADE QUER TEREMOS QUE ANALISAR.

Eu realmente quero que o Brasil consiga entrar no conselho de segurança. A importância política do país aumentaria(e muito) no cenário internacional. Possibilitando assim defendermos com maior facilidade os nossos interesses,e até mostrando o Brasil para o mundo. Talvez isso traga bons benefícios economicos e militares.
O que me preocupa é essa história de participar de missões de intervenção, usando as nossas FA´s como parte de uma força maior internacional. Pois, a nossa política internacional sempre foi o famoso "não meter o bedelho onde não é chamado", ou seja, anti-intervencionista.
O Brasil, ao participar dessas missões, ao meu ver, estará mandando seus filhos e filhas para batalha contra um adversário que em nada nos ameaça, e que nada tem haver conosco. Estariamos quebrando a nossa política internacional não-intevencionista e arriscando a vida de nossos soldados, de certa forma sem motivo.
Precisamos medir bem os pontos bons e ruins dessa integração.

ENTÃO É ISSO AÍ CÉSAR, COMO TUDO NA VIDA HÁ OS PRÓS E CONTRAS.
DEPENDE QUAL LADO DA BALANÇA VAI PENDER MAIS.
SE FOREM INTERESSES ECONÔMICOS QUE JUSTIFIQUEM ENVIO DE TROPAS, COMO NO CASO DOS EUA (DEFENDEM SEU INTERESSE PELO PETRÓLEO, EU DIRIA ATÉ MAIS QUE PETRÓLEO) NO IRAQUE, AS PERDAS DOS SOLDADOS SÃO JUSTIFICÁVEIS.
ALÉM DO MAIS OS MILITARES SABEM QUE QUANDO ENTRAM PRA CASERNA PODEM SER MANDADOS PRA GUERRA E PRA MORTE A QUALQUER HORA, ISSO NÃO VAI MUDAR. SÃO APENAS PEÇAS DE MANOBRA, SÓ DEPENDEM DO SEU TALENTO PRA SOBREVIVER.

Acho pouco provavel que o Brasil participe do Conselho de Segurança como membro permanente, a não ser que os critérios de formação do conselho sejam inteiramente reformulados.

O conselho é formado praticamente pelas potências vencedoras da segunda guerra mundial e se não me engano todos os membros permanentes são potencias nucleares.

Potências economicas importantes como Alemanha e Japão não são membros permanentes.

Acho a reivindicação brasileira legítima, porém acho muito difícil que nossa aspiração seja concretizada nos moldes atuais do conselho.

Abs

O Brasil ja tem uma vaga no conselho de segurança da ONU como menbro
"provisorio" o Brasil vai ocupar uma cadeira por dois anos !!!!!!!!!!

Amigos Drusus e Naval, vocês estão gritando ou esqueceram a tecla Caps Lock ligada?

Acho que o Brasil deve assumir uma cadeira permanente no CS da ONU, só creio que isso ainda vai demorar algum tempo. Acho que essa crise no Haiti poderia ser uma boa oportunidade de o Brasil "mostrar a bandeira" pro mundo.

OLA SRs

Pimenta eu acho que este exatamente o plano do Itamarati/governo.

Ela esta enviando um avião com víveres, um destacamento de fuzileiros e ... mais diplomatas. Creio que esta se buscando algo como uma mediação promovida por nossos diplomatas ( seria interessante saber o currículo dos diplomatas que foram enviados ) .

Creio que esta se apostando um ganho diplomático apostando na mediação e o prestígio que ela poderia oferecer a nossa diplomacia/país.

Espera-se que o corpo diplomático não tenha "perdido a mão" de tanto ser a "reserva intelectual" nos últimos governos e ainda saiba fazer o seu business não tendo se contaminado com os cacoetes do poder.

Sundao

Potências economicas importantes como Alemanha e Japão não são membros permanentes.

Sim, porém a reinvindicação é que haja um membro permamente por continente, como um representantes. Com isso, os candidatos a membro permanente seriam Brasil, India e até a Africa do Sul.

saudações alvirrubras

A proposta que ganha corpo na ONU é ampliar o conselho de segurança para dez países.

Além de Russia, China, EUA, França e Inglaterra, os outros seriam:

>Japão
>Alemanha
(potências econômicas que perderam a 2a. guerra Mundial)

>Índia

>Africa do sul (representante do continente Africano)

>Brasil ou México (representante da América Latina)

Quase todo mundo, incluindo Índia, Rússia, países da África e da União Européia e a maior parte dos países latino-americanos apóiam o Brasil. Por outro lado, o EUA querem o México no conselho de segurança.

No contexto geral, o Brasil é o favorito, principalmente por ter um apoio extra-oficial da própria ONU, em função do sucesso e reconhecimento mundial em relação a diplomacia brasileira.

Um abraço,

CJ

O México no Conselho de Segurança do ONU não passaria de um "fantoche" dos Estados Unidos.

Mas caso haja uma reforma, o Brasil seria o representante da América Latina, pois conta com o apoio de 3 dos 5 membros permanentes atuais: Russia, China e França, além de maior apoio internacional.

LEO escreveu:O México no Conselho de Segurança do ONU não passaria de um "fantoche" dos Estados Unidos.

Concordo plenamente, e tem mais: não ha sentido o México fazer parte sendo geograficamente tão próximo dos EUA além do fato que a América do Sul continuaria sem representante.

cjvasconcellos escreveu:A proposta que ganha corpo na ONU é ampliar o conselho de segurança para dez países.

Além de Russia, China, EUA, França e Inglaterra, os outros seriam:

>Japão
>Alemanha
(potências econômicas que perderam a 2a. guerra Mundial)

>Índia

>Africa do sul (representante do continente Africano)

>Brasil ou México (representante da América Latina)

Olha pessoal,


Se for um representante por continente, onde se encaixaria a Austrália??? Ou a Oceania não é um continente?? HEHEHE

Acho que no lugar da Índia...

Se minha memória não falha o Japão pertence à Oceania , podendo então ocupar essa vaga .

Por acaso o Japão não fica na Ásia?