Fórum Defesa Brasil

OLA PESSOAL GOSTARIA DE SABER SE O NOSSO PORTA AVIOES DA CONTA DO RECADO MESMO,RESPONDAM COM SINCERIDADE.
POR EXEMPLO QUAL É DISTANCIA QUE O SEU RADAR CONSEGUE DETECTRAR UM AVIAO INIMIGO PORQUE SUBMARINOS É QUASE IMPOSSIVEL, E SE DEPOIS DE DETECTADO NOSSOS A 4 CONSEGUIRAO PROTEJE-LO.OU SEJA JA ERA, ESTANDO NA MIRA DOS INIMIGOS NOS VAMOS A PIQUE MESMO.

A resposta é bem simples: depende da força que estivermos enfrentando.

Abraços

Contra qualque marinha da América Latina, ou mesmo da América do Sul. Que resultado nossa marinha conseguiria. Levando em consideração que o A-12 iria escoltado por submarinos e tudo que é de praxe em uma operação naval.

SLIP VAMOS DIZER QUE SEJA CONTRA O PERU,COM SEUS MIGS,VOCE ACHA QUE NOSSA FORCA AEREA EMBARCADA,CONSEGUIRIA COMBATER COM OS AVIOES PERUANOS ANTES DELES NO BOMBARDEAR

Frajola,

No caso de conflito com o Peru, acredito que a nossa força naval seria empregada mais no sentido de negar o uso do mar ao inimigo (impossibilitando-o assim de receber suprimentos por via maritima e interceptando aeronaves de cargas vindo por sobre o Pacifico) do que sentido de infligir perdas significativas ao inimigo. Mas no caso de ocorrer um enfrentamento dos AF-1 contra caças da FAP, os nossos Skyhawks teriam um chance razoavel no combate WVR pois o A-4 é uma aeronaves extremamente manobravel. De qualquer forma, o front principal seria realizado na fronteira terrestre entre os 2 países aonde seriam empregados as aeronaves de combate da FAB.

Abraços

Slip Junior escreveu:Frajola,

No caso de conflito com o Peru, acredito que a nossa força naval seria empregada mais no sentido de negar o uso do mar ao inimigo (impossibilitando-o assim de receber suprimentos por via maritima e interceptando aeronaves de cargas vindo por sobre o Pacifico) do que sentido de infligir perdas significativas ao inimigo. Mas no caso de ocorrer um enfrentamento dos AF-1 contra caças da FAP, os nossos Skyhawks teriam um chance razoavel no combate WVR pois o A-4 é uma aeronaves extremamente manobravel. De qualquer forma, o front principal seria realizado na fronteira terrestre entre os 2 países aonde seriam empregados as aeronaves de combate da FAB.

Abraços

Não exatamente Slip... o A-4 ERA manobravel a 50 anos não da pra comparar com os mig 29... se eles se enfrentarem nossos pobres aviões levaram uma senhora surra, duvido que mandem o São Paulo do jeito que esta para o combate, acho que só veremos fragatas jogando mandando peruano pro fundo do mar e a nossa infantaria fazendo tiro ao alvo...

Marechal, o A-4 continua tendo algum valor no dogfight, mas concordo com vc que as possibilidades do mesmo contra os MiG-29's são minimas. Mas de qualquer forma eles teriam uma consideravel eficacia interceptando os velhos Su-22 ou os lentos Su-25 peruanos de ataque assim como aeronaves de carga que estivessem a caminho do Peru com suprimentos sobrevoando o Pacifico, e tb lutando contra os Mirage 5/2000 peruanos que por sua configuração de asa em delta teriam muita dificuldade combatendo um A-4 a baixas velocidades.

Abraços

Isso sem contar que os MiG-29 peruanos estão em péssimas condições; em combate sobre o mar, eu temeria mais o M2000, pelo alcance, porque os MiG-29 teriam que dar uma de MIII na Falklands: ir até o front, ficar 5 minutos e voltar.

Os MIG-29, como defesa de ponto, seriam efetivos, mas até que ponto seriam melhores que um F-5BR? Caças leves, de curto alcance, manobráveis.

Não esqueçamos que o MiG-29 foi um dos caças mais superestimados da história, é duro dizer isso, justo eu que sou maluco por aparelhos russos, mas é a triste verdade.

VICTOR escreveu:Os MIG-29, como defesa de ponto, seriam efetivos, mas até que ponto seriam melhores que um F-5BR? Caças leves, de curto alcance, manobráveis.

Some a isso, um avançado missil ar-ar de médio alcance, uma suite de proteção eletrônica verdadeiramente eficiente e uma boa coordenação de meios exercidas por uma avançada aeronave de alerta-aéreo antecipado.
Isso, sem falar, que descontando os 3 MiG-29SE que o Peru recebeu, o resto são todos Fulcrums-A no qual os pilotos não tem quase nenhuma noção da situação ao seu redor (SA = Situacional Awareness).

Abraços

É isso aí Slip!

Esqueci de falar do A-12...

Um Porta-Aviões não serve pra quase nada sozinho. Ele é parte integrante de uma Força-Tarefa ou de um Grupo de Batalha. O que defende um porta-aviões é sua:
- defesa anti-aérea
- defesa anti-submarino
(Ou seja, nossas Greenhalghs, Niteróis e Parás, e os Tupis)

ASW e AAW são duas forças deficitárias na MB, mas estão melhorando:
ASW. Nossos Lynx são plataformas mais ligadas a ameaças de superfície. Não têm sonar imersível, dependendo de guiamento de um navio ou helo para disparar um torpedo. Nossa maior plataforma ASW era o A-11 MG e seus SH-3, agora vamos depender dos SH-3 que o A-12 levar, e dos sonares rebocados das novas Niteróis MODFRAG.

AAW Nula nas Parás, mas razoável nas Greenhalgh e Niterói MODFRAG. O que é uma falta grave (se o conflito fosse hoje) seria a falta de AEW no A-12. Sem AEW, o Grupo de Batalha fica vulnerável a ataques aéreos, vide o relativo êxito dos argentinos em disparar iron bombs na FT britânica, uma tática do tempo da 2a.GM.

Acho que para A. Latina, está de muito bom tamanho, de qualquer forma.

VICTOR escreveu:Não esqueçamos que o MiG-29 foi um dos caças mais superestimados da história, é duro dizer isso, justo eu que sou maluco por aparelhos russos, mas é a triste verdade.

O Mig 29 foi um dos caças mais mal utilizados de toda a história, é o caça russo com a melhor relação potência/peso e o raio de curva é de apenas 225 metros a 450 km/h (246 kts), no até o fim da URSS era quase invencível no dogfight (apenas um bom piloto em um F-15 tinha chances contra ele) possui belos misseis, mas como eu disse foi mal utilizado, ele tem suas deficiencias, não consegue usar armas inteligentes contra o solo e o seu radar é relativamente fraco dependendo de radares em outros aviões ou em solo, sua autonomia é muito limitada e suas trubinas duram apenas 300 horas!!!, mas mesmo assim foi o melhor caça de defesa aérea até o aparecimento desses novos caças (EF-2000, F-22, etc), suas derrotas em combate foram devido a piltos totalmente inexperientes no manche e total falta de suporte de radares em solo.
Quanto ao M2000, pilotos experientes sabem administrar a velocidade evitando que a velocidade caia.
Em outras palavras, teremos que torcer para os peruanos não pilotarem bem (o que não é dificil depois do coro que levaram do Equador).

Diga lá Marechal,

Você falou 4 prós e 4 contras do MiG-29, sendo que os contras o tornam não muito melhor que um F-5 ou F-16A Block 5...

O que faria um caça ser temido seria justamente o que ele não tinha (independência do solo e aviônica decente). Do jeito que era, o Fulcrum-A era um ótimo caça de defesa de ponto. Só. Mas tinha potencial, pelas vantagens que vc mencionou.

Mas que eu quase quis oferecer 2 euros quando a Polônia recebeu os seus por 1 euro, ah isso eu fiquei com vontade...
Falando sério, o MiG-29 ainda tem um bom potencial, esses SMT que estão surgindo vão incomodar...

abração

Olá amigos

Opinões:

MiG-29 Fulcrum: Compartilho da opinião do Marechal, o MiG-29 foi MUITO mal utilizado durante seu tempo de serviço, nos países que o usaram em conflito. No Golfo, os pilotos Iraquianos eram um Terror de Ruim. Na Eritréia, idem. Em Kosovo, sofreram de péssima manutenção, decolavam com sistemas inoperantes, como o Radar e o RWR. Mas os pilotos foram bem treinados, e apesar de estarem em gritante inferioridade numérica, e com caças caindo aso pedaços, os pilotos iuguslávos e seus MiG-29 conseguiram uma taxa de mortes de 1;1(6 MiG-29 derrubados e 6 aviões aliados derrubados). O que atesta a qualidade desse caça.

A-12: Ele, sendo escoltado pela MB, é mais que suficiente como intrumento de disuasão na AL, e mesmo na intervenção em alguns países próximos com apoio da FAB.

Abraço a todos

César, esse 1:1 não é na Allied Force, né?

Nessa operação (Kosovo 1999) houve duas perdas da OTAN: um F-16CJ e um F-117A, ambos para SAM. Não houve vitória ar-ar iugoslava (cuidado com o Venik).

Quanto ao MiG-29, nossas três opiniões são parecidas, só que eu acho que mesmo bem utilizado o Fulcrum-A era dependente de GCI, fazia parte de uma doutrina ultrapassada, aí é que estva seu grande defeito. Não adiantava ser um puro-sangue que decola "cego" e leva um AIM-120 na cara. (E hoje em dia, quem apelar para esse tipo de doutrina sempre vai decolar cego, porque a SEAD vai estar comendo solta).

Victor,

Eu acho que essa razão que o César mencionou é referente a Guerra Etiópia-Eritréria.
Sobre o MiG-29, eu tenho exatamente a minha opinião e esse enorme defeito do Fulcrum-A é também extendivel ao Fulcrum-C. Apenas os modelos que apareceram após a dissolução da URSS, que obrigaram as industria bélicas russas desenvolverem materiais bélicos para exportação a paises que não contavam com uma estrutura de controle de solo tão grande quanto a soviética.
Sobre os meios defensivos da MB acredito eu que estejamos suficiente equipados para repelir qualquer ataque feito pelos meios atualmente em operação nas forças armadas latino-americanas.

Abraços