Brasil - Membro permanente do Cons. de Segurança da ONU

[Guilherme]

Olá a todos,

Duas perguntas :

1 - Qual a grande vantagem para o Brasil, em ser um membro permanente do Conselho de Segurança da ONU ?

2 - Esta intenção em ser um membro permanente do Conselho de Segurança pode levar os políticos a tomarem vergonha na cara e realizar um plano sério de modernização das Forças Armadas ? Eu pelo menos penso que se você quer falar de igual para igual com EUA, Reino Unido, Rússia, etc., no Conselho de Segurança, precisa ter Forças Armadas modernas.

[Clermont]

Embora eu despreze esse Mainardi o fato é que a decisão do Brasil de apoiar a Rússia, a China, a Argélia e o Paquistão em forçar a mudança dos termos da resolução da ONU, de "sanções imediatas" para "mais tempo", é indigna da Nação brasileira.

Eu não concordo com certas pessoas que berram, bem alto, "Lula é comunista!", mas é inegável que essa é mais uma asneira a ser debitada na conta do miserável ranço anti-americano que já nos levou a não condenar os crimes da Ditadura cubana.

Lula não é comunista. E não há nenhum "plano de tomada do poder pelas guardas municipais vermelhas".

Cumé ki é? Vc pode perguntar. É o seguinte: a mais recente fantasia de alguns malucos de extrema-direita anti-comunista diz que a resolução que permitiu a concessão de armamentos às guardas municipais "é uma estratégia comuno-petista para dar um golpe de estado e implantar a República Sindicalista". Ela pressupõe que os "comuno-petistas" vão ganhar as eleições na maioria dos municípios do Brasil e, uma vez no poder, irão transformas as guardas municipais em um "exército revolucionário".

Ah! Eu adoro fanáticos de direita! Eles me fazem rir muito! Ao contrário dos fanáticos de esquerda que, hoje em dia, me causam um profundo enfado...

O que há na condução dos assuntos diplomáticos, creio eu, é uma mentalidade de "cala-boca", ou de "moeda de troca" do governo com as facções marxistas-leninistas lideradas por gente como Marco Aurélio Garcia que, infelizmente, se encastelaram na condução da nossa política externa.

Assim, essa gente fica se masturbando toda vez que o Brasil assume uma posição "nacionalista e anti-imperialista" que afronte os Estados Unidos, enquanto Palloci pode agir, mais ou menos livre, na condução da economia.

Como não podia deixar de ser, essa é apenas uma interpretação pessoal que pode, ou não, estar certa...

E cuidado com o guarda municipal na porta da escola da sua cidade! Ele pode ser uma besta fanática comunista pronta para comer as criancinhas...

"BRASIL, CÚMPLICE DE UM CRIME.

(Diogo Mainardi)

Sudão. De um lado, os milicianos árabes ou "janjawid". Do outro, a população negra da região de Darfur. Os milicianos árabes querem tomar a terra dos negros. Já assassinaram cerca de 30.000 pessoas. Incendiaram vilarejos. Praticaram estupros em massa. Raptaram crianças. Envenenaram as fontes de água. Um milhão de habitantes de Darfur foram obrigados a abandonar suas casas. Dois milhões estão desnutridos. Cento e cinqüenta mil se refugiaram no Chade. Trata-se da maior crise humanitária da atualidade. Que lado o Brasil escolheu nessa tragédia? O dos negros? Claro que não. O Brasil escolheu ficar com o regime do Sudão e seus esquadrões da morte árabes. Lula nos tornou cúmplices das atrocidades cometidas em Darfur.

A questão está sendo debatida no Conselho de Segurança da ONU. Os Estados Unidos, desde o fim de junho, defendem a imposição de sanções contra o regime ditatorial do Sudão, que arma e protege os milicianos árabes de Darfur. França, Inglaterra, Alemanha, Espanha e Chile apóiam a iniciativa. O Brasil, não. Uniu-se à Argélia e ao Paquistão para obstruir a proposta americana. O representante brasileiro na ONU, Ronaldo Sardenberg, sugeriu dar mais tempo ao regime do Sudão. A Anistia Internacional calcula que 1.000 pessoas morrem por semana em Darfur. Dar mais tempo aos paramilitares sudaneses significa permitir o assassinato de ainda mais gente. Como disse o jornal Washington Post, o Brasil considera mais importante a soberania do que a vida.

Os parlamentares dos Estados Unidos, na última semana, definiram a situação em Darfur como um genocídio. Pediram uma intervenção urgente do governo americano, multilateral ou unilateral. Ou seja, com ou sem a ONU. George W. Bush ameaçou abertamente os chefes militares sudaneses, incitando-os a conter os "janjawid". O candidato do Partido Democrata, John Kerry, foi ainda mais veemente. Discursando na maior associação de negros do país, demandou a punição imediata dos mandantes do genocídio. O movimento negro americano pressionou os políticos a se ocupar do genocídio de negros no Sudão. A ministra de Promoção da Igualdade Racial, Matilde Ribeiro, que representa o movimento negro brasileiro, optou por ignorar o imobilismo criminoso de seus colegas de governo.

Lula foi à África. De novo. Doou cinco ou seis computadores à população de São Tomé e Príncipe e assinou acordos para o plantio de mandioca com o ditador do Gabão, Omar Bongo, conhecido por ser o líder estrangeiro com o maior número de propriedades imobiliárias em Paris. O presidente deveria ter aproveitado a viagem à África para condenar o regime genocida do Sudão. Preferiu falar sobre maracatu. A megalomania petista considera o Brasil importante o bastante para merecer uma cadeira permanente no Conselho de Segurança da ONU. Neste ano, ocupamos uma cadeira rotativa. A primeira decisão relevante de nosso mandato foi sobre as sanções ao Sudão. Escolhemos o lado errado. Decidimos ser coniventes com um crime. Ainda bem que daqui a um ano e meio tomam de volta nossa cadeira rotativa."

[FinkenHeinle]

Ora, não precisamos ver por este prisma...


Afinal de contas, é claro que nossos governantes assim comotodos os outros, fazem coisas que não seriam o ideal.

Mas pense, antes de condenar o Brasil por não condenar os abusos do regime cubano, devemos condenar os EUA (e nós) por tolerarmos os abusos do regime chinês, que por motivos comerciais nos faz fazer vista grossa...

Ou seja, antes de tomarmos isso como o ranço anti-americano, lembre-se de que eles também têm o "ranço anti-comunista"...

[Clermont]

Da minha parte acho que políticas criminosas e atentatórias aos direitos humanos tem de ser denunciadas, venham de onde for.

Sejam os crimes cometidos por militares americanos no Iraque; seja a violência da repressão comunista cubana.

Sobre a China o que ocorre é a velha política de estado. Ela é poderosa e rica demais. E nenhum país - mesmo os EUA - deseja arriscar as boas relações econômicas com os chineses.

Pior é o puxa-saquismo do governo brasileiro com os cubanos. Afinal, de lá nada há a se ganhar econômicamente. Pode-se até perder.

Se Fidel morre amanhã e, por hipótese, o povo derruba o comunismo a situação poderia ficar ruim para o Brasil. Pois, um novo governo formado por vítimas da repressão comunista, iria se lembrar de que o Governo Lula não fez o mínimo gesto para amenizar a situação delas.

Acho que o Brasil ficaria no fim da fila para possíveis acordos comerciais...

[Spetznaz]

Pior é o puxa-saquismo do governo brasileiro com os cubanos. Afinal, de lá nada há a se ganhar econômicamente. Pode-se até perder.

Alguns entendem como puxa saquismo, outros como ideologia. O fato é que pelo menos demosntramos que nao apoiamos um governo, pensando apenas no dinheiro que dele pode vir. Estamos seguindo uma ideologia, coisa, que vale muito mais do que qq acordo comercial.

É uma pena ver que um brasileiro pensa que poderiamos através de um "puxa saquismo monetário" angariar frutos pecuniários de um país mesmo sendo contrário a sua ideologia.
Demonstra, desculpe o termo, a prostituiçao total de um país por inteiro.
Só espero que tal pensamento nao seja compartilhado por muita gente.
"Mais vale um contrato do que uma ideologia". É a famosa capitalizaçao de tudo e todos.

Se Fidel morre amanhã e, por hipótese, o povo derruba o comunismo a situação poderia ficar ruim para o Brasil. Pois, um novo governo formado por vítimas da repressão comunista, iria se lembrar de que o Governo Lula não fez o mínimo gesto para amenizar a situação delas.

Puxa vida. Aí sim seria ´problemático nao é? Mas nada que um puxa saquismo monetário nao funcione.
Talvez os que vc dizem ter sofrido a "repressao comunista" deem preferencia aos EUA, á Alemanha e a todos os outros países do primeiro mundo. Estes sim ajudaram bastante a situaçao deles, afinal, o q é passar fome por causa de um embargo, ou ter seu futuro comprometido por causa disso, diante de uma omissao (eu nao acho q o Brasil seja omisso com isso, acho uma atitude louvável diante da nova doutrina prostituta relacionada ao comércio internacional, globalizaçao etc.) que o Brasil teria feito?
Afinal. Passar por problemas por 50 anos por causa de um embrago nao representa nada.

E por último. Quando Fidel cair, a ilha continua socialista. Aposto meu livro autografado do Silvio Venosa!

Falow.

[Slip Junior]

Alguns entendem como puxa saquismo, outros como ideologia. O fato é que pelo menos demosntramos que nao apoiamos um governo, pensando apenas no dinheiro que dele pode vir. Estamos seguindo uma ideologia, coisa, que vale muito mais do que qq acordo comercial.

Me desculpe, Spetz, mas acho que estão falando do Brasil (um país capitalista, não?).

Abraços

[Spetznaz]

Sim.
Mas desde que eu sei, vender sua alma nao é um princípio, pelo menos nao declarado, do capitalismo.
Acho tb que apesar de capitalista, o nosso governo nao tem a idologia neoliberal como o FHC tinha.
Mais uma vez me convenço de que esta porcaria de povo está perdido.

Definitivamente sua frase foi triste.
Sendo capitalista, tudo se justifica...........vender a alma.....matar a mae......tudo se justifica.
Lamentável.

[Slip Junior]

Olha, Spetz, eu não considero que minha frase foi "triste" em momento algum até porque não falei coisa alguma do tipo vender alma, mãe, a Ana Maria Braga, ou seja lá o que for... por favor, não coloque palavras em minha boca (bem, minha mão, no caso).

Álias, acho que existem coisas muito mais importante que a ideologia: os princípios; os mesmos que são em muitos casos deixados de lado (tanto por socialistas, anarquistas e capitalistas, quanto por pobres, ricos, fracos e poderosos) por nada mais do que mesquinharia (ou se preferir, interesses).

Abraços

[Spetznaz]

Meu caro.
Ideologia abarca os princípios. É a sua tela de visao do mundo cara. Ela indica seus valores, suas açoes, seus pensamentos, valoraçoes etc....

Portanto, a partir do momento que vc larga a ideologia, nao no sentido socialista, no sentido sociológico mesmo, vc perde tudo que é caro a formaçao da sua vida e personalidade. É isso que é tao comum nos países capitalistas, que nem mais faz diferença se vc ajuda um assassino de crianças, conquanto que vc esteja lucrando. O que interessa é lucrar, o resto deixa pra depois.
E isto que é impressionante no governo Lula. Ele pode ter feito milhoes de cagadas, mas devemos tirar o chapeu para a sua honestidade de princípio -mais uma vez- está abarcado pela IDEOLOGIA.
Ele era abertamente a favor de Fidel, conseguiu o poder e continua a favor dele.

E por ultimo gostaria de dizer que nao coloquei palavras na boca de ninguem. Muito pelo contrário. Sua declaraçao disse por si só.
O Brasil nao é capitalista? E isto é algum permissivo de se desviar da moral, da ética, dos princípios, enfim, de tudo que abarca uma ideologia?
Sua frase deu este tom. Talvez vc nao quisesse dizer isso, mas foi isso que disse.

È só isso que tenho a dizer......

[Slip Junior]

Bem, Spetz, não vou me alongar mais nessa discussão com você simplesmente discordo completamente da sua visão de mundo tendo a ideologia como o centro de tudo.

Como já falei anteriormente considero ideologias algo, até certo ponto, irrelevante uma vez que em todos os casos as mesmas só servem como uma máscara para questões muito mais importantes de validade moral e ética.

Bom, termino minha participação nessa discussão por aqui ainda acreditando que o mundo continua não sendo um lugar tão cruel.

Abraços

[Spetznaz]

Slip.
Numa boa cara. Leia sobre o assunto.

Todo mundo tem uma visao estigmatizada da ideologia. Culpa disso é a Globo, e todos os outros meios de comunicaçao que veiculam o lixo ideológico, marxistamente falando.

Olha só. Ideologia é um conceito socilógico. Nao é uma doutrina político partidária nao cara. Ideologia é uma palavra que veio determinar o conjunto geral da sua consciencia. Talvez se identifique algo de pejorativo, como realmente o é, nas obras de Marx a respeito da ideologia. Mas isto é outro assunto.

Eu nao falo em conceito socialista de idologia. Nem do conceito facista. Nem de qq outro relativo a doutrinas.
Falo da ideologia sociológia ou psicológica.

Nao estou querendo te diminuir, nao entenda dessa forma. Mas se vc tiver interesse de ler sobre o assunto vai ser bom para vc.

valeu.

[Guilherme]

Vamos voltar para o assunto do tópico, por favor.

[Spetznaz]

Nao poxa
Sociologia é bem mais legal!!!!
Toda vez que tento entrar nesta porcaria de matéria ninguem gosta e acaba o assunto....q saco.....!!! Chatos!

[Guilherme]

Abra o seu tópico, que este aqui é meu!

Agora, falando sério: é engraçado ver aquelas eminências de Brasília, preocupadas com cadeira no Conselho de Segurança, mas não movem uma palha para modernizar as Forças Armadas.

[Spetsnaz]

Policial sendo Fuzilado no Rio de Janeiro e a gente kerendo ser bom lá fora..

só lamento