** tá tudo em inglês, porque ia demorar um bom tempo pra traduzir...
Os projetos dos novos combatentes da USN:
1º O CG(X) - Cruzador
The CG(X) is the Multi-mission follow-on to DD(X) with enhanced Missile Defense / Air Warfare capability. The CG 21 cruiser is the proposed replacement for the TICONDEROGA (CG-47) class Aegis cruisers. The Twenty-First Century Surface Combatant (SC-21) Mission Need Statement (MNS) was approved by the Joint Requirements Oversight Council (JROC) in September 1994. Required capabilities called out in the MNS included: Power Projection; Battlespace Dominance; Command, Control and Surveillance; Joint Force Sustainment; Non-combat Operations; and Survivability / Mobility. In January 1995 the Defense Acquisition Board (DAB) gave approval to Milestone 0 for SC-21 Acquisition Phase 0 (Concept Exploration and Definition).
The initial investigations into the potential value of a new land battle oriented surface combatant came in 1994 and 1995. Previous to that time, the OPNAV Surface Warfare staff was concentrating on executing the CG-47 and DDG-51 acquisition strategy.
One study that developed a specific force acquisition strategy for OPNAV N86, sponsored by RADM Tom Marfiak (OPNAV N863) was the Twenty-First Century Surface Combatant Force Architecture Study. This study, conducted during FY95, investigated mission level requirements across the peacetime-wartime spectrum, assessing force acquisition options to sustain force structure in a limited budget environment. The recommended investment option included a six ship Large Capacity Missile Ship class each featuring a 512 cell VLS, designed to be forward deployed to satisfy the continuing deterrence need for in-theater Tomahawks and to alleviate the shortfall of early capability in-theater at the start of a major conflict. The land battle missions included strike and interdiction of invading armor. An armor defeating submunition warhead (Brilliant Anti-Tank submunition) was envisioned for Tomahawk, based on a contemporary Center for Naval Analyses study. The study also recommended that a second combatant class, the Sea Dominance Combatant, be constructed concurrently with the Large Capacity Missile Ship. It sustained force structure at the 130 level and remedied the shortfall in mission capability caused by the retirement of DD963s and FFGs.
In February 1995, Mr. John Douglas, Assistant Secretary of the Navy (Research, Development and Acquisition) initiated a Cost and Operational Effectiveness Analysis (COEA) effort to recommend a design for the 21st Century Surface Combatant (SC-21). The COEA was under the direction of RADM Phil Coady (OPNAV N86) and Mr. Ron Kiss, Deputy Assistant Secretary of the Navy (Ships). The tasker required the COEA team to identify mission deficiencies, estimate the requirement for the naval surface forces, and to evaluate the costs and benefits of reasonable alternative designs for the new surface combatant. RADM Dan Murphy (OPNAV N86) presided over the final year of the COEA and injected a strong influence in favor of a full land battle mission for the new combatant along with increased attention to acquisition and operating cost containment.
The two-year study reported out in June 1997. It recommended a new DD-21 Maritime Fire Support Ship concept whose missions included strike and long range precision fire support, and whose hull would be common with a follow-on CG 21. Features included 128 to 256 VLS cells, a new 155mm gun with a 1200 round magazine, a helo and UAV hanger, and a very capable ASW combat system. This ship extended land battle missions beyond strike and interdiction to include fire support for the Army as well as for the Marine Corps. This multi-mission combatant obviated the need to build a concurrent surface combatant.
The CG 21 [not to be confused with CG-21 USS Gridley] is the follow on ship to DD 21, and second member of the SC 21 "family of ships". By extending the useful service life of the combat system onboard the existing CG-42 Ticonderoga cruisers, the Navy was able to delay the introduction of CG 21, which allowed building additional lower-cost DD 21 units. In the case of the cruisers, it extended the CG-42 Ticonderoga combat system service life by five years, thereby buying valuable time to fully develop the successor CG 21.
Depending on their specific requirements, future Navy warship classes can be expected to have technologies similar to those on DD 21 including enhanced stealth characteristics, multi-function apertures, reduced crewing, and electric drive propulsion systems. Platforms such as the the CG 21 cruiser, the Joint Command and Control Ship (JCC(X)), the Auxiliary Dry Cargo ship (T-ADC(X)), CVN 77 and follow-on CVN(X) aircraft carriers, the LHD(X) amphibious ship, even future submarine classes, all benefit from research and development efforts ongoing within the DD 21 program.
Integrated Power System (IPS) is the all-electric architecture for future ships, providing electric power to the total ship (propulsion and ship service) with an integrated plant. IPS offers reduced costs of ownership, reduced construction costs, improved survivability, and greater architectural flexibility. The Integrated Power System (IPS) will provide total ship electric power, including electric drive, for all future surface ships including surface combatants, amphibious, auxiliary, and command ships. Near term ship targets include but are not limited to DD21, CG 21, JCC(X), and LH(X), with potential application to future flights of LPD 17. The electric power system must meet individual ship requirements, support all ship systems, and be able to support operations for as long as the ship remains afloat. These ships must operate wherever required, particularly in littoral waters, to enable joint maritime expeditionary force operations and project precise strike power ashore.
The Advanced Shipboard IRST is the next generation IRST system that will support future US Navy surface ships such as DD 21 and CG 21. The Advanced Shipboard IRST is primarily a self-defense system that will be used for autonomous detection, declaration, and track of sea-skimming Anti-Ship Cruise Missiles (ASCM) and other air vehicles. The system will also provide detection, declaration and track of surface objects. The system will provide passive 360 degree, day/night video to the ship for situational awareness, navigation and covert operation support.
Since 1992 the Affordability Through Commonality (ATC) Program has been working with industry and other government entities to identify and demonstrate innovative ways in which the Navy can reduce Fleet cost of ownership through the use of COTS and associated risk mitigation and demonstration efforts. Starting with the standardization of equipment and use of modular approaches, the program has aggressively refocused in light of acquisition reform. With a continued partnership with industry, ATC is emphasizing Open Systems Architectural Concepts, process improvements in design, construction, and maintenance, risk mitigation and reduction demonstrations of selected technologies. In May 1998, the ATC program transferred from the NAVSEA Ship Engineering Directorate (SEA 03) to PEO DD 21 as an associated program. The goal of ATC is to jointly develop with Industry, technology solutions that may benefit future Navy ships such as DD 21, CG 21, LPD 17, CVN 77, CVN (X) with possible backfit to ships like DDG 51.
Proximo, o DD(X)...
Navios do Futuro
Moderador: Conselho de Moderação
-
LEO
- Sênior
- Mensagens: 3469
- Registrado em: Sáb Fev 22, 2003 6:07 pm
- Localização: Campinas/SP
- Contato:
O DD(X) Destroyer
The Navy's new DD(X) program is the centerpiece a family of three surface combatant ships, including a destroyer, a cruiser and a smaller craft for littoral operations. The DD(X) contract, to be awarded in 2005, could end up totaling $100 billion for some 70 warships in the DD(X) family: destroyers, cruisers, and a downsized seagoing killer called LCS, short for littoral combat ship. The cruiser and destroyer are expected to share a common hull design. The Littoral Combat Ship will most likely have an advanced hull designed for high speed and a shallow draft.
With resolution of the DD(X) bid protest, Northrop Grumman is on track to complete the DD(X) system design and associated engineering development models (EDM) by 2005. The scope and complexity of the design work, which includes development and integration of new hull and ship systems as well as advanced combat systems, is unprecedented for a U.S. Navy surface combatant. Northrop Grumman is responsible for the total ship system design, as well as development and testing of 11 EDMs.
While the DD(X) system design work is proceeding, the EDMs will be built and tested in parallel for key systems such as the integrated power system (IPS), the advanced gun system (AGS), and an integrated radar suite. Land-based and selected at-sea testing of the EDMs will be performed with the results engineered into the total ship system design. The second shipbuilder, Bath Iron Works, will perform DD(X) design and test activities as a subcontractor to Northrop Grumman, thus ensuring that both shipbuilders can compete on an equal basis for the next contractual phase, detail design and construction in FY05.
The Navy's fiscal 2005 budget requests funding for the first of eight new DDX destroyers by 2009, to be built by Northrop Grumman and Raytheon Co.
A return to the old tumblehome configuration, combined with wave piercing technology makes the Northrop Grumman DD(X) design as close to a submarine as a surface ship can be / with the lion's share of the structure actually underwater. The DD(X) design is described as 'wave-piercing,' which means that the designers have deliberately foregone the sort of buoyancy which tends to lift conventional ships over waves. Their motive is clear; they want to minimize ship motion because any motion presents an observing radar with opportunities to pick up the ship. Similarly they will want to minimize rolling motion, and they will have to accept that waves will often break over the ship's deck.
On 01 November 2001 the Navy announced that it would issue a revised Request for Proposal (RFP) for the Future Surface Combatant Program. Formerly known as DD 21, the program will now be called "DD(X)" to more accurately reflect the program purpose, which is to produce a family of advanced technology surface combatants, not a single ship class. Instead of building the large DD 21 destroyer, the Navy may use the advanced technology on a full range of ships, including a downsized destroyer, an even smaller warship to operate in coastal waters, and a larger cruiser. One of the concerns about the DD-21 was that it was much larger than the current DDG-51 Arleigh Burke-class destroyers. Another concern [reportedly of Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz] was that the Navy was investing too much in a ship primarily designed to accommodate the long-range Advanced Gun System. The House Appropriations Committee voted in October 2001 to cut funding for the DD-21 program by 75 percent. The Navy subsequently restructured the program, which was renamed the DD-X. The new "downsized" destroyer is slated to displace 12,000 tons, instead of the 16,000 tons planned for the DD 21.
The Navy plans to develop DD(X) over four years, procuring the first one in 2005 to enter service in 2011. The initial DD(X) was characterized as being a technology demonstrator for future surface combatants, rather than a design that would quickly enter serial production. Construction of the current Arleigh Burke-class of destroyers will be extended for three years -- from 2006 to 2009 -- as a result of the restructuring of the DD-21 program into the DD(X) program.
The DD(X) program is focused on developing 11 key Engineering Development Models (EDM) to demonstrate technologies critical to future warships. The 11 EDMs include electric drive and integrated power management systems; multi-function and volume search radar suites; the Advanced Gun System; and new hull design emphasizing efficiency at 30-knots sustained speed, mission payload growth capacity and stealth.
The DD(X) program will provide a baseline for spiral development of the DD(X) and the future cruiser or "CG(X)" with emphasis on common hullform and technology development. The Navy will use the advanced technology and networking capabilities from DD(X) and CG(X) in the development of the Littoral Combat Ship with the objective being a survivable, capable near-land platform to deal with threats of the 21st century. The intent is to innovatively combine the transformational technologies developed in the DD(X) program with the many ongoing R&D efforts involving mission focused surface ships to produce a state-of-the art surface combatant to defeat adversary attempts to deny access for US forces.
The revision of the program is based on the Navy's continued careful examination of DD21 as it reached the source selection milestone in Spring 2001. At that time, the Navy delayed the down-select decision between the two competing DD21 teams in order to take advantage of ongoing reviews being conducted in the Department of Defense, including the Quadrennial Defense Review. The Navy issued a revised request for proposal for DD(X) on 03 December 2001, and planned to down-select a single industry team to be the design agent and technology developer in Spring 2002.
Deputy Secretary of Defense Paul Wolfowitz approved the revised program focus and reaffirmed the Department's support for the Future Surface Combatant Program. "President Bush has made transformation of the Department of Defense a high priority. Through DD(X), the Navy has charted a course to transformation that will provide capability across the full spectrum of naval warfare. The Navy's strategy supports assured access to littoral regions and also develops the capability to defeat the air and missile defense threats the nation's naval forces will face in the future."
Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology and Logistics E. C. "Pete" Aldridge stated that "the new program focus and new RFP will enable the Navy to fully leverage the great work already done by the two industry teams, continue risk mitigation measures and permit appropriate spiral development of technology and engineering to support a range of future surface ships to meet our Nation's maritime requirements well into the 21st Century," Aldridge said. "The DD(X) program will be the technology driver for the surface fleet of the future."
"With the approval of this strategy, the Navy has defined its surface combatant roadmap for the future in a manner which ensures all maritime missions can be accomplished. Through DD(X), we are taking a significant step toward providing improved combat capability for our Sailors and Marines," said Navy Secretary Gordon England.
Chief of Naval Operations Adm. Vern Clark said the DD(X) program reflects an awareness that effectively defeating future threats, while accomplishing naval missions, will require a range of naval capabilities and different surface platforms. "One size fits all will not work on the future battlefield," Clark said. "We must continue to exploit the robust R&D effort made on DD 21 even as we focus our research and technology funding of other approaches such as the Littoral Combat Ship concept."
Though the first class of ships will be nearly identical to the DD21 destroyer that has been on the drawing board for a few years, possible changes to future generations of ships won’t be stymied by having only one plan and design. After that class is designed, the next step will be to build a new ship that the Navy is calling ‘CG(X)’ that focuses more on air warfare, to include the Navy’s role in ballistic missile defense. DD-21 was focused on land-attack missions, which are very important, but that’s not the only thing the Navy needs to accomplish.
The change reopened the focus to keep other missions in mind and the Navy expects to see cost-saving benefits by being able to develop technology that can be used on a family of ship classes rather than duplicating our efforts and going through the same process each time.
The program’s revamping meant the Navy had to rebuild its profile for the new ships, and now does not know how many vessels will be built or at what cost. Under DD21, the Navy anticipated a production of 32 destroyers. It did not have a cost estimate because the builder and designer have not been selected. With DD21, the Navy divided planning into two teams. The Blue Team solicited shipbuilding plans from General Dynamics' Bath Iron Works subsidiary in Maine with technology from Lockheed Martin and General Dynamics. The Gold Team did the same, working with Ingalls Shipbuilding Company in Mississippi and parent Northrop Grumman Corp.
The Navy hopes to still begin production by 2005, but delayed delivery from 2008 to 2011. The number of ships and time they start bending metal to build the first ship and the time of introduction to the fleet is something driven by how technology develops and matures.
The Navy announced on April 29, 2002 that Ingalls Shipbuilding Inc., Northrop Grumman Ship Systems (NGSS) has been selected as the lead design agent for the DD(X) ship program. This includes the award of a cost-plus award-fee contract in the amount of $2,879,347,000 for design agent activities such as the systems design of the DD(X) destroyer, and the design, construction and test of its major subsystems. NGSS was the leader of a team of contractors called the "Gold Team" that included Raytheon Systems Co. as the combat systems integrator, and a number of other companies. Gold Team's proposal also incorporated "Blue Team" member Bath Iron Works (BIW) as a subcontractor to perform DDX design and test activities, which will ensure BIW will have the ability to produce a detailed DDX design and build these ships in the future.
Bath Iron Works Corporation (BIW) protested the Naval Sea Systems Command's (NAVSEA) award of a contract to Ingalls Shipbuilding, Inc., under request for proposals (RFP) No. N00024-02-R-2302, to serve as the design agent for technology development with respect to the DD(X) multi-mission naval surface combatant program. BIW asserted that the competition was not conducted on a common basis and that the evaluation of proposals was unreasonable and otherwise improper.
One of the features that helped Northrop Grumman win the design contracts for the DD-21/DD(X) was the way it scattered Tomahawk cruise missile launchers around the perimeter of the destroyer rather than clumping them together in the center of the ship. The Blue Team proposed a VLS offering a high degree of commonality with the Navy's current MK41 Baseline VII Launch Control System and using the traditional VLS configuration of centralized missile magazines, with two unitary, centrally located 64-cell missile magazines, one fore and one aft. In contrast, the Gold Team proposed a new, more innovative approach. Specifically, the Gold Team proposed as its primary approach a peripheral VLS consisting of numerous modules (a total of 128 cells) peripherally located along the hull. Although the Navy recognized that the developmental nature of the Gold Team's peripheral VLS approach necessarily increased program risk, the agency viewed it as an “innovative solution to a significant vulnerability problem in virtually all U.S. Navy surface combatants”; by dispersing the missiles to the periphery of the ship, the peripheral VLS reduced the probability that a single hit would destroy the missile magazine and cause the catastrophic loss of the ship.
Rather than storing missiles in large clusters in the center of the ship, Northrop Grumman proposed placing them in groups of four between layers of steel along the sides. By dispersing the missiles to the periphery of the ship, the peripheral VLS reduced the probability that a single hit would destroy the missile magazine and cause the catastrophic loss of the ship. The inner steel would be thicker than the outer skin, funneling a blast outward if the missiles exploded while onboard during an attack or accidentally. It avoids the risk of having a single round go into a magazine of 48 or 64 cells and losing all the missiles at one time. Using a peripheral launching system, rather than a hybrid of the MK 41, was an innovative solution to a significant vulnerability problem in virtually all US Navy surface combatants. However, the only MK 41 mishaps of consequence have been a handful of cases where a missile's motor fired but the weapon failed to leave its launch canister - called a "restrained firing." After more than 2,000 actual missile launches [and] several incidents at sea including mine detonations, collisions and restrained firings, no MK 41 VLS-equipped ship has ever suffered any launcher-related damage or loss of life.
The Gold Team proposed a superior radar approach. In this regard, the solicitation required offerors to design, develop, build and test on land a VSR radar, that is, a radar that operates within the L-Band frequency and is designed to scan large areas of aerospace to locate potential threats. However, the L-Band suffers from significant propagation loss at low altitudes, which can lead to a reduced capability to detect low-flying targets. Thus, the solicitation also required that offerors integrate the VSR radar with the SPY-3 MFR radar developed under a contract with the Navy by Raytheon, a member of the Gold Team, and then conduct land and at-sea testing with an integrated radar suite. The SPY-3 MFR is an X-Band radar--operating at a higher frequency and shorter wavelength than the L-Band--which has the potential to pinpoint and track the precise movements of target objects and has better performance against low altitude targets. The Blue Team proposed a radar suite consisting of an L-Band VSR segment and an X-Band SPY-3 MFR segment, each with its own digital processor, and integrated through the suite's command and control sensor manager. In contrast, the Gold Team proposed a “dual band radar” integration approach, under which the VSR and MFR are integrated at the waveform level, with a common scheduler and tracker residing on a common digital processor. The Navy determined that this approach to integrating the two radars was an innovative, superior approach that promised exceptionally close coordination between the radars and resulting significant advances in radar performance, including robust performance in the presence of jamming and electronic countermeasures, superior performance in all natural and man-made environments, improved track accuracy and resolution, and the ability to avoid multiple radar track-to-track correlation problems. In addition, the agency concluded that the greater software and hardware commonality of the Gold Team's approach would result in the need for significantly less software development time and maintenance, and would favorably affect hardware development and long-term operation and support costs.
The Gold Team design included a larger aviation landing area (made possible by its peripheral rather than centrally-located, unitary VLS) which accommodated two landing spots rather than the one spot offered by the Blue Team design. The Navy concluded that the availability of two landing spots would result in “dramatically improved aviation flexibility”; that the design would provide the ability to land (and service) helicopters that could not be landed on current cruiser or destroyer platforms, thus significantly increasing joint warfighting capability; and that the dual spot design would facilitate embarkation of next generation unmanned aerial vehicles. In addition, the Navy determined that the Gold Team's proposed enclosed stern boat bay for launching and recovering boats was significantly more advantageous than the Blue Team's proposed side-launch boat bay. According to the agency, the stern boat bay would permit rapid, flexible and safe boat handling, especially at higher sea states, while the Blue Team design's over-the-side launches and recoveries would be extremely difficult at high sea states and would present a significant safety concern.
The Navy recognized that the possibility of using the more advantageous stern boat bay was precluded in the Blue Team's design by the Blue Team's approach to the integrated power system (IPS). Both teams proposed as their primary IPS solution a permanent magnet motor (PMM), a motor which offers significant potential advantages, but which also is characterized by moderate development risk. However, while the Gold Team proposed a conventional shaft-driven system with the PMM internal to the hull, and thus available for on-board repair and replacement of modules, the Blue Team proposed a propulsion system in which the propulsion motors are in two external, steerable pods, mounted below the hull. Although the agency believed that the Blue Team's podded propulsion approach offered significant potential advances in ship maneuverability and ease of maintenance, it noted that this approach had never been developed for a surface combatant, having only been used on commercial cruise ships, and concluded that significant development effort would be necessary in order to militarize the pods and satisfy the Navy's speed, acoustics and shock requirements.
Beyond finding the Gold Team's more conventional propulsion approach as less risky, the agency also found the Gold Team's fallback motor more advantageous. In this regard, given the risks associated with the PMM, the agency viewed a fallback solution to be “critical to the success of the DD(X) program.” SHowever, the Blue Team's proposed fallback motor, also incorporated in a podded design, was short of the 30-knot speed requirement; would not satisfy the Navy's other requirements; and presented a moderate development risk. In contrast, the Gold Team's fallback motor met the Navy's requirements, and was considered to be low risk as a result of its technological maturity. In summary, the agency found that, overall, the Gold Team's IPS solution was more advantageous than the Blue Team's podded IPS approach.
The award of the DD(X) Design Agent contract signals the start of a revolution for the Navy's surface combatant fleet, with the development of transformational technologies that will create new capabilities while reducing crew size and yielding significant combat advantage. DD(X) is the foundation of a family of surface combatants, including a future cruiser, CG(X), and littoral combat ship (LCS), providing the nation with a balanced set of warfighting capabilities to meet the national security requirements in the 21st Century.
The DD(X) program will provide a baseline for spiral development of the DD(X) and the future cruiser or CG(X) with emphasis on common hullform and technology development. Advanced combat system technology and networking capabilities from DD(X) and CG(X) will be leveraged in the spiral development of the littoral combat ship to produce a survivable, capable near-land platform for the 21st century. The intent is to innovatively combine the transformational technologies developed in the DD(X) program with the many ongoing R&D efforts involving mission focused surface ships to produce a state-of-the art surface combatant to defeat adversary attempts to deny access for U.S. forces.
Many of these technologies were intended to be incorporated into the DD 21 program. However, the DD-21 program allowed very little technical risk reduction though many of the technologies are quite transformational. With DD 21, the Navy was taking a single step to full capability. There was a success-oriented assumption that everything would proceed on schedule and cost. There were limited opportunities for prototyping and no room for error. In the end, these factors resulted in a program at risk of significant cost growth. Thus, DD(X) was formulated to employ a broad range of strategies to make our entire family of next-generation surface combatants more affordable.
To mitigate the high technical risk, the restructured DD(X) program adds several land-based and sea-based prototypes for the key technologies. This provides an excellent means of reducing risk within each area. The Navy will see potential problems earlier in the process, providing us a better chance to solve them. This strategy improves the chances of delivering a functional destroyer within cost and schedule.
Additionally, the Navy plans to produce the lead ship using RDT&E funds. The Program Manager will be required to demonstrate progress on an annual basis to defend his budget. The Navy can react to problems without the risk of resorting to prior-year completion funding. The program manager can focus on establishing an efficient process for manufacturing the DD(X) class and avoid trading away producibility initiatives when costs increase. Being able to adjust the RDT&E budget for the lead ship provides the best chance to control costs and define a production process that allows the Navy to affordably build these next-generation surface combatants.
Proximo - O LCS
The Navy's new DD(X) program is the centerpiece a family of three surface combatant ships, including a destroyer, a cruiser and a smaller craft for littoral operations. The DD(X) contract, to be awarded in 2005, could end up totaling $100 billion for some 70 warships in the DD(X) family: destroyers, cruisers, and a downsized seagoing killer called LCS, short for littoral combat ship. The cruiser and destroyer are expected to share a common hull design. The Littoral Combat Ship will most likely have an advanced hull designed for high speed and a shallow draft.
With resolution of the DD(X) bid protest, Northrop Grumman is on track to complete the DD(X) system design and associated engineering development models (EDM) by 2005. The scope and complexity of the design work, which includes development and integration of new hull and ship systems as well as advanced combat systems, is unprecedented for a U.S. Navy surface combatant. Northrop Grumman is responsible for the total ship system design, as well as development and testing of 11 EDMs.
While the DD(X) system design work is proceeding, the EDMs will be built and tested in parallel for key systems such as the integrated power system (IPS), the advanced gun system (AGS), and an integrated radar suite. Land-based and selected at-sea testing of the EDMs will be performed with the results engineered into the total ship system design. The second shipbuilder, Bath Iron Works, will perform DD(X) design and test activities as a subcontractor to Northrop Grumman, thus ensuring that both shipbuilders can compete on an equal basis for the next contractual phase, detail design and construction in FY05.
The Navy's fiscal 2005 budget requests funding for the first of eight new DDX destroyers by 2009, to be built by Northrop Grumman and Raytheon Co.
A return to the old tumblehome configuration, combined with wave piercing technology makes the Northrop Grumman DD(X) design as close to a submarine as a surface ship can be / with the lion's share of the structure actually underwater. The DD(X) design is described as 'wave-piercing,' which means that the designers have deliberately foregone the sort of buoyancy which tends to lift conventional ships over waves. Their motive is clear; they want to minimize ship motion because any motion presents an observing radar with opportunities to pick up the ship. Similarly they will want to minimize rolling motion, and they will have to accept that waves will often break over the ship's deck.
On 01 November 2001 the Navy announced that it would issue a revised Request for Proposal (RFP) for the Future Surface Combatant Program. Formerly known as DD 21, the program will now be called "DD(X)" to more accurately reflect the program purpose, which is to produce a family of advanced technology surface combatants, not a single ship class. Instead of building the large DD 21 destroyer, the Navy may use the advanced technology on a full range of ships, including a downsized destroyer, an even smaller warship to operate in coastal waters, and a larger cruiser. One of the concerns about the DD-21 was that it was much larger than the current DDG-51 Arleigh Burke-class destroyers. Another concern [reportedly of Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz] was that the Navy was investing too much in a ship primarily designed to accommodate the long-range Advanced Gun System. The House Appropriations Committee voted in October 2001 to cut funding for the DD-21 program by 75 percent. The Navy subsequently restructured the program, which was renamed the DD-X. The new "downsized" destroyer is slated to displace 12,000 tons, instead of the 16,000 tons planned for the DD 21.
The Navy plans to develop DD(X) over four years, procuring the first one in 2005 to enter service in 2011. The initial DD(X) was characterized as being a technology demonstrator for future surface combatants, rather than a design that would quickly enter serial production. Construction of the current Arleigh Burke-class of destroyers will be extended for three years -- from 2006 to 2009 -- as a result of the restructuring of the DD-21 program into the DD(X) program.
The DD(X) program is focused on developing 11 key Engineering Development Models (EDM) to demonstrate technologies critical to future warships. The 11 EDMs include electric drive and integrated power management systems; multi-function and volume search radar suites; the Advanced Gun System; and new hull design emphasizing efficiency at 30-knots sustained speed, mission payload growth capacity and stealth.
The DD(X) program will provide a baseline for spiral development of the DD(X) and the future cruiser or "CG(X)" with emphasis on common hullform and technology development. The Navy will use the advanced technology and networking capabilities from DD(X) and CG(X) in the development of the Littoral Combat Ship with the objective being a survivable, capable near-land platform to deal with threats of the 21st century. The intent is to innovatively combine the transformational technologies developed in the DD(X) program with the many ongoing R&D efforts involving mission focused surface ships to produce a state-of-the art surface combatant to defeat adversary attempts to deny access for US forces.
The revision of the program is based on the Navy's continued careful examination of DD21 as it reached the source selection milestone in Spring 2001. At that time, the Navy delayed the down-select decision between the two competing DD21 teams in order to take advantage of ongoing reviews being conducted in the Department of Defense, including the Quadrennial Defense Review. The Navy issued a revised request for proposal for DD(X) on 03 December 2001, and planned to down-select a single industry team to be the design agent and technology developer in Spring 2002.
Deputy Secretary of Defense Paul Wolfowitz approved the revised program focus and reaffirmed the Department's support for the Future Surface Combatant Program. "President Bush has made transformation of the Department of Defense a high priority. Through DD(X), the Navy has charted a course to transformation that will provide capability across the full spectrum of naval warfare. The Navy's strategy supports assured access to littoral regions and also develops the capability to defeat the air and missile defense threats the nation's naval forces will face in the future."
Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology and Logistics E. C. "Pete" Aldridge stated that "the new program focus and new RFP will enable the Navy to fully leverage the great work already done by the two industry teams, continue risk mitigation measures and permit appropriate spiral development of technology and engineering to support a range of future surface ships to meet our Nation's maritime requirements well into the 21st Century," Aldridge said. "The DD(X) program will be the technology driver for the surface fleet of the future."
"With the approval of this strategy, the Navy has defined its surface combatant roadmap for the future in a manner which ensures all maritime missions can be accomplished. Through DD(X), we are taking a significant step toward providing improved combat capability for our Sailors and Marines," said Navy Secretary Gordon England.
Chief of Naval Operations Adm. Vern Clark said the DD(X) program reflects an awareness that effectively defeating future threats, while accomplishing naval missions, will require a range of naval capabilities and different surface platforms. "One size fits all will not work on the future battlefield," Clark said. "We must continue to exploit the robust R&D effort made on DD 21 even as we focus our research and technology funding of other approaches such as the Littoral Combat Ship concept."
Though the first class of ships will be nearly identical to the DD21 destroyer that has been on the drawing board for a few years, possible changes to future generations of ships won’t be stymied by having only one plan and design. After that class is designed, the next step will be to build a new ship that the Navy is calling ‘CG(X)’ that focuses more on air warfare, to include the Navy’s role in ballistic missile defense. DD-21 was focused on land-attack missions, which are very important, but that’s not the only thing the Navy needs to accomplish.
The change reopened the focus to keep other missions in mind and the Navy expects to see cost-saving benefits by being able to develop technology that can be used on a family of ship classes rather than duplicating our efforts and going through the same process each time.
The program’s revamping meant the Navy had to rebuild its profile for the new ships, and now does not know how many vessels will be built or at what cost. Under DD21, the Navy anticipated a production of 32 destroyers. It did not have a cost estimate because the builder and designer have not been selected. With DD21, the Navy divided planning into two teams. The Blue Team solicited shipbuilding plans from General Dynamics' Bath Iron Works subsidiary in Maine with technology from Lockheed Martin and General Dynamics. The Gold Team did the same, working with Ingalls Shipbuilding Company in Mississippi and parent Northrop Grumman Corp.
The Navy hopes to still begin production by 2005, but delayed delivery from 2008 to 2011. The number of ships and time they start bending metal to build the first ship and the time of introduction to the fleet is something driven by how technology develops and matures.
The Navy announced on April 29, 2002 that Ingalls Shipbuilding Inc., Northrop Grumman Ship Systems (NGSS) has been selected as the lead design agent for the DD(X) ship program. This includes the award of a cost-plus award-fee contract in the amount of $2,879,347,000 for design agent activities such as the systems design of the DD(X) destroyer, and the design, construction and test of its major subsystems. NGSS was the leader of a team of contractors called the "Gold Team" that included Raytheon Systems Co. as the combat systems integrator, and a number of other companies. Gold Team's proposal also incorporated "Blue Team" member Bath Iron Works (BIW) as a subcontractor to perform DDX design and test activities, which will ensure BIW will have the ability to produce a detailed DDX design and build these ships in the future.
Bath Iron Works Corporation (BIW) protested the Naval Sea Systems Command's (NAVSEA) award of a contract to Ingalls Shipbuilding, Inc., under request for proposals (RFP) No. N00024-02-R-2302, to serve as the design agent for technology development with respect to the DD(X) multi-mission naval surface combatant program. BIW asserted that the competition was not conducted on a common basis and that the evaluation of proposals was unreasonable and otherwise improper.
One of the features that helped Northrop Grumman win the design contracts for the DD-21/DD(X) was the way it scattered Tomahawk cruise missile launchers around the perimeter of the destroyer rather than clumping them together in the center of the ship. The Blue Team proposed a VLS offering a high degree of commonality with the Navy's current MK41 Baseline VII Launch Control System and using the traditional VLS configuration of centralized missile magazines, with two unitary, centrally located 64-cell missile magazines, one fore and one aft. In contrast, the Gold Team proposed a new, more innovative approach. Specifically, the Gold Team proposed as its primary approach a peripheral VLS consisting of numerous modules (a total of 128 cells) peripherally located along the hull. Although the Navy recognized that the developmental nature of the Gold Team's peripheral VLS approach necessarily increased program risk, the agency viewed it as an “innovative solution to a significant vulnerability problem in virtually all U.S. Navy surface combatants”; by dispersing the missiles to the periphery of the ship, the peripheral VLS reduced the probability that a single hit would destroy the missile magazine and cause the catastrophic loss of the ship.
Rather than storing missiles in large clusters in the center of the ship, Northrop Grumman proposed placing them in groups of four between layers of steel along the sides. By dispersing the missiles to the periphery of the ship, the peripheral VLS reduced the probability that a single hit would destroy the missile magazine and cause the catastrophic loss of the ship. The inner steel would be thicker than the outer skin, funneling a blast outward if the missiles exploded while onboard during an attack or accidentally. It avoids the risk of having a single round go into a magazine of 48 or 64 cells and losing all the missiles at one time. Using a peripheral launching system, rather than a hybrid of the MK 41, was an innovative solution to a significant vulnerability problem in virtually all US Navy surface combatants. However, the only MK 41 mishaps of consequence have been a handful of cases where a missile's motor fired but the weapon failed to leave its launch canister - called a "restrained firing." After more than 2,000 actual missile launches [and] several incidents at sea including mine detonations, collisions and restrained firings, no MK 41 VLS-equipped ship has ever suffered any launcher-related damage or loss of life.
The Gold Team proposed a superior radar approach. In this regard, the solicitation required offerors to design, develop, build and test on land a VSR radar, that is, a radar that operates within the L-Band frequency and is designed to scan large areas of aerospace to locate potential threats. However, the L-Band suffers from significant propagation loss at low altitudes, which can lead to a reduced capability to detect low-flying targets. Thus, the solicitation also required that offerors integrate the VSR radar with the SPY-3 MFR radar developed under a contract with the Navy by Raytheon, a member of the Gold Team, and then conduct land and at-sea testing with an integrated radar suite. The SPY-3 MFR is an X-Band radar--operating at a higher frequency and shorter wavelength than the L-Band--which has the potential to pinpoint and track the precise movements of target objects and has better performance against low altitude targets. The Blue Team proposed a radar suite consisting of an L-Band VSR segment and an X-Band SPY-3 MFR segment, each with its own digital processor, and integrated through the suite's command and control sensor manager. In contrast, the Gold Team proposed a “dual band radar” integration approach, under which the VSR and MFR are integrated at the waveform level, with a common scheduler and tracker residing on a common digital processor. The Navy determined that this approach to integrating the two radars was an innovative, superior approach that promised exceptionally close coordination between the radars and resulting significant advances in radar performance, including robust performance in the presence of jamming and electronic countermeasures, superior performance in all natural and man-made environments, improved track accuracy and resolution, and the ability to avoid multiple radar track-to-track correlation problems. In addition, the agency concluded that the greater software and hardware commonality of the Gold Team's approach would result in the need for significantly less software development time and maintenance, and would favorably affect hardware development and long-term operation and support costs.
The Gold Team design included a larger aviation landing area (made possible by its peripheral rather than centrally-located, unitary VLS) which accommodated two landing spots rather than the one spot offered by the Blue Team design. The Navy concluded that the availability of two landing spots would result in “dramatically improved aviation flexibility”; that the design would provide the ability to land (and service) helicopters that could not be landed on current cruiser or destroyer platforms, thus significantly increasing joint warfighting capability; and that the dual spot design would facilitate embarkation of next generation unmanned aerial vehicles. In addition, the Navy determined that the Gold Team's proposed enclosed stern boat bay for launching and recovering boats was significantly more advantageous than the Blue Team's proposed side-launch boat bay. According to the agency, the stern boat bay would permit rapid, flexible and safe boat handling, especially at higher sea states, while the Blue Team design's over-the-side launches and recoveries would be extremely difficult at high sea states and would present a significant safety concern.
The Navy recognized that the possibility of using the more advantageous stern boat bay was precluded in the Blue Team's design by the Blue Team's approach to the integrated power system (IPS). Both teams proposed as their primary IPS solution a permanent magnet motor (PMM), a motor which offers significant potential advantages, but which also is characterized by moderate development risk. However, while the Gold Team proposed a conventional shaft-driven system with the PMM internal to the hull, and thus available for on-board repair and replacement of modules, the Blue Team proposed a propulsion system in which the propulsion motors are in two external, steerable pods, mounted below the hull. Although the agency believed that the Blue Team's podded propulsion approach offered significant potential advances in ship maneuverability and ease of maintenance, it noted that this approach had never been developed for a surface combatant, having only been used on commercial cruise ships, and concluded that significant development effort would be necessary in order to militarize the pods and satisfy the Navy's speed, acoustics and shock requirements.
Beyond finding the Gold Team's more conventional propulsion approach as less risky, the agency also found the Gold Team's fallback motor more advantageous. In this regard, given the risks associated with the PMM, the agency viewed a fallback solution to be “critical to the success of the DD(X) program.” SHowever, the Blue Team's proposed fallback motor, also incorporated in a podded design, was short of the 30-knot speed requirement; would not satisfy the Navy's other requirements; and presented a moderate development risk. In contrast, the Gold Team's fallback motor met the Navy's requirements, and was considered to be low risk as a result of its technological maturity. In summary, the agency found that, overall, the Gold Team's IPS solution was more advantageous than the Blue Team's podded IPS approach.
The award of the DD(X) Design Agent contract signals the start of a revolution for the Navy's surface combatant fleet, with the development of transformational technologies that will create new capabilities while reducing crew size and yielding significant combat advantage. DD(X) is the foundation of a family of surface combatants, including a future cruiser, CG(X), and littoral combat ship (LCS), providing the nation with a balanced set of warfighting capabilities to meet the national security requirements in the 21st Century.
The DD(X) program will provide a baseline for spiral development of the DD(X) and the future cruiser or CG(X) with emphasis on common hullform and technology development. Advanced combat system technology and networking capabilities from DD(X) and CG(X) will be leveraged in the spiral development of the littoral combat ship to produce a survivable, capable near-land platform for the 21st century. The intent is to innovatively combine the transformational technologies developed in the DD(X) program with the many ongoing R&D efforts involving mission focused surface ships to produce a state-of-the art surface combatant to defeat adversary attempts to deny access for U.S. forces.
Many of these technologies were intended to be incorporated into the DD 21 program. However, the DD-21 program allowed very little technical risk reduction though many of the technologies are quite transformational. With DD 21, the Navy was taking a single step to full capability. There was a success-oriented assumption that everything would proceed on schedule and cost. There were limited opportunities for prototyping and no room for error. In the end, these factors resulted in a program at risk of significant cost growth. Thus, DD(X) was formulated to employ a broad range of strategies to make our entire family of next-generation surface combatants more affordable.
To mitigate the high technical risk, the restructured DD(X) program adds several land-based and sea-based prototypes for the key technologies. This provides an excellent means of reducing risk within each area. The Navy will see potential problems earlier in the process, providing us a better chance to solve them. This strategy improves the chances of delivering a functional destroyer within cost and schedule.
Additionally, the Navy plans to produce the lead ship using RDT&E funds. The Program Manager will be required to demonstrate progress on an annual basis to defend his budget. The Navy can react to problems without the risk of resorting to prior-year completion funding. The program manager can focus on establishing an efficient process for manufacturing the DD(X) class and avoid trading away producibility initiatives when costs increase. Being able to adjust the RDT&E budget for the lead ship provides the best chance to control costs and define a production process that allows the Navy to affordably build these next-generation surface combatants.
Proximo - O LCS
Editado pela última vez por LEO em Sáb Set 06, 2003 5:44 pm, em um total de 1 vez.
-
LEO
- Sênior
- Mensagens: 3469
- Registrado em: Sáb Fev 22, 2003 6:07 pm
- Localização: Campinas/SP
- Contato:
O LCS - Fragata
The Littoral Combat Ship (LCS) is a small specialised variant of the DD(X) family of future surface combat ships. LCS complements, but does not replace, the capabilities of DD(X) and CG(X). The Littoral Combat Ship will take advantage of the newest generation hull form and will have modularity and scalability built in. It focuses on mission capabilities, affordability, and life cycle costs.
Secretary of the Navy Gordon England described this new ship as “a small, fast, maneuverable, and relatively inexpensive member of the DD(X) family of ships, which will begin construction in FY 2005. The goal is to develop a platform that can be fielded in relatively large numbers to support a wide range of joint missions, with reconfigurable mission modules to assure access to the littorals for our Navy forces in the face of threats from surface craft, submarines, and mines.”
LCS will transform naval operations in the littorals: The littoral battlespace requires focused capabilities in greater numbers to assure access against asymmetrical threats. The LCS is envisioned to be a networked, agile, stealthy surface combatant capable of defeating anti-access and asymmetric threats in the littorals. This relatively small, high-speed combatant will complement the U.S. Navy’s Aegis Fleet, DD(X) and CG(X) by operating in environments where it is less desirable to employ larger, multi-mission ships. It will have the capability to deploy independently to overseas littoral regions, remain on station for extended periods of time either with a battle group or through a forward-basing arrangement and will be capable of underway replenishment. It will operate with Carrier Strike Groups, Surface Action Groups, in groups of other similar ships, or independently for diplomatic and presence missions. Additionally, it will have the capability to operate cooperatively with the U.S. Coast Guard and Allies.
LCS will be a “Network-Centric,” Advanced Technology Ship: The LCS will rely heavily on manned and unmanned vehicles to execute assigned missions and operate as part of a netted, distributed force. In order to conduct successful combat operations in an adverse littoral environment, it will employ technologically advanced weapons, sensors, data fusion, C4ISR, hullform, propulsion, optimal manning concepts, smart control systems and self-defense systems.
LCS will be a Modular Ship. The platform will support mine warfare, anti-submarine warfare and anti-surface boat modules. The LCS concept is presently being defined and is envisioned to be an advanced hullform employing open systems architecture modules to undertake a number of missions and to reconfigure in response to changes in mission, threat, and technology.
Primary missions are those that ensure and enhance friendly force access to littoral areas. Access-focused missions include the following primary missions:
Anti-surface warfare (ASuW) against hostile small boats
Mine Counter Measures (MCM)
Littoral Anti-Submarine Warfare (ASW), and may include the following secondary missions
Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (ISR)
Homeland Defense / Maritime Intercept
Special Operation Forces support
Logistic support for movement of personnel and supplies.
In addition, there is also considerable interest in LCS as a possible candidate for future U.S. Coast Guard applications as part of the service’s Integrated Deepwater System, as well as potential export opportunities. LCS will be a “small, fast, affordable ship”: Speed and agility will be critical for efficient and effective conduct of the littoral missions. The LCS must be capable of operating at low speeds for littoral mission operations, transit at economical speeds, and high-speed sprints, which may be necessary to avoid/prosecute a small boat or submarine threat, conduct intercept operations over the horizon, or for insertion or extraction missions.
As of mid-2001 the Office of Naval Research was considering construction of a Littoral Combat Ship with a displacement of 500 to 600 tons. The LCS would have a draft of about three meters, an operational range of 4,000 nautical miles, and a maximum speed of 50-60 knots. The cost per ship might be at least $90 million.
On January 6, 2002 Adm. Vern Clark, the chief of naval operations, proposed buying 10 new ships and 210 new aircraft annually within six years. That would take an increase of $10 billion in procurement funds over the current budget, which buys five ships and 88 planes. Clark also called for developing a fleet of new warships, including the small, fast and relatively cheap Littoral Combat Ship. The service's 2003 budget proposal would permit the purchase of just five ships, half the total the Navy needs just to sustain today's fleet of around 315. With the 30 to 60 littoral ships Clark advocated , the total force would reach between 345 and 375.
The Defense Planning Guidance in May 2002 directed the Navy to pursue a new class of small, stealthy "Littoral Combatant Ships" to support troops ashore and to conduct anti-mine, intelligence and reconnaissance operations. The Navy plans to build two "Flight Zero" LCS vessels to refine the new class’ concept of operations. More detailed mission modules are to be developed for the Flight One LCS that may appear after 2007. The Navy wants to buy eight of these ships through 2009, with the first in 2005.
One of the primary, focused missions of the Littoral Combat Ship (LCS) will be littoral ASW. The LCS will be capable of carrying unmanned air, surface and undersea vehicles and other sensors that complement the substantial ASW capabilities planned for DD(X) and the follow on Advanced Cruiser (CG(X)). Revolutionary advances in propulsion, materials, and hull forms are being incorporated into transformational design concepts for the LCS. It will have superior speed, maneuverability, sea keeping, signature reduction and payload modularity to perform focused or special missions in the littorals.
On 08 November 2002 six companies were each being awarded a firm-fixed-price contract worth $500,000 for the performance of focused-mission ship concept studies intended to explore a range of approaches in an overall effort to define future ship requirements. These studies will further refine the Navy's requirements and knowledge of technology options for the proposed Littoral Combat Ship and other future ship classes. This is a part of the Naval services tranformation into the 21st Century and lays the foundation for future warships. The focused-mission ship to be studied is envisioned to be a networked, agile, stealthy surface combatant capable of defeating anti-access and asymmetric threats in the littorals. Its primary missions would be prosecution of small boats, mine-countermeasures, and littoral anti-submarine warfare.
The companies, Bath Iron Works Corp., Bath, Maine; Gibbs & Cox, Inc., Arlington, Va.; John J. McMullen Associates, Inc., Alexandria, Va.; Lockheed Martin, Naval Electronics & Surveillance Systems - Marine System, Baltimore; Northrop Grumman - Ship Systems, Pascagoula, Miss.; and Textron Systems, Marine & Land Operations, New Orleans; each performed a 90-day ship concept study to research innovative concepts for a focused-mission, high-speed ship. These contracts are awarded following a full and open competition, during which eighteen offers were received.
The General Dynamics team was led by Bath Iron Works, and includes leading U.S. and international defense contractors. Team members are The Boeing Company; Austal, USA, of Mobile, Alabama; British Aerospace Corporation (BAE); Maritime Applied Physics Corporation; CAE Marine Systems and five other General Dynamics business units. The team developed an integrated system that delivers significantly enhanced capabilities to naval, joint and coalition forces operating within the littorals. In defining system design characteristics, the team will address FMHSS integration with FORCEnet, the information network into which the Navy will integrate sensors, decision aids and weapons, as well as other joint and coalition information networks. The spectrum of technologies to be evaluated by the team will include all forms of remotely deployed and operated vehicles, distributed sensors, modular payloads, weapons, communications, command and control and automation systems as well as advanced propulsion technologies and hull construction materials.
The team has chosen to base its FMHSS hull design on advanced Trimaran hull form technology. Results of recent Office of Naval Research – sponsored high-speed Trimaran studies completed by Bath Iron Works will be coupled with an existing Trimaran design available through Austal, USA, to create a highly automated ship capable of speeds in excess of 50 knots. This ship will have significantly lighter displacement than the Navy’s FFG 7 Oliver Hazard Perry Class of frigates designed and built at Bath Iron Works and will be capable of extended independent operations with a crew of just 25 – 30. The advanced Trimaran design offers outstanding efficiency and performance in all sea conditions, endurance and reliability for sustained independent operations and a high degree of flexibility / adaptability to meet evolving military requirements through open architecture and modular configuration. The system will enable advanced operational concepts such as those employing high speed, enhanced maneuver, distributed forces and reduced signatures as well as the ability to efficiently embark from a broad array of aircraft, amphibious, land and marine vehicles.
On October 22, 2002 Northrop Grumman Corporation announced that it had signed a cooperative agreement with Kockums AB and its parent company, Howaldtswerke Deutsche Werft AG (HDW), under which Kockums will join a team assembled by Northrop Grumman's Ship Systems sector to compete for the U.S. Navy's Focused Mission Vessel Study. This study is expected to result in the development and construction of a Littoral Combat Ship (LCS), one element of the DD(X) family of surface combatants planned for construction by the Navy during the next quarter century.
The cooperative agreement between Northrop Grumman, Kockums and HDW covers business opportunities for the design, development, construction and sale of Visby-class ships and/or derivative technology to the U.S. government for the LCS and other U.S. programs, and for sales to friendly international governments through the Foreign Military Sales program. Northrop Grumman plans to use the Visby as the baseline for development of Ship Systems' proposal for the Navy's LCS program. Combining the proven hull and composite technology developed by Kockums with Northrop Grumman's composite and overall ship integration experience will allow the Navy to rely upon a proven, full-service shipbuilder, with access to state-of-the-art fielded technology, for the LCS program.
On February 10, 2003 the Navy announced that it would soon issue a formal request for proposals to build the LCS. The Navy said that it award 3 contracts worth $10 million each sometime in July 2003 for a preliminary design concept. Navy plans include a first flight of two ships to be begin construction in 2005 and 2006 and for the follow-on flights to begin construction by 2008.
In April 2003 at the US Navy League's Sea Air Space Exposition Team LCS, the Raytheon Integrated Defense Systems and John J. Mullen Associates Inc. partnership, unveiled their Littoral Combat Ship design based on Norway's Skjold class patrol boat. Raytheon is the primer contractor and is responsible for the systems architecture and ships systems integration. JJMA is heading up the naval engineering and ship design competencies. UMOE is working on the hull design and manufacturing processes. Goodrich heads up the composite design and fabrication and Atlantic Marine, Inc. is the shipyard.
Also at Sea Air Space Exposition 2003, Lockheed Martin LCS Team unveiled Sea Blade, an Advanced Semi-Planing Seaframe, for the Navy's Littoral Combat Ship program.
Textron Systems and EDO Combat Systems (also at the Navy League's Expo) submitted a ship design, the Hybrid Catamaran Air Cushion (HCAC), that uses Textron Marine & Lands considerable experience with air-supported craft, such as the LCAC. The ship design also has the ability to operate as a catamaran which it is able to sustain a cruise speed of 18-20 knots.
On July 17, 2003 the Navy announced that General Dynamics - Bath Iron Works, Bath, Maine; Lockheed Martin Naval Electronics & Surveillance Systems – Surface Systems, Washington, D.C.; Raytheon Co., Integrated Defense Systems, Portsmouth, R.I., are each being awarded a contract for the performance of flight littoral combat ship (LCS) preliminary design. Each contractor will perform a seven-month preliminary design effort to refine its proposed littoral combat ship concept.
The Littoral Combat Ship (LCS) is a small specialised variant of the DD(X) family of future surface combat ships. LCS complements, but does not replace, the capabilities of DD(X) and CG(X). The Littoral Combat Ship will take advantage of the newest generation hull form and will have modularity and scalability built in. It focuses on mission capabilities, affordability, and life cycle costs.
Secretary of the Navy Gordon England described this new ship as “a small, fast, maneuverable, and relatively inexpensive member of the DD(X) family of ships, which will begin construction in FY 2005. The goal is to develop a platform that can be fielded in relatively large numbers to support a wide range of joint missions, with reconfigurable mission modules to assure access to the littorals for our Navy forces in the face of threats from surface craft, submarines, and mines.”
LCS will transform naval operations in the littorals: The littoral battlespace requires focused capabilities in greater numbers to assure access against asymmetrical threats. The LCS is envisioned to be a networked, agile, stealthy surface combatant capable of defeating anti-access and asymmetric threats in the littorals. This relatively small, high-speed combatant will complement the U.S. Navy’s Aegis Fleet, DD(X) and CG(X) by operating in environments where it is less desirable to employ larger, multi-mission ships. It will have the capability to deploy independently to overseas littoral regions, remain on station for extended periods of time either with a battle group or through a forward-basing arrangement and will be capable of underway replenishment. It will operate with Carrier Strike Groups, Surface Action Groups, in groups of other similar ships, or independently for diplomatic and presence missions. Additionally, it will have the capability to operate cooperatively with the U.S. Coast Guard and Allies.
LCS will be a “Network-Centric,” Advanced Technology Ship: The LCS will rely heavily on manned and unmanned vehicles to execute assigned missions and operate as part of a netted, distributed force. In order to conduct successful combat operations in an adverse littoral environment, it will employ technologically advanced weapons, sensors, data fusion, C4ISR, hullform, propulsion, optimal manning concepts, smart control systems and self-defense systems.
LCS will be a Modular Ship. The platform will support mine warfare, anti-submarine warfare and anti-surface boat modules. The LCS concept is presently being defined and is envisioned to be an advanced hullform employing open systems architecture modules to undertake a number of missions and to reconfigure in response to changes in mission, threat, and technology.
Primary missions are those that ensure and enhance friendly force access to littoral areas. Access-focused missions include the following primary missions:
Anti-surface warfare (ASuW) against hostile small boats
Mine Counter Measures (MCM)
Littoral Anti-Submarine Warfare (ASW), and may include the following secondary missions
Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (ISR)
Homeland Defense / Maritime Intercept
Special Operation Forces support
Logistic support for movement of personnel and supplies.
In addition, there is also considerable interest in LCS as a possible candidate for future U.S. Coast Guard applications as part of the service’s Integrated Deepwater System, as well as potential export opportunities. LCS will be a “small, fast, affordable ship”: Speed and agility will be critical for efficient and effective conduct of the littoral missions. The LCS must be capable of operating at low speeds for littoral mission operations, transit at economical speeds, and high-speed sprints, which may be necessary to avoid/prosecute a small boat or submarine threat, conduct intercept operations over the horizon, or for insertion or extraction missions.
As of mid-2001 the Office of Naval Research was considering construction of a Littoral Combat Ship with a displacement of 500 to 600 tons. The LCS would have a draft of about three meters, an operational range of 4,000 nautical miles, and a maximum speed of 50-60 knots. The cost per ship might be at least $90 million.
On January 6, 2002 Adm. Vern Clark, the chief of naval operations, proposed buying 10 new ships and 210 new aircraft annually within six years. That would take an increase of $10 billion in procurement funds over the current budget, which buys five ships and 88 planes. Clark also called for developing a fleet of new warships, including the small, fast and relatively cheap Littoral Combat Ship. The service's 2003 budget proposal would permit the purchase of just five ships, half the total the Navy needs just to sustain today's fleet of around 315. With the 30 to 60 littoral ships Clark advocated , the total force would reach between 345 and 375.
The Defense Planning Guidance in May 2002 directed the Navy to pursue a new class of small, stealthy "Littoral Combatant Ships" to support troops ashore and to conduct anti-mine, intelligence and reconnaissance operations. The Navy plans to build two "Flight Zero" LCS vessels to refine the new class’ concept of operations. More detailed mission modules are to be developed for the Flight One LCS that may appear after 2007. The Navy wants to buy eight of these ships through 2009, with the first in 2005.
One of the primary, focused missions of the Littoral Combat Ship (LCS) will be littoral ASW. The LCS will be capable of carrying unmanned air, surface and undersea vehicles and other sensors that complement the substantial ASW capabilities planned for DD(X) and the follow on Advanced Cruiser (CG(X)). Revolutionary advances in propulsion, materials, and hull forms are being incorporated into transformational design concepts for the LCS. It will have superior speed, maneuverability, sea keeping, signature reduction and payload modularity to perform focused or special missions in the littorals.
On 08 November 2002 six companies were each being awarded a firm-fixed-price contract worth $500,000 for the performance of focused-mission ship concept studies intended to explore a range of approaches in an overall effort to define future ship requirements. These studies will further refine the Navy's requirements and knowledge of technology options for the proposed Littoral Combat Ship and other future ship classes. This is a part of the Naval services tranformation into the 21st Century and lays the foundation for future warships. The focused-mission ship to be studied is envisioned to be a networked, agile, stealthy surface combatant capable of defeating anti-access and asymmetric threats in the littorals. Its primary missions would be prosecution of small boats, mine-countermeasures, and littoral anti-submarine warfare.
The companies, Bath Iron Works Corp., Bath, Maine; Gibbs & Cox, Inc., Arlington, Va.; John J. McMullen Associates, Inc., Alexandria, Va.; Lockheed Martin, Naval Electronics & Surveillance Systems - Marine System, Baltimore; Northrop Grumman - Ship Systems, Pascagoula, Miss.; and Textron Systems, Marine & Land Operations, New Orleans; each performed a 90-day ship concept study to research innovative concepts for a focused-mission, high-speed ship. These contracts are awarded following a full and open competition, during which eighteen offers were received.
The General Dynamics team was led by Bath Iron Works, and includes leading U.S. and international defense contractors. Team members are The Boeing Company; Austal, USA, of Mobile, Alabama; British Aerospace Corporation (BAE); Maritime Applied Physics Corporation; CAE Marine Systems and five other General Dynamics business units. The team developed an integrated system that delivers significantly enhanced capabilities to naval, joint and coalition forces operating within the littorals. In defining system design characteristics, the team will address FMHSS integration with FORCEnet, the information network into which the Navy will integrate sensors, decision aids and weapons, as well as other joint and coalition information networks. The spectrum of technologies to be evaluated by the team will include all forms of remotely deployed and operated vehicles, distributed sensors, modular payloads, weapons, communications, command and control and automation systems as well as advanced propulsion technologies and hull construction materials.
The team has chosen to base its FMHSS hull design on advanced Trimaran hull form technology. Results of recent Office of Naval Research – sponsored high-speed Trimaran studies completed by Bath Iron Works will be coupled with an existing Trimaran design available through Austal, USA, to create a highly automated ship capable of speeds in excess of 50 knots. This ship will have significantly lighter displacement than the Navy’s FFG 7 Oliver Hazard Perry Class of frigates designed and built at Bath Iron Works and will be capable of extended independent operations with a crew of just 25 – 30. The advanced Trimaran design offers outstanding efficiency and performance in all sea conditions, endurance and reliability for sustained independent operations and a high degree of flexibility / adaptability to meet evolving military requirements through open architecture and modular configuration. The system will enable advanced operational concepts such as those employing high speed, enhanced maneuver, distributed forces and reduced signatures as well as the ability to efficiently embark from a broad array of aircraft, amphibious, land and marine vehicles.
On October 22, 2002 Northrop Grumman Corporation announced that it had signed a cooperative agreement with Kockums AB and its parent company, Howaldtswerke Deutsche Werft AG (HDW), under which Kockums will join a team assembled by Northrop Grumman's Ship Systems sector to compete for the U.S. Navy's Focused Mission Vessel Study. This study is expected to result in the development and construction of a Littoral Combat Ship (LCS), one element of the DD(X) family of surface combatants planned for construction by the Navy during the next quarter century.
The cooperative agreement between Northrop Grumman, Kockums and HDW covers business opportunities for the design, development, construction and sale of Visby-class ships and/or derivative technology to the U.S. government for the LCS and other U.S. programs, and for sales to friendly international governments through the Foreign Military Sales program. Northrop Grumman plans to use the Visby as the baseline for development of Ship Systems' proposal for the Navy's LCS program. Combining the proven hull and composite technology developed by Kockums with Northrop Grumman's composite and overall ship integration experience will allow the Navy to rely upon a proven, full-service shipbuilder, with access to state-of-the-art fielded technology, for the LCS program.
On February 10, 2003 the Navy announced that it would soon issue a formal request for proposals to build the LCS. The Navy said that it award 3 contracts worth $10 million each sometime in July 2003 for a preliminary design concept. Navy plans include a first flight of two ships to be begin construction in 2005 and 2006 and for the follow-on flights to begin construction by 2008.
In April 2003 at the US Navy League's Sea Air Space Exposition Team LCS, the Raytheon Integrated Defense Systems and John J. Mullen Associates Inc. partnership, unveiled their Littoral Combat Ship design based on Norway's Skjold class patrol boat. Raytheon is the primer contractor and is responsible for the systems architecture and ships systems integration. JJMA is heading up the naval engineering and ship design competencies. UMOE is working on the hull design and manufacturing processes. Goodrich heads up the composite design and fabrication and Atlantic Marine, Inc. is the shipyard.
Also at Sea Air Space Exposition 2003, Lockheed Martin LCS Team unveiled Sea Blade, an Advanced Semi-Planing Seaframe, for the Navy's Littoral Combat Ship program.
Textron Systems and EDO Combat Systems (also at the Navy League's Expo) submitted a ship design, the Hybrid Catamaran Air Cushion (HCAC), that uses Textron Marine & Lands considerable experience with air-supported craft, such as the LCAC. The ship design also has the ability to operate as a catamaran which it is able to sustain a cruise speed of 18-20 knots.
On July 17, 2003 the Navy announced that General Dynamics - Bath Iron Works, Bath, Maine; Lockheed Martin Naval Electronics & Surveillance Systems – Surface Systems, Washington, D.C.; Raytheon Co., Integrated Defense Systems, Portsmouth, R.I., are each being awarded a contract for the performance of flight littoral combat ship (LCS) preliminary design. Each contractor will perform a seven-month preliminary design effort to refine its proposed littoral combat ship concept.
Muito interessantes os textos, Leo! Comentários:
- A diferença entre destróier e cruzador fica cada vez mais tênue, pelo menos para a USN. O DDX e CGX devem ter cascos similares, pelo que entendi, e a diferença é que o cruzador vai ter sistemas mais direcionados para Defesa Aérea / Anti-míssil.
- Isso já ocorre de certa forma com o DDG-51 (Burke) e CG-47 (Ticonderoga), já que este não é tão maior que o Burke, e os dois são baseados no modelo "Spruance" de casco.
- STEALTH Essa é a parte mais interessante. Para minimizar a assinatura radar, o projeto tende a maximizar o conteúdo que fica abaixo da linha d'água, e a embarcação fica parecendo um submarino navegando na superfície! Faz sentido, já que o maior volume submerso não aumenta o ruído do barco ao sonar passivo (lembremos que sonar ativo é muito pouco usado na prática). Essas duas ilustrações dão uma idéia disso:
A dúvida que me surge é se essas embarcações não teriam uma certa limitação em águas mais rasas, pelo deslocamento grande proposto (se bem que a diferença para os atuais DDG/CG não deva ser tão significativa).
- A diferença entre destróier e cruzador fica cada vez mais tênue, pelo menos para a USN. O DDX e CGX devem ter cascos similares, pelo que entendi, e a diferença é que o cruzador vai ter sistemas mais direcionados para Defesa Aérea / Anti-míssil.
- Isso já ocorre de certa forma com o DDG-51 (Burke) e CG-47 (Ticonderoga), já que este não é tão maior que o Burke, e os dois são baseados no modelo "Spruance" de casco.
- STEALTH Essa é a parte mais interessante. Para minimizar a assinatura radar, o projeto tende a maximizar o conteúdo que fica abaixo da linha d'água, e a embarcação fica parecendo um submarino navegando na superfície! Faz sentido, já que o maior volume submerso não aumenta o ruído do barco ao sonar passivo (lembremos que sonar ativo é muito pouco usado na prática). Essas duas ilustrações dão uma idéia disso:
A dúvida que me surge é se essas embarcações não teriam uma certa limitação em águas mais rasas, pelo deslocamento grande proposto (se bem que a diferença para os atuais DDG/CG não deva ser tão significativa).
Navios do Futuro
Caro Leo ai vai uma ajudinha na tradução
Fragata
O Navio de Combate Litorâneo (LCS) é uma variante especializada pequena do DD(X) a família de navios de combate de superfície futuros. LCS complementa, mas não substitui, as capacidades de DD(X) e CG(X). O Navio de Combate Litorâneo tirará proveito da forma de casca de geração mais nova e terá modularity e scalability embutidos. Focaliza em capacidades de missão, acessibilidade, e custos de ciclo de vida.
Secretário da Marinha a Gordon Inglaterra descreveu este navio novo como “um sócio pequeno, rápido, maneável, e relativamente barato do DD(X) a família de navios que começarão construção em FY 2005. A meta é desenvolver uma plataforma que pode ser fielded em números relativamente grandes apoiar uma gama extensiva de missões em comum, com módulos de missão de reconfigurable assegurar acesso aos litorais para nossa Marinha força em face a ameaças de arte de superfície, submarinos, e minas.”
LCS transformará operações navais nos litorais: O battlespace litorâneo requer capacidades focalizadas em maiores números assegurar acesso contra ameaças assimétricas. O LCS é pressentido para ser um transmitiu em rede, o combatente de superfície ágil, furtivo capaz de derrotar anti-acesso e ameaças assimétricas nos litorais. Isto relativamente pequeno, o combatente de alta velocidade complementará a Frota de Égide da Marinha norte-americana, DD(X) e CG(X) operando em ambientes onde é menos desejável para empregar maior, navios de multi-missão. Terá a capacidade para desdobrar independentemente a regiões litorâneas ultramarinas, ou permaneça em estação para períodos estendidos de tempo com um grupo de batalha ou por um arranjo adiante-fundando e será capaz de reabastecimento de underway. Operará com Portador Grupos de Greve, Grupos de Ação de Superfície, em grupos de outros navios semelhantes, ou independentemente para diplomático e missões de presença. Adicionalmente, terá a capacidade para operar cooperativamente com o Guarda de Costa norte-americano e Aliados.
LCS será um “Rede-Centric,” Navio de Tecnologia Avançado: O LCS confiará em veículos tripulados e não tripulados pesadamente para executar missões nomeadas e operar como parte de um enredou, força distribuída. Para administrar operações de combate prósperas em um ambiente litorâneo adverso, empregará armas tecnologicamente avançadas, sensor, fusão de dados, C4ISR, hullform, propulsão, ótimos conceitos tripulando, sistemas de controle inteligentes e sistemas de autodefesa.
LCS será um Navio Modular. A plataforma apoiará guerra de mina, guerra de anti-submarino e módulos de barco de anti-superfície. O conceito de LCS está estando agora definido e é pressentido para ser um hullform avançado que emprega módulos de arquitetura de sistemas abertos para empreender várias missões e para reconfigure com respeito a mudanças em missão, ameaça, e tecnologia.
Missões primárias são esses que asseguram e aumentam acesso de força amigável a áreas litorâneas. Missões acesso-focalizadas incluem as missões primárias seguintes:
Guerra de Anti-superfície (ASuW) contra barcos pequenos hostis
Contra mine Mede (MCM)
Guerra de Anti-submarino litorânea (ASW), e pode incluir as missões secundárias seguintes
Inteligência, Vigilância e Reconhecimento (ISR)
Defesa de pátria / Marítimo Intercepte
Operação especial Força apoio
Logistic apóiam para movimento de pessoal e materiais.
Além disso, também há interesse considerável em LCS como um possível candidato para aplicações de Guarda de Costa norte-americanas futuras como parte do Sistema de Deepwater Integrado do serviço, como também oportunidades de exportação potenciais. LCS será um “navio pequeno, rápido, disponível”: Velocidade e agilidade serão críticas para conduta eficiente e efetiva das missões litorâneas. O LCS deve ser capaz de operar a baixas velocidades para operações de missão litorâneas, trânsito a velocidades econômicas, e alta velocidade corre que pode ser necessário a avoid/prosecute um barco pequeno ou ameaça submarina administre intercepte operações em cima do horizonte, ou para inserção ou missões de extração.
A partir de meio-2001 o Escritório de Pesquisa Naval estava considerando construção de um Navio de Combate Litorâneo com um deslocamento de 500 a 600 toneladas. O LCS teria um desenho de cerca de três metros, uma gama operacional de 4,000 milhas náuticas, e uma velocidade de máximo de 50-60 nós. O custo por navio poderia ser pelo menos $90 milhões.
No dia 6 de janeiro, 2002 Adm. Vern Clark, o chefe de operações navais, propôs comprando 10 navios novos e 210 aeronave nova anualmente dentro de seis anos. Isso levaria um aumento de $10 bilhões em obtenção funda em cima do orçamento atual que compra cinco navios e 88 aviões. Clark também pediu desenvolvendo uma frota de navios de guerra novos, inclusive o Navio de Combate de Litoral pequeno, rápido e relativamente barato. A 2003 proposta de orçamento do serviço permitiria a compra de só cinco navios, meio o total que a Marinha só precisa sustentar a frota de hoje de ao redor 315. Com os 30 a 60 navios litorâneos defendeu o Clark, a força total alcançaria entre 345 e 375.
A Defesa que Planeja Orientação em 2002 de maio dirigiu a Marinha para procurar uma classe nova de Navios de Combatente de Litoral" pequenos", furtivos para apoiar tropas à praia e administrar anti-mina, inteligência e operações de reconhecimento. A Marinha planeja construir para dois "Vôo Zero" recipientes de LCS refinar a classe nova conceito de ' de operações. Módulos de missão mais detalhados serão desenvolvidos para o Vôo Um LCS que pode se aparecer depois das 2007. A Marinha quer comprar oito destes navios por 2009, com o primeiro entre 2005.
Um das missões primárias, focalizadas do Navio de Combate Litorâneo (LCS) será ASW litorâneo. O LCS será capaz de levar ar não tripulado, superfície e veículos de undersea e outros sensor que complementam as capacidades de ASW significativas planejados DD(X) e o siga em Cruzador Avançado (CG(X)). avanços Revolucionários em propulsão, materiais, e formas de casca estão estando incorporados em transformational projete conceitos para o LCS. Terá velocidade superior, manobrabilidade, mar mantendo, redução de assinatura e modularity de carga útil para executar focalizou ou missões especiais nos litorais.
Em 08 novembro 2002 seis companhias cada era sendo premiados para um contrato de firme-fixo-preço valor $500,000 para o desempenho de focalizar-missão navio conceito estudos pretendeu explorar uma gama de aproximações em um esforço global para definir exigências de navio futuras. Estes estudos refinarão as exigências da Marinha e conhecimento de opções de tecnologia mais adiante pelo Navio de Combate de Litoral proposto e outras classes de navio de futuro. Esta é uma parte do Naval conserta tranformation no 21º Século e põe a fundação para navios de guerra futuros. O navio de focalizar-missão a ser estudado é pressentido para ser um transmitiu em rede, o combatente de superfície ágil, furtivo capaz de derrotar anti-acesso e ameaças assimétricas nos litorais. Suas missões primárias seriam acusação de barcos pequenos, meu-contramedidas, e guerra de anti-submarino litorânea.
As companhias, Trabalhos de Ferro de Banho Corp., Banho, Maine,; Gibbs & Cox, Inc., Arlington, Va.; o John os J. McMullen Sócios, Inc., Alexandria, Va.; o Lockheed Martin, Electronics & Surveillance Naval Sistemas - Sistema Marinho, Baltimore,; Northrop Grumman - Sistemas de Navio, Pascagoula, Senhorita.; e Sistemas de Textron, Marinho & Operações de Terra, Nova Orleães,; cada executou um 90-dia navio conceito estudo para pesquisar conceitos inovadores para uma focalizar-missão, navio de alta velocidade. Estes contratos são premiados para o partidário uma competição cheia e aberta durante a qual foram recebidas dezoito ofertas.
O time de Dinâmica Geral foi conduzido através de Trabalhos de Ferro de Banho, e inclui o EUA principal e os contratantes de defesa internacionais. Sócios de time são A Companhia de Boeing; Austal, E.U.A., de Móvel, Alabama; Corporação Aeroespacial britânica (BAE); Corporação de Físicas Aplicada Marítima; CAE Sistemas Marinhos e cinco outra Dinâmica Geral unidades empresariais. O time desenvolveu um sistema integrado que entrega capacidades significativamente aumentadas para naval, junta e coalizão força operando dentro dos litorais. Definindo características de desígnio de sistema, o time endereçará integração de FMHSS com FORCEnet, as informações transmitem em rede em qual a Marinha integrará sensor, decisão ajuda e armas, como também outra junta e redes de informação de coalizão. O espectro de tecnologias ser avaliado pelo time incluirá todas as formas remotamente de desdobrou e operou veículos, sensor distribuídos, cargas úteis modulars, armas, comunicações, comando e controle e sistemas de automatização como também tecnologias de propulsão avançadas e materiais de construção de casca.
O time escolheu fundar seu FMHSS descasque desígnio em Trimaran avançado descasque tecnologia de forma. Resultados de recente Escritório de Pesquisa Naval-patrocinou alta velocidade que estudos de Trimaran completaram por Banho que serão juntados Trabalhos Férreos com um desígnio de Trimaran existente disponível por Austal, E.U.A., criar um navio altamente automatizado capaz de velocidades mais de 50 nós. Este navio terá deslocamento significativamente mais claro que o FFG da Marinha 7 Oliver Hazard Classe de Perry de fragatas projetou e construiu nos Trabalhos de Ferro de Banho e será capaz de operações independentes estendidas com uma tripulação de só 25-30. O Trimaran avançado projetam oferece eficiência excelente e desempenho em todas as condições de mar, resistência e confiança por operações independentes contínuas e um grau alto de flexibilidade / adaptabilidade para conhecer evoluindo exigências militares por arquitetura aberta e configuração modular. O sistema habilitará conceitos operacionais avançados como esses empregando velocidade alta, manobra aumentada, forças distribuídas e assinaturas reduzidas como também a habilidade para embarcar eficazmente de uma ordem larga de aeronave, anfíbio, terra e veículos marinhos.
No dia 22 de outubro, anunciou 2002 Northrop Grumman Corporação que tinha assinado um acordo cooperativo com Kockums AB e sua matriz, Howaldtswerke Deutsche Werft AG (HDW) debaixo de qual Kockums unirá um time ajuntou pelo setor de Sistemas de Navio de Northrop Grumman para competir para o Estudo de Recipiente de Missão Focalizado da Marinha norte-americana. É esperado que este estudo resulte no desenvolvimento e construção de um Navio de Combate Litorâneo (LCS), um elemento do DD(X) a família de combatentes de superfície planejou construção pela Marinha durante o século de quarto que vem.
O acordo cooperativo entre Northrop Grumman, Kockums e HDW cobre oportunidades empresariais para o desígnio, desenvolvimento, construção e venda de and/or de navios de Visby-classe tecnologia derivada para o governo norte-americano para o LCS e outros programas de EUA, e para vendas para governos internacionais amigáveis pelo Sales Militar Estrangeiro programa. Northrop Grumman planeja usar o Visby como a linha base para desenvolvimento da proposta de Sistemas de Navio pelo programa de LCS da Marinha. Combinando a casca provada e tecnologia composta desenvolveu por Kockums com a combinação de Northrop Grumman e experiência de integração de navio global permitirá a Marinha para confiar em um provado, shipbuilder de cheio-serviço, com acesso para tecnologia de fielded de estado-de-o-arte, para o programa de LCS.
No dia 10 de fevereiro de 2003 anunciou a Marinha que emitiria um pedido formal logo para propostas construírem o LCS. A Marinha disse que isto prêmio 3 contratos valor $10 milhão cada algum dia em 2003 de julho para um conceito de desígnio preliminar. Planos de marinha incluem um primeiro vôo de dois navios para ser comece construção em 2005 e 2006 e para os vôos seguir-acesos começar construção antes das 2008.
Em 2003 de abril ao Ar de Mar da EUA Marinha Liga Time de Exposição Espacial LCS, o Raytheon Integrated Sistemas de Defesa e John os J. Mullen Sócios sociedade de Inc., desvelou o desígnio de Navio de Combate Litorâneo deles/delas baseado no Skjold de Noruega classifique barco de patrulha. Raytheon é o contratante de livro de leitura e é responsável pela arquitetura de sistemas e transporta integração de sistemas. JJMA está encabeçando para cima a engenharia naval e competências de desígnio de navio. UMOE está trabalhando no desígnio de casca e processos industriais. Goodrich encabeça para cima o desígnio composto e fabricação e Marinha de Atlântico, o Inc. é o estaleiro.
Também a Ar de Mar Exposição 2003 Espacial, Lockheed Martin LCS Team desvelou Lâmina de Mar, um Seaframe Semi-aplanando Avançado, para o Litoral Combate Navio programa da Marinha.
Sistemas de Textron e EDO Combate Sistemas (também à Exposição da Liga de Marinha) submeteu um desígnio de navio, a Almofada de ar de Catamarã Híbrida (HCAC), isso usa Textron Marine & Terras experiência considerável com arte ar-apoiada, como o LCAC. O desígnio de navio também tem a habilidade para operar como um catamarã que pode sustentar uma velocidade de cruzeiro de 18-20 nós.
No dia 17 de julho de 2003 a Marinha anunciou aquela General Dynamics - Trabalhos de Ferro de Banho, Banho, Maine,; Lockheed Martin Naval Electronics & Surveillance Sistemas-Sistemas de Superfície, Washington, D.C.; Cia. de Raytheon, Sistemas de Defesa Integrados, Portsmouth, R.I., é cada sendo premiado um contrato para o desempenho de vôo navio de combate litorâneo (LCS) desígnio preliminar. Cada contratante executará um sete-mês esforço de desígnio preliminar para refinar seu conceito de navio de combate litorâneo proposto.
Fragata
O Navio de Combate Litorâneo (LCS) é uma variante especializada pequena do DD(X) a família de navios de combate de superfície futuros. LCS complementa, mas não substitui, as capacidades de DD(X) e CG(X). O Navio de Combate Litorâneo tirará proveito da forma de casca de geração mais nova e terá modularity e scalability embutidos. Focaliza em capacidades de missão, acessibilidade, e custos de ciclo de vida.
Secretário da Marinha a Gordon Inglaterra descreveu este navio novo como “um sócio pequeno, rápido, maneável, e relativamente barato do DD(X) a família de navios que começarão construção em FY 2005. A meta é desenvolver uma plataforma que pode ser fielded em números relativamente grandes apoiar uma gama extensiva de missões em comum, com módulos de missão de reconfigurable assegurar acesso aos litorais para nossa Marinha força em face a ameaças de arte de superfície, submarinos, e minas.”
LCS transformará operações navais nos litorais: O battlespace litorâneo requer capacidades focalizadas em maiores números assegurar acesso contra ameaças assimétricas. O LCS é pressentido para ser um transmitiu em rede, o combatente de superfície ágil, furtivo capaz de derrotar anti-acesso e ameaças assimétricas nos litorais. Isto relativamente pequeno, o combatente de alta velocidade complementará a Frota de Égide da Marinha norte-americana, DD(X) e CG(X) operando em ambientes onde é menos desejável para empregar maior, navios de multi-missão. Terá a capacidade para desdobrar independentemente a regiões litorâneas ultramarinas, ou permaneça em estação para períodos estendidos de tempo com um grupo de batalha ou por um arranjo adiante-fundando e será capaz de reabastecimento de underway. Operará com Portador Grupos de Greve, Grupos de Ação de Superfície, em grupos de outros navios semelhantes, ou independentemente para diplomático e missões de presença. Adicionalmente, terá a capacidade para operar cooperativamente com o Guarda de Costa norte-americano e Aliados.
LCS será um “Rede-Centric,” Navio de Tecnologia Avançado: O LCS confiará em veículos tripulados e não tripulados pesadamente para executar missões nomeadas e operar como parte de um enredou, força distribuída. Para administrar operações de combate prósperas em um ambiente litorâneo adverso, empregará armas tecnologicamente avançadas, sensor, fusão de dados, C4ISR, hullform, propulsão, ótimos conceitos tripulando, sistemas de controle inteligentes e sistemas de autodefesa.
LCS será um Navio Modular. A plataforma apoiará guerra de mina, guerra de anti-submarino e módulos de barco de anti-superfície. O conceito de LCS está estando agora definido e é pressentido para ser um hullform avançado que emprega módulos de arquitetura de sistemas abertos para empreender várias missões e para reconfigure com respeito a mudanças em missão, ameaça, e tecnologia.
Missões primárias são esses que asseguram e aumentam acesso de força amigável a áreas litorâneas. Missões acesso-focalizadas incluem as missões primárias seguintes:
Guerra de Anti-superfície (ASuW) contra barcos pequenos hostis
Contra mine Mede (MCM)
Guerra de Anti-submarino litorânea (ASW), e pode incluir as missões secundárias seguintes
Inteligência, Vigilância e Reconhecimento (ISR)
Defesa de pátria / Marítimo Intercepte
Operação especial Força apoio
Logistic apóiam para movimento de pessoal e materiais.
Além disso, também há interesse considerável em LCS como um possível candidato para aplicações de Guarda de Costa norte-americanas futuras como parte do Sistema de Deepwater Integrado do serviço, como também oportunidades de exportação potenciais. LCS será um “navio pequeno, rápido, disponível”: Velocidade e agilidade serão críticas para conduta eficiente e efetiva das missões litorâneas. O LCS deve ser capaz de operar a baixas velocidades para operações de missão litorâneas, trânsito a velocidades econômicas, e alta velocidade corre que pode ser necessário a avoid/prosecute um barco pequeno ou ameaça submarina administre intercepte operações em cima do horizonte, ou para inserção ou missões de extração.
A partir de meio-2001 o Escritório de Pesquisa Naval estava considerando construção de um Navio de Combate Litorâneo com um deslocamento de 500 a 600 toneladas. O LCS teria um desenho de cerca de três metros, uma gama operacional de 4,000 milhas náuticas, e uma velocidade de máximo de 50-60 nós. O custo por navio poderia ser pelo menos $90 milhões.
No dia 6 de janeiro, 2002 Adm. Vern Clark, o chefe de operações navais, propôs comprando 10 navios novos e 210 aeronave nova anualmente dentro de seis anos. Isso levaria um aumento de $10 bilhões em obtenção funda em cima do orçamento atual que compra cinco navios e 88 aviões. Clark também pediu desenvolvendo uma frota de navios de guerra novos, inclusive o Navio de Combate de Litoral pequeno, rápido e relativamente barato. A 2003 proposta de orçamento do serviço permitiria a compra de só cinco navios, meio o total que a Marinha só precisa sustentar a frota de hoje de ao redor 315. Com os 30 a 60 navios litorâneos defendeu o Clark, a força total alcançaria entre 345 e 375.
A Defesa que Planeja Orientação em 2002 de maio dirigiu a Marinha para procurar uma classe nova de Navios de Combatente de Litoral" pequenos", furtivos para apoiar tropas à praia e administrar anti-mina, inteligência e operações de reconhecimento. A Marinha planeja construir para dois "Vôo Zero" recipientes de LCS refinar a classe nova conceito de ' de operações. Módulos de missão mais detalhados serão desenvolvidos para o Vôo Um LCS que pode se aparecer depois das 2007. A Marinha quer comprar oito destes navios por 2009, com o primeiro entre 2005.
Um das missões primárias, focalizadas do Navio de Combate Litorâneo (LCS) será ASW litorâneo. O LCS será capaz de levar ar não tripulado, superfície e veículos de undersea e outros sensor que complementam as capacidades de ASW significativas planejados DD(X) e o siga em Cruzador Avançado (CG(X)). avanços Revolucionários em propulsão, materiais, e formas de casca estão estando incorporados em transformational projete conceitos para o LCS. Terá velocidade superior, manobrabilidade, mar mantendo, redução de assinatura e modularity de carga útil para executar focalizou ou missões especiais nos litorais.
Em 08 novembro 2002 seis companhias cada era sendo premiados para um contrato de firme-fixo-preço valor $500,000 para o desempenho de focalizar-missão navio conceito estudos pretendeu explorar uma gama de aproximações em um esforço global para definir exigências de navio futuras. Estes estudos refinarão as exigências da Marinha e conhecimento de opções de tecnologia mais adiante pelo Navio de Combate de Litoral proposto e outras classes de navio de futuro. Esta é uma parte do Naval conserta tranformation no 21º Século e põe a fundação para navios de guerra futuros. O navio de focalizar-missão a ser estudado é pressentido para ser um transmitiu em rede, o combatente de superfície ágil, furtivo capaz de derrotar anti-acesso e ameaças assimétricas nos litorais. Suas missões primárias seriam acusação de barcos pequenos, meu-contramedidas, e guerra de anti-submarino litorânea.
As companhias, Trabalhos de Ferro de Banho Corp., Banho, Maine,; Gibbs & Cox, Inc., Arlington, Va.; o John os J. McMullen Sócios, Inc., Alexandria, Va.; o Lockheed Martin, Electronics & Surveillance Naval Sistemas - Sistema Marinho, Baltimore,; Northrop Grumman - Sistemas de Navio, Pascagoula, Senhorita.; e Sistemas de Textron, Marinho & Operações de Terra, Nova Orleães,; cada executou um 90-dia navio conceito estudo para pesquisar conceitos inovadores para uma focalizar-missão, navio de alta velocidade. Estes contratos são premiados para o partidário uma competição cheia e aberta durante a qual foram recebidas dezoito ofertas.
O time de Dinâmica Geral foi conduzido através de Trabalhos de Ferro de Banho, e inclui o EUA principal e os contratantes de defesa internacionais. Sócios de time são A Companhia de Boeing; Austal, E.U.A., de Móvel, Alabama; Corporação Aeroespacial britânica (BAE); Corporação de Físicas Aplicada Marítima; CAE Sistemas Marinhos e cinco outra Dinâmica Geral unidades empresariais. O time desenvolveu um sistema integrado que entrega capacidades significativamente aumentadas para naval, junta e coalizão força operando dentro dos litorais. Definindo características de desígnio de sistema, o time endereçará integração de FMHSS com FORCEnet, as informações transmitem em rede em qual a Marinha integrará sensor, decisão ajuda e armas, como também outra junta e redes de informação de coalizão. O espectro de tecnologias ser avaliado pelo time incluirá todas as formas remotamente de desdobrou e operou veículos, sensor distribuídos, cargas úteis modulars, armas, comunicações, comando e controle e sistemas de automatização como também tecnologias de propulsão avançadas e materiais de construção de casca.
O time escolheu fundar seu FMHSS descasque desígnio em Trimaran avançado descasque tecnologia de forma. Resultados de recente Escritório de Pesquisa Naval-patrocinou alta velocidade que estudos de Trimaran completaram por Banho que serão juntados Trabalhos Férreos com um desígnio de Trimaran existente disponível por Austal, E.U.A., criar um navio altamente automatizado capaz de velocidades mais de 50 nós. Este navio terá deslocamento significativamente mais claro que o FFG da Marinha 7 Oliver Hazard Classe de Perry de fragatas projetou e construiu nos Trabalhos de Ferro de Banho e será capaz de operações independentes estendidas com uma tripulação de só 25-30. O Trimaran avançado projetam oferece eficiência excelente e desempenho em todas as condições de mar, resistência e confiança por operações independentes contínuas e um grau alto de flexibilidade / adaptabilidade para conhecer evoluindo exigências militares por arquitetura aberta e configuração modular. O sistema habilitará conceitos operacionais avançados como esses empregando velocidade alta, manobra aumentada, forças distribuídas e assinaturas reduzidas como também a habilidade para embarcar eficazmente de uma ordem larga de aeronave, anfíbio, terra e veículos marinhos.
No dia 22 de outubro, anunciou 2002 Northrop Grumman Corporação que tinha assinado um acordo cooperativo com Kockums AB e sua matriz, Howaldtswerke Deutsche Werft AG (HDW) debaixo de qual Kockums unirá um time ajuntou pelo setor de Sistemas de Navio de Northrop Grumman para competir para o Estudo de Recipiente de Missão Focalizado da Marinha norte-americana. É esperado que este estudo resulte no desenvolvimento e construção de um Navio de Combate Litorâneo (LCS), um elemento do DD(X) a família de combatentes de superfície planejou construção pela Marinha durante o século de quarto que vem.
O acordo cooperativo entre Northrop Grumman, Kockums e HDW cobre oportunidades empresariais para o desígnio, desenvolvimento, construção e venda de and/or de navios de Visby-classe tecnologia derivada para o governo norte-americano para o LCS e outros programas de EUA, e para vendas para governos internacionais amigáveis pelo Sales Militar Estrangeiro programa. Northrop Grumman planeja usar o Visby como a linha base para desenvolvimento da proposta de Sistemas de Navio pelo programa de LCS da Marinha. Combinando a casca provada e tecnologia composta desenvolveu por Kockums com a combinação de Northrop Grumman e experiência de integração de navio global permitirá a Marinha para confiar em um provado, shipbuilder de cheio-serviço, com acesso para tecnologia de fielded de estado-de-o-arte, para o programa de LCS.
No dia 10 de fevereiro de 2003 anunciou a Marinha que emitiria um pedido formal logo para propostas construírem o LCS. A Marinha disse que isto prêmio 3 contratos valor $10 milhão cada algum dia em 2003 de julho para um conceito de desígnio preliminar. Planos de marinha incluem um primeiro vôo de dois navios para ser comece construção em 2005 e 2006 e para os vôos seguir-acesos começar construção antes das 2008.
Em 2003 de abril ao Ar de Mar da EUA Marinha Liga Time de Exposição Espacial LCS, o Raytheon Integrated Sistemas de Defesa e John os J. Mullen Sócios sociedade de Inc., desvelou o desígnio de Navio de Combate Litorâneo deles/delas baseado no Skjold de Noruega classifique barco de patrulha. Raytheon é o contratante de livro de leitura e é responsável pela arquitetura de sistemas e transporta integração de sistemas. JJMA está encabeçando para cima a engenharia naval e competências de desígnio de navio. UMOE está trabalhando no desígnio de casca e processos industriais. Goodrich encabeça para cima o desígnio composto e fabricação e Marinha de Atlântico, o Inc. é o estaleiro.
Também a Ar de Mar Exposição 2003 Espacial, Lockheed Martin LCS Team desvelou Lâmina de Mar, um Seaframe Semi-aplanando Avançado, para o Litoral Combate Navio programa da Marinha.
Sistemas de Textron e EDO Combate Sistemas (também à Exposição da Liga de Marinha) submeteu um desígnio de navio, a Almofada de ar de Catamarã Híbrida (HCAC), isso usa Textron Marine & Terras experiência considerável com arte ar-apoiada, como o LCAC. O desígnio de navio também tem a habilidade para operar como um catamarã que pode sustentar uma velocidade de cruzeiro de 18-20 nós.
No dia 17 de julho de 2003 a Marinha anunciou aquela General Dynamics - Trabalhos de Ferro de Banho, Banho, Maine,; Lockheed Martin Naval Electronics & Surveillance Sistemas-Sistemas de Superfície, Washington, D.C.; Cia. de Raytheon, Sistemas de Defesa Integrados, Portsmouth, R.I., é cada sendo premiado um contrato para o desempenho de vôo navio de combate litorâneo (LCS) desígnio preliminar. Cada contratante executará um sete-mês esforço de desígnio preliminar para refinar seu conceito de navio de combate litorâneo proposto.
Submarinista
Re: Navios do Futuro
Oi Leo vamos traduzir o texto.
Cruzador
O CG(X) é a Multi-missão seguir-em para DD(X) com Defesa Míssil aumentada / capacidade de Guerra de Ar. O CG 21 cruzador é a substituição proposta para o TICONDEROGA (CG-47) cruzadores de Égide de classe. O Vinte-primeiro Combatente de Superfície de Século (SC-21) Declaração de Necessidade de Missão (MNS) era aprovado pelo Conselho de Omissão de Exigências Em comum (JROC) em 1994 de setembro. Capacidades exigidas convocadas no MNS incluíram: Dê poder a Projeção; Domínio de Battlespace; Comando, Controle e Vigilância; Força em comum Sustainment; Operações de Non-combate; e Survivability / Mobilidade. Em 1995 de janeiro a Tábua de Aquisição de Defesa (PINCELADA) deu aprovação a Marco miliário 0 para SC-21 Aquisição Fase 0 (Exploração de Conceito e Definição).
As investigações iniciais no valor potencial de uma batalha de terra nova orientado o combatente de superfície entrou 1994 e 1995. Previamente para aquele tempo, o OPNAV Superfície Guerra pessoal estava concentrando em executar o CG-47 e DDG-51 aquisição estratégia.
Um estudo que desenvolveu uma estratégia de aquisição de força específica para OPNAV N86, patrocinou por RADM Tom Marfiak (OPNAV N863) foi o Vinte-primeiro Século Superfície Combatente Força Arquitetura Estudo. Este estudo, administrado durante FY95, missão investigada exigências niveladas pelo espectro de peacetime-tempo de guerra, avaliando opções de aquisição de força para sustentar estrutura de força em um ambiente de orçamento limitado. A opção de investimento indicada incluiu um seis navio Capacidade Projetil Navio classe Grande cada caracterizando uma 512 cela VLS, projetado para ser desdobrado satisfazer a necessidade de impedimento continuando por em-teatro Tomahawks e aliviar o déficit de em-teatro de capacidade cedo ao começo de um conflito principal adiante. As missões de batalha de terra incluíram greve e interdição de invadir armadura. Uma armadura que derrota ogiva de combate de submunition (Anti-tanque Brilhante submunition) foi pressentido para Tomahawk, baseado em um Centro contemporâneo para estudo de Análises Naval. O estudo também recomendou que uma segunda classe lutadora, o Combatente de Domínio de Mar, seja construída simultaneamente com a Capacidade Grande Navio Míssil. Sustentou estrutura de força ao 130 nível e curou o déficit em capacidade de missão causada pela aposentadoria de DD963s e FFGs.
Em 1995 de fevereiro, Sr. John Douglas, Secretário Assistente da Marinha (Pesquisa, Desenvolvimento e Aquisição) iniciou um Custo e Análise de Efetividade Operacional (COEA) esforço para recomendar um desígnio para o 21º Combatente de Superfície de Século (SC-21). O COEA estava debaixo da direção de RADM Phil Coady (OPNAV N86) e Sr. Ron Kiss, Deputado Assistant o Secretário da Marinha (Navios). O tasker requereram o COEA emparelham para identificar deficiências de missão, calcule a exigência para as forças de superfície navais, e avaliar os custos e benefícios de desígnios de alternativa razoáveis para o combatente de superfície novo. RADM Dan Murphy (OPNAV N86) presidiu durante o ano final do COEA e injetou uma influência forte a favor de uma missão de batalha de terra cheia para o combatente novo junto com atenção aumentada para aquisição e retenção de custo operacional.
O estudo de dois-ano informou fora em 1997 de junho. Recomendou um DD-21 novo Fogo Apoio Navio conceito Marítimo cujas missões incluíram greve e gama precisão fogo apoio longo, e de quem casca seria comum com um CG 21 seguir-aceso. Características incluíram 128 a 256 celas de VLS, uma 155mm arma nova com uma 1200 redonda revista, um helo e cabide de UAV, e um ASW muito capaz combatem sistema. Este navio estendeu missões de batalha de terra além de greve e interdição incluir apoio de fogo pelo Exército como também para o Corpo de fuzileiros navais. Este combatente de multi-missão obviou a necessidade para construir um combatente de superfície simultâneo.
O CG 21 [não ser confundido com CG-21 USS Gridley] é o siga em navio a DD 21, e segundo sócio do SC 21 "família de navios". estendendo a vida de serviço útil do combate onboard de sistema o CG-42 existente cruzadores de Ticonderoga, a Marinha pôde demorar a introdução de CG 21 que permitiu para edifício abaixar-custo adicional DD 21 unidades. No caso dos cruzadores, estendeu o CG-42 Ticonderoga combatem vida de serviço de sistema antes de cinco anos, enquanto comprando valioso tempo assim para desenvolver o sucessor completamente CG 21.
Dependendo das exigências específicas deles/delas, podem ser esperadas classes de navio de guerra de Marinha futuras ter tecnologias semelhante para esses em DD 21 características de cautela aumentadas incluindo, aberturas de multi-função, crewing reduzido, e sistemas de propulsão de passeio elétricos. Plataformas como o o CG 21 cruzador, o Comando Em comum e Controla Navio (JCC(X)), o navio de Carga Seco Auxiliar (T-ADC(X)), CVN 77 e seguir-em CVN(X) porta-aviões, o LHD(X) navio anfíbio, até mesmo classes de submarino futuras, todo o benefício de pesquisa e esforços de desenvolvimento contínuo dentro do DD 21 programa.
Sistema de Poder integrado (IPS) é a arquitetura todos-elétrica para navios de futuro, enquanto provendo energia elétrica ao navio total (propulsão e serviço de navio) com uma planta integrada. IPS oferece custos reduzidos de propriedade, construção reduzida vale, survivability melhorado, e maior flexibilidade arquitetônica. O Sistema de Poder Integrado (IPS) proverá energia elétrica de navio total, enquanto incluindo passeio elétrico, para todos os navios de superfície futuros inclusive combatentes de superfície, anfíbio, auxiliar, e navios de comando. Se aproxime objetivos de navio de termo incluem mas não são limitados a DD21, CG 21, JCC(X), e LH(X), com aplicação potencial para vôos futuros de LPD 17. O sistema de energia elétrica tem que satisfazer para exigências de navio individuais, apóie todos os sistemas de navio, e pode apoiar operações para contanto que o navio permaneça flutuante. Estes navios têm que operar onde quer que exigido, particularmente em águas de litoral, habilitar junta à praia operações de força expedicionárias marítimas e projeto poder de greve preciso.
O Shipboard IRST Avançado é a próxima geração sistema de IRST que apoiará EUA Marinha superfície navios futuros como DD 21 e CG 21. O Shipboard IRST Avançado é principalmente um sistema de autodefesa que será usado para descoberta autônoma, declaração, e rasto de mar-deslizar Projeteis de Cruzeiro de Anti-navio (ASCM) e outros veículos de ar. O sistema também proverá descoberta, declaração e rasto de objetos de superfície. O sistema proverá 360 grau passivo, vídeo de day/night para o navio para consciência de situação, navegação e apoio de operação coberto.
Desde 1992 a Acessibilidade Por Commonality (ATC) Programa tem trabalhado com indústria e outras entidades de governo identificar e demonstrar modos inovadores nos quais a Marinha pode reduzir custo Rápido de propriedade pelo uso de CAMAS e mitigação de risco associada e esforços de demonstração. Começando com a padronização de equipamento e uso de aproximações modulars, o programa tem refocused agressivamente levando em conta reforma de aquisição. Com uma sociedade continuada com indústria, ATC está enfatizando Sistemas abertos Conceitos Arquitetônicos, melhorias de processo em desígnio, construção, e manutenção, mitigação de risco e demonstrações de redução de tecnologias selecionadas. Em 1998 de maio, o programa de ATC transferiu do NAVSEA Navio Engenharia Diretório (MAR 03) para PEO DD 21 como um programa associado. A meta de ATC é desenvolver juntamente com Indústria, soluções de tecnologia que podem beneficiar Marinha futura transportam como DD 21, CG 21, LPD 17, CVN 77, CVN (X) com possível backfit para navios como DDG 51.
Cruzador
O CG(X) é a Multi-missão seguir-em para DD(X) com Defesa Míssil aumentada / capacidade de Guerra de Ar. O CG 21 cruzador é a substituição proposta para o TICONDEROGA (CG-47) cruzadores de Égide de classe. O Vinte-primeiro Combatente de Superfície de Século (SC-21) Declaração de Necessidade de Missão (MNS) era aprovado pelo Conselho de Omissão de Exigências Em comum (JROC) em 1994 de setembro. Capacidades exigidas convocadas no MNS incluíram: Dê poder a Projeção; Domínio de Battlespace; Comando, Controle e Vigilância; Força em comum Sustainment; Operações de Non-combate; e Survivability / Mobilidade. Em 1995 de janeiro a Tábua de Aquisição de Defesa (PINCELADA) deu aprovação a Marco miliário 0 para SC-21 Aquisição Fase 0 (Exploração de Conceito e Definição).
As investigações iniciais no valor potencial de uma batalha de terra nova orientado o combatente de superfície entrou 1994 e 1995. Previamente para aquele tempo, o OPNAV Superfície Guerra pessoal estava concentrando em executar o CG-47 e DDG-51 aquisição estratégia.
Um estudo que desenvolveu uma estratégia de aquisição de força específica para OPNAV N86, patrocinou por RADM Tom Marfiak (OPNAV N863) foi o Vinte-primeiro Século Superfície Combatente Força Arquitetura Estudo. Este estudo, administrado durante FY95, missão investigada exigências niveladas pelo espectro de peacetime-tempo de guerra, avaliando opções de aquisição de força para sustentar estrutura de força em um ambiente de orçamento limitado. A opção de investimento indicada incluiu um seis navio Capacidade Projetil Navio classe Grande cada caracterizando uma 512 cela VLS, projetado para ser desdobrado satisfazer a necessidade de impedimento continuando por em-teatro Tomahawks e aliviar o déficit de em-teatro de capacidade cedo ao começo de um conflito principal adiante. As missões de batalha de terra incluíram greve e interdição de invadir armadura. Uma armadura que derrota ogiva de combate de submunition (Anti-tanque Brilhante submunition) foi pressentido para Tomahawk, baseado em um Centro contemporâneo para estudo de Análises Naval. O estudo também recomendou que uma segunda classe lutadora, o Combatente de Domínio de Mar, seja construída simultaneamente com a Capacidade Grande Navio Míssil. Sustentou estrutura de força ao 130 nível e curou o déficit em capacidade de missão causada pela aposentadoria de DD963s e FFGs.
Em 1995 de fevereiro, Sr. John Douglas, Secretário Assistente da Marinha (Pesquisa, Desenvolvimento e Aquisição) iniciou um Custo e Análise de Efetividade Operacional (COEA) esforço para recomendar um desígnio para o 21º Combatente de Superfície de Século (SC-21). O COEA estava debaixo da direção de RADM Phil Coady (OPNAV N86) e Sr. Ron Kiss, Deputado Assistant o Secretário da Marinha (Navios). O tasker requereram o COEA emparelham para identificar deficiências de missão, calcule a exigência para as forças de superfície navais, e avaliar os custos e benefícios de desígnios de alternativa razoáveis para o combatente de superfície novo. RADM Dan Murphy (OPNAV N86) presidiu durante o ano final do COEA e injetou uma influência forte a favor de uma missão de batalha de terra cheia para o combatente novo junto com atenção aumentada para aquisição e retenção de custo operacional.
O estudo de dois-ano informou fora em 1997 de junho. Recomendou um DD-21 novo Fogo Apoio Navio conceito Marítimo cujas missões incluíram greve e gama precisão fogo apoio longo, e de quem casca seria comum com um CG 21 seguir-aceso. Características incluíram 128 a 256 celas de VLS, uma 155mm arma nova com uma 1200 redonda revista, um helo e cabide de UAV, e um ASW muito capaz combatem sistema. Este navio estendeu missões de batalha de terra além de greve e interdição incluir apoio de fogo pelo Exército como também para o Corpo de fuzileiros navais. Este combatente de multi-missão obviou a necessidade para construir um combatente de superfície simultâneo.
O CG 21 [não ser confundido com CG-21 USS Gridley] é o siga em navio a DD 21, e segundo sócio do SC 21 "família de navios". estendendo a vida de serviço útil do combate onboard de sistema o CG-42 existente cruzadores de Ticonderoga, a Marinha pôde demorar a introdução de CG 21 que permitiu para edifício abaixar-custo adicional DD 21 unidades. No caso dos cruzadores, estendeu o CG-42 Ticonderoga combatem vida de serviço de sistema antes de cinco anos, enquanto comprando valioso tempo assim para desenvolver o sucessor completamente CG 21.
Dependendo das exigências específicas deles/delas, podem ser esperadas classes de navio de guerra de Marinha futuras ter tecnologias semelhante para esses em DD 21 características de cautela aumentadas incluindo, aberturas de multi-função, crewing reduzido, e sistemas de propulsão de passeio elétricos. Plataformas como o o CG 21 cruzador, o Comando Em comum e Controla Navio (JCC(X)), o navio de Carga Seco Auxiliar (T-ADC(X)), CVN 77 e seguir-em CVN(X) porta-aviões, o LHD(X) navio anfíbio, até mesmo classes de submarino futuras, todo o benefício de pesquisa e esforços de desenvolvimento contínuo dentro do DD 21 programa.
Sistema de Poder integrado (IPS) é a arquitetura todos-elétrica para navios de futuro, enquanto provendo energia elétrica ao navio total (propulsão e serviço de navio) com uma planta integrada. IPS oferece custos reduzidos de propriedade, construção reduzida vale, survivability melhorado, e maior flexibilidade arquitetônica. O Sistema de Poder Integrado (IPS) proverá energia elétrica de navio total, enquanto incluindo passeio elétrico, para todos os navios de superfície futuros inclusive combatentes de superfície, anfíbio, auxiliar, e navios de comando. Se aproxime objetivos de navio de termo incluem mas não são limitados a DD21, CG 21, JCC(X), e LH(X), com aplicação potencial para vôos futuros de LPD 17. O sistema de energia elétrica tem que satisfazer para exigências de navio individuais, apóie todos os sistemas de navio, e pode apoiar operações para contanto que o navio permaneça flutuante. Estes navios têm que operar onde quer que exigido, particularmente em águas de litoral, habilitar junta à praia operações de força expedicionárias marítimas e projeto poder de greve preciso.
O Shipboard IRST Avançado é a próxima geração sistema de IRST que apoiará EUA Marinha superfície navios futuros como DD 21 e CG 21. O Shipboard IRST Avançado é principalmente um sistema de autodefesa que será usado para descoberta autônoma, declaração, e rasto de mar-deslizar Projeteis de Cruzeiro de Anti-navio (ASCM) e outros veículos de ar. O sistema também proverá descoberta, declaração e rasto de objetos de superfície. O sistema proverá 360 grau passivo, vídeo de day/night para o navio para consciência de situação, navegação e apoio de operação coberto.
Desde 1992 a Acessibilidade Por Commonality (ATC) Programa tem trabalhado com indústria e outras entidades de governo identificar e demonstrar modos inovadores nos quais a Marinha pode reduzir custo Rápido de propriedade pelo uso de CAMAS e mitigação de risco associada e esforços de demonstração. Começando com a padronização de equipamento e uso de aproximações modulars, o programa tem refocused agressivamente levando em conta reforma de aquisição. Com uma sociedade continuada com indústria, ATC está enfatizando Sistemas abertos Conceitos Arquitetônicos, melhorias de processo em desígnio, construção, e manutenção, mitigação de risco e demonstrações de redução de tecnologias selecionadas. Em 1998 de maio, o programa de ATC transferiu do NAVSEA Navio Engenharia Diretório (MAR 03) para PEO DD 21 como um programa associado. A meta de ATC é desenvolver juntamente com Indústria, soluções de tecnologia que podem beneficiar Marinha futura transportam como DD 21, CG 21, LPD 17, CVN 77, CVN (X) com possível backfit para navios como DDG 51.
Submarinista
-
LEO
- Sênior
- Mensagens: 3469
- Registrado em: Sáb Fev 22, 2003 6:07 pm
- Localização: Campinas/SP
- Contato:
Ah, tentei traduzir o texto do DD(X), cheguei a traduzir os 3 primeiros paragrafos, mas quando eu vi que tinha mais 28 paragrafos, parei... 
Ah, Marujo, valeu pela tradução.
Você usou algum tipo de tradutor? Porque em alguns trechos, fica bem semelhante quando eu tentei traduzir com um tradutor e tentar postar em portugues, como esse trecho : " ... Dê poder a Projeção; Domínio de Battlespace; Comando, Controle e Vigilância; Força em comum Sustainment; Operações de Non-combate; e Survivability / Mobilidade. Em 1995 de janeiro a Tábua de Aquisição de Defesa (PINCELADA) deu aprovação a Marco miliário 0 para SC-21 Aquisição Fase 0 (Exploração de Conceito e Definição). ... ".
Mas pelo menos dá pra entender perfeitamente, o meu, não dava pra entender quase nada, a tradução era muito mal feita e decidi postar em inglês mesmo, senão poderia levar horas até corrigir todos os erros nos 3 (grandes) textos.
LEO
Ah, Marujo, valeu pela tradução.
Você usou algum tipo de tradutor? Porque em alguns trechos, fica bem semelhante quando eu tentei traduzir com um tradutor e tentar postar em portugues, como esse trecho : " ... Dê poder a Projeção; Domínio de Battlespace; Comando, Controle e Vigilância; Força em comum Sustainment; Operações de Non-combate; e Survivability / Mobilidade. Em 1995 de janeiro a Tábua de Aquisição de Defesa (PINCELADA) deu aprovação a Marco miliário 0 para SC-21 Aquisição Fase 0 (Exploração de Conceito e Definição). ... ".
Mas pelo menos dá pra entender perfeitamente, o meu, não dava pra entender quase nada, a tradução era muito mal feita e decidi postar em inglês mesmo, senão poderia levar horas até corrigir todos os erros nos 3 (grandes) textos.
LEO
Navios do Futuro
Oi Leo o tradutor que usei foi Power Translator Pro, caso precise de ajuda é so falar. um abraço.
Submarinista
Campo da LCS (Littoral Combat Ship) reduzido a três concorrentes
De Janes.com, traduzido via Babelfish + Victor
As indústrias General Dynamics' Bath Iron Works (BIW), Lockheed Martin Naval Electronic & Surveillance Systems (NE&SS) e Raytheon Integrated Defense Systems foram selecionadas para competir para a fase preliminar do projeto do programa LCS (navio de combate litorâneo) da Marinha dos EUA (USN), anunciou o Naval Sea Systems Command em 17 julho 2003.
A redução no número de concorrentes significa que as equipes rivais dirigidas por EDO/Textron, Northrop Grumman e os sistemas Titan foram eliminados da competição.
O LCS é planejado para ser um combatente de superfície 'em rede' pequeno, combinar uma plataforma de alta velocidade avançada - 'seaframe ' - com cargas de combate moduladas para executar guerra anti-minas e a guerra anti-submarina litorânea, e para se opor a ameaças de barcos rápidos pequenos. A USN pretende aceitar a primeira embarcação operacional em 2007.
A todas as três equipes foram concedidos quase USS 10 milhões para cada uma para realizar 'atividades de projeto preliminares nível 0'. Seguindo o envio de propostas preliminares do projeto em janeiro 2004, o campo será aparado a apenas duas equipes, que serão financiadas na construção do protótipo.
Cada licitante está propondo um casco radicalmente avançado diferente como a base para seu projeto.
A General Dynamics propuseram um casco tipo semi-trimaran baseado no trimaran comercial de alta velocidade de Austal. A equipe reivindica que esta é a mais melhor configuração para se encontrar com as demandas exigidas pela USN para uma embarcação capaz das velocidades superiores a 50kt e com uma capacidade grande de carga para poder usar a gama de pacotes modulares.
A Lockheed Martin está propondo um monocasco semi-planado avançado Sea Blade, uma embarcação de alumínio baseada no projeto comercial da balsa que detém atualmente o recorde de travessia transatlântica.
A Raytheon está propondo um projeto de Embarcação de Efeito Superfície (SES). Deve ser baseado em uma versão aumentada do projeto Skjold, de Umoe Mandal, que já tem demonstrado uma velocidade superior a 57kt em serviço com a Real Marinha da Noruega.
http://www.janes.com/defence/naval_forc ... _1_n.shtml
De Janes.com, traduzido via Babelfish + Victor
As indústrias General Dynamics' Bath Iron Works (BIW), Lockheed Martin Naval Electronic & Surveillance Systems (NE&SS) e Raytheon Integrated Defense Systems foram selecionadas para competir para a fase preliminar do projeto do programa LCS (navio de combate litorâneo) da Marinha dos EUA (USN), anunciou o Naval Sea Systems Command em 17 julho 2003.
A redução no número de concorrentes significa que as equipes rivais dirigidas por EDO/Textron, Northrop Grumman e os sistemas Titan foram eliminados da competição.
O LCS é planejado para ser um combatente de superfície 'em rede' pequeno, combinar uma plataforma de alta velocidade avançada - 'seaframe ' - com cargas de combate moduladas para executar guerra anti-minas e a guerra anti-submarina litorânea, e para se opor a ameaças de barcos rápidos pequenos. A USN pretende aceitar a primeira embarcação operacional em 2007.
A todas as três equipes foram concedidos quase USS 10 milhões para cada uma para realizar 'atividades de projeto preliminares nível 0'. Seguindo o envio de propostas preliminares do projeto em janeiro 2004, o campo será aparado a apenas duas equipes, que serão financiadas na construção do protótipo.
Cada licitante está propondo um casco radicalmente avançado diferente como a base para seu projeto.
A General Dynamics propuseram um casco tipo semi-trimaran baseado no trimaran comercial de alta velocidade de Austal. A equipe reivindica que esta é a mais melhor configuração para se encontrar com as demandas exigidas pela USN para uma embarcação capaz das velocidades superiores a 50kt e com uma capacidade grande de carga para poder usar a gama de pacotes modulares.
A Lockheed Martin está propondo um monocasco semi-planado avançado Sea Blade, uma embarcação de alumínio baseada no projeto comercial da balsa que detém atualmente o recorde de travessia transatlântica.
A Raytheon está propondo um projeto de Embarcação de Efeito Superfície (SES). Deve ser baseado em uma versão aumentada do projeto Skjold, de Umoe Mandal, que já tem demonstrado uma velocidade superior a 57kt em serviço com a Real Marinha da Noruega.
http://www.janes.com/defence/naval_forc ... _1_n.shtml
-
LEO
- Sênior
- Mensagens: 3469
- Registrado em: Sáb Fev 22, 2003 6:07 pm
- Localização: Campinas/SP
- Contato:
Uma tradução do DD(X), só que uma com um tradutor do google, e outro com outro tradutor:
O que estiver em Itálico, é do Google. O que estiver em Sublinhado é do tradutor.
è só prestar a atenção que dé pra entender
O DD(X)
O programa novo de DD(X) da marinha é o centerpiece um uma família de três navios combatentes de superfície, including um destroyer, de um cruzador e de um ofício menor para operações litorais. O contrato de DD(X), para ser concedido em 2005, podia terminar acima do totaling $100 bilhões para uns 70 navios de guerra na família de DD(X): os destroyers, os cruzadores, e a downsized o assassino seagoing chamado LCS, short para o navio litoral do combate. O cruzador e o destroyer esperam-se compartilhar de um projeto comum do hull. O navio litoral do combate terá muito provável um hull avançado projetado para a alta velocidade e um esboço raso.
Com definição do protesto da oferta de DD(X), Northrop Grumman está na trilha para terminar o projeto do sistema de DD(X) e os modelos associados do desenvolvimento de engenharia (EDM) por 2005. O espaço e a complexidade do projeto trabalham, que inclui o desenvolvimento e a integração de sistemas novos do hull e do navio assim como sistemas avançados do combate, são unprecedented para um combatente da superfície da marinha de ESTADOS UNIDOS. Northrop Grumman é responsável para o projeto total do sistema do navio, as.well.as o desenvolvimento e testar de 11 EDMs.
Quando o trabalho de projeto do sistema de DD(X) proseguir, o EDMs será construído e testado na paralela para os sistemas chaves tais como o sistema de poder integrado (IPS), o sistema avançado do injetor (AGS), e um suite integrado do radar. Testar land-based e selecionado do em-mar do EDMs será executado com os resultados projetados no projeto total do sistema do navio. O segundo shipbuilder, trabalhos do ferro do banho, executará atividades do projeto e do teste de DD(X) como um subcontratante a Northrop Grumman, assim assegurando-se de que ambos os shipbuilders possam competir em uma base igual para a fase, o projeto do detalhe e a construção contractual seguintes em FY05.
O orçamento 2005 fiscal da marinha pede financiar para o primeiro de oito destroyers novos de DDX por 2009, a ser construído por Northrop Grumman e Raytheon Co.
Um retorno à configuração velha do tumblehome, combinada com a tecnologia da perfuração da onda faz o projeto de Northrop Grumman DD(X) como perto de um submarino como um navio de superfície pode ser/com a parte do leão da estrutura realmente debaixo d'água. O projeto de DD(X) é descrito como ' a acen-perfuração, ' que significa que os desenhadores renunciaram deliberadamente a sorte do buoyancy que tende a levantar ondas convencionais do excesso dos navios. Seu motriz está desobstruído; querem minimizar o movimento do navio porque todo o movimento apresenta um radar observando com oportunidades de escolher acima o navio. Similarmente quererão minimizar o movimento de rolling, e terão que aceitar que as ondas quebrarão frequentemente sobre a plataforma do navio.
Em 01 novembro 2001 a marinha anunciou que emitiria um pedido revisado para a proposta (RFP) para o programa combatente de superfície futuro. Sabido anteriormente como DD 21, o programa será chamado agora "DD(X)" a reflete mais exatamente a finalidade do programa, que é produzir uma família de combatentes da superfície da tecnologia avançada, não uma única classe do navio. Em vez de construir o destroyer grande do DD 21, a marinha pode usar a tecnologia avançada em uma escala cheia dos navios, including a downsized o destroyer, de um navio de guerra mesmo menor para operar-se em águas litorais, e de um cruzador maior. Um dos interesses sobre o Dd-21 era que era muito maior do que os destroyers atuais da Burke-classe de Ddg-51 Arleigh. Um outro interesse [ reportedly do deputado Defesa Secretária Paul Wolfowitz ] era que a marinha investing demasiado em um navio projetado primeiramente acomodar o sistema avançado de longo alcance do injetor. O comitê de apropriações da casa votou em outubro 2001 para cortar financiar para o programa Dd-21 por 75 por cento. A marinha restructured subseqüentemente o programa, que foi rebatizado o Dd-x-x. O novo "downsized" o destroyer é slated deslocar 12.000 toneladas, em vez das 16.000 toneladas de planeamento para o DD 21.
A marinha planeia desenvolver DD(X) sobre quatro anos, obtendo primeiro em 2005 para incorporar o serviço a 2011. O DD(X) inicial foi caracterizado como sendo um demonstrador da tecnologia para os combatentes de superfície futuros, melhor que um projeto que incorporasse rapidamente a produção de série. A construção da Burke-classe atual de Arleigh dos destroyers será prolongada por três anos -- 2006 a 2009 -- em conseqüência do restructuring do programa Dd-21 no programa de DD(X).
O programa de DD(X) é focalizado em desenvolver 11 modelos chaves do desenvolvimento de engenharia (EDM) para demonstrar as tecnologias críticas aos navios de guerra futuros. Os 11 EDMs inclui a movimentação elétrica e sistemas de gerência integrados do poder; suites multi-function e do volume da busca do radar; o sistema avançado do injetor; e o projeto novo do hull que emfatiza a eficiência em 30-knots sustentou a velocidade, a capacidade do crescimento do payload da missão e o stealth.
O programa de DD(X) fornecerá uma linha de base para o desenvolvimento espiral do DD(X) e do cruzador ou do "CG(X futuro)" com a ênfase no desenvolvimento comum do hullform e da tecnologia. A marinha usará a tecnologia avançada e as potencialidades de networking DD(X) e CG(X) no desenvolvimento do combate de litoral envíam com o objetivo que é uma plataforma survivable, capaz da próximo-terra ao negócio com ameaças do século XXI. A intenção é combinar innovatively as tecnologias transformational desenvolvidas no programa de DD(X) com muitos esforços ongoing do R&D que envolvem navios de superfície focalizados missão para produzir a estado--do combatente da superfície da arte para derrotar tentativas do adversário de negar o acesso para forças dos E. U..
A revisão do programa é baseada na examinação cuidadosa continuada da marinha de DD21 como alcançou o marco miliário da seleção da fonte na mola 2001. Nesse tempo, a marinha atrasa para baixo-seleciona a decisão entre as duas equipes DD21 competindo a fim fazer exame da vantagem das revisões ongoing que estão sendo conduzidas no departamento da defesa, including a revisão da defesa de Quadrennial. A marinha emitiu um pedido revisado para a proposta para DD(X) em 03 dezembro 2001, e de planeamento para baixo-selecione uma única equipe da indústria ser o agente do projeto e o colaborador da tecnologia na mola 2002.
O deputado Secretária da defesa Paul Wolfowitz aprovou o foco revisado do programa e reaffirmed a sustentação do departamento para o programa combatente de superfície futuro. o "presidente Arbusto fêz a transformação do departamento da defesa uma prioridade elevada. Com DD(X), a marinha fêz um mapa de um curso à transformação que fornecerá a potencialidade através do spectrum cheio da guerra naval. A estratégia da marinha suporta o acesso assegurado às regiões litorais e desenvolve também a potencialidade para derrotar o ar e ameaças que da defesa do míssil as forças navais da nação enfrentarão no futuro."
Sob a secretária da defesa para a aquisição, a tecnologia e a logística E. C. "Pete" Aldridge indicou que "o foco novo do programa e o RFP novo permitirão a marinha inteiramente à força de alavanca o trabalho grande feito já pelas duas equipes da indústria, continuarão medidas do mitigation do risco e permitirão o desenvolvimento espiral apropriado da tecnologia e a engenharia suportar uma escala dos navios futuros da superfície para se encontrar com bem exigências marítimas da nossa nação no século XXI," Aldridge dito. "o programa de DD(X) será o excitador da tecnologia para a frota de superfície do futuro."
"com a aprovaçã0 desta estratégia, a marinha definiu seu mapa rodoviário combatente de superfície para o futuro em uma maneira que assegurasse todas as missões marítimas pudesse ser realizada. Com DD(X), nós estamos fazendo exame de uma etapa significativa para fornecer a potencialidade melhorada do combate para nossos sailors e os fuzileiros navais, "disseram a secretária Gordon Inglaterra da marinha.
O chefe de operações navais Adm. Vern Clark disse que o programa de DD(X) reflete uma consciência que eficazmente derrotando as ameaças futuras, ao realizar missões navais, requeressem uma escala de potencialidades navais e as plataformas de superfície diferentes. "um tamanho cabe todo não trabalhará no campo de batalha futuro," Clark dito. "nós devemos continuar a explorar o esforço robust do R&D feito em DD 21 mesmo enquanto nós focalizamos nosso financiar da pesquisa e da tecnologia de outras aproximações tais como o conceito litoral do navio do combate."
Embora a primeira classe dos navios será quase idêntica ao destroyer DD21 que estêve na placa extraindo por alguns anos, as mudanças possíveis às gerações futuras dos navios que o won?t fosse stymied tendo somente uns planta e projeto. Em seguida que a classe está projetada, a etapa seguinte será construir um navio novo que a marinha está chamando?CG(X)? isso focaliza mais na guerra do ar, para incluir o papel de Navy?s na defesa balística do míssil. Dd-21 foi focalizado em terra-ataca as missões, que são muito importantes, mas that?s não a única coisa que a marinha necessita realizar.
A mudança reabriu o foco para manter outras missões na mente e a marinha espera ver benefícios cost-saving podendo desenvolver a tecnologia que pode ser usada em uma família de classes melhor que de duplicar nossos esforços e de atravessar do navio o mesmo processo cada vez.
Os program?s que revamping significaram que a marinha teve que reconstruir seu perfil para os navios novos, e agora não sabe quantas embarcações serão construídas ou em que custo. Sob DD21, a marinha antecipou uma produção de 32 destroyers. Não teve uma estimativa de custo porque o construtor e o desenhador não foram selecionados. Com DD21, a marinha dividiu o planeamento em duas equipes. A equipe azul solicited plantas do shipbuilding dos trabalhos do ferro do banho da dinâmica geral subsidiários em Maine com tecnologia de Lockheed Martin e de General Dynamics. A equipe do ouro fêz o mesmo, trabalhando com Ingalls Shipbuilding Companhia em Mississippi e em pai Northrop Grumman Corp.
As esperanças da marinha começar ainda a produção por 2005, mas entrega atrasada de 2008 a 2011. O número dos navios e do tempo onde começam dobrar o metal para construir o primeiro navio e a época da introdução à frota é algo dirigida por como a tecnologia se torna e se amadurece.
A marinha anunciada abril em 29, 2002 que Ingalls Shipbuilding Inc., sistemas do navio de Northrop Grumman (NGSS) estêve selecionado como o agente do projeto da ligação para o programa do navio de DD(X). Isto inclui a concessão de um contrato da conced-taxa do cost-plus na quantidade de $2.879.347.000 para atividades do agente do projeto tais como o projeto dos sistemas do destroyer de DD(X), e o projeto, a construção e o teste de seus subsistemas principais. NGSS era o líder de uma equipe dos contratantes chamados do "a equipe ouro" que os sistemas incluídos Co. de Raytheon como o integrador dos sistemas do combate, e um número outras de companhias. A proposta da equipe do ouro incorporou também "os trabalhos do ferro do banho do membro da equipe azul" (BIW) porque um subcontratante para executar as atividades do projeto e do teste de DDX, que assegurarão BIW terá a abilidade de produzir um projeto detalhado de DDX e de construir estes navios no futuro.
Banho Ferro Trabalhos Corporação (BIW) protestou o Comando de Sistemas de Mar Naval (NAVSEA) prêmio de um contrato para Construção naval de Ingalls, Inc., debaixo de pedido para propostas (RFP) Não. N00024-02-R-2302, servir como o agente de desígnio para desenvolvimento de tecnologia com respeito ao DD(X) multi-missão superfície naval programa lutador. BIW afirmou que a competição não foi administrada em uma base comum e que a avaliação de propostas era desarrazoada e caso contrário impróprio.
Um das características que ajudaram Northrop Grumman ganha o desígnio contrai para o DD-21/DD(X) era o modo que se espalhou Tomahawk viajam lançadores míssil ao redor do perímetro do destruidor em lugar de os acumulando junto no centro do navio. O Time Azul propôs um VLS oferecendo um grau alto de commonality com o MK41 Baseline atual da Marinha VII Lançamento Controle Sistema e usando a configuração de VLS tradicional de revistas míssil centralizadas, com dois unitário, centralmente 64-cela situada revistas míssil, um dianteiro e um à popa. Em contraste, o Time de Ouro propôs uma aproximação nova, mais inovadora. Especificamente, o Time de Ouro propôs como sua aproximação primária um VLS periférico que consiste em numerosos módulos (um total de 128 celas) peripherally localizaram ao longo da casca. Embora a Marinha reconheceu que a natureza desenvolvente da aproximação de VLS periférica do Time de Ouro necessariamente aumentou risco de programa, a agência viu isto como um “solução inovadora para um problema de vulnerabilidade significante em virtualmente todos combatentes de superfície de Marinha norte-americanos”; dispersando os projeteis à periferia do navio, o VLS periférico reduziu a probabilidade que um único golpe destruiria a revista míssil e causaria a perda catastrófica do navio.
Em lugar de armazenando projeteis em agrupamentos grandes no centro do navio, Northrop Grumman propôs os colocando em grupos de quatro entre camadas de aço ao longo dos lados. Dispersando os projeteis à periferia do navio, o VLS periférico reduziu a probabilidade que um único golpe destruiria a revista míssil e causaria a perda catastrófica do navio. O aço interno seria mais grosso que a pele exterior, funneling uma explosão externo se os projeteis explodissem enquanto onboard durante um ataque ou acidentalmente. Evita o risco de ter um único círculo entre em uma revista de 48 ou 64 celas e perdendo todos os projeteis uma vez. Usando um sistema de lançamento periférico, em lugar de um híbrido do MK 41, era uma solução inovadora a um problema de vulnerabilidade significante em virtualmente todos EUA Marinha superfície combatentes. Porém, o único MK 41 infortúnios de conseqüência foram um punhado de casos onde o motor de um projetil incendiou mas a arma não deixou sua lata de lançamento - chamou um " fogo " contido. Depois de mais de 2,000 lançamentos de projetil atuais [e] vários incidentes a mar incluir minam detonações, colisões e fogos contidos, nenhum MK 41 navio VLS-equipado alguma vez sofreu qualquer dano lançador-relacionado ou perda de vida.
O Time de Ouro propôs uma aproximação de radar superior. Nesta consideração, o requerimento exigiu para offerors projetar, desenvolva, construa e teste em terra um radar de VSR, quer dizer, um radar que opera dentro da freqüência de L-faixa e é projetado para esquadrinhar áreas grandes de aeroespacial localizar ameaças potenciais. Porém, a L-faixa sofre de perda de propagação significante a baixas altitudes que podem conduzir a uma capacidade reduzida para descobrir objetivos baixo-voadores. Assim, o requerimento também requereu aquele offerors integram o radar de VSR com o ESPIÃO-3 radar de MFR desenvolveu debaixo de um contrato com a Marinha por Raytheon, um sócio do Time de Ouro, e então administra terra e a-mar que testam com um apartamento de radar integrado. O ESPIÃO-3 MFR é um radar de X-faixa--operando a uma freqüência mais alta e comprimento de onda mais curto que a L-faixa--que tem o potencial para definir e localizar os movimentos precisos de objetos designados e tem desempenho melhor contra baixos objetivos de altitude. O Time Azul propôs um apartamento de radar que consiste em uma L-faixa VSR segmentam e uma X-faixa ESPIÃO-3 MFR segmentam, cada com seu próprio processador digital, e integrado pelo comando do apartamento e gerente de sensor de controle. Em contraste, o Time de Ouro propôs um “radar de faixa dual” aproximação de integração debaixo da qual o VSR e MFR são integrados ao nível de waveform, com um scheduler comum e perseguidor que residem em um processador digital comum. A Marinha determinou que esta aproximação para integrar os dois radares era uma aproximação inovadora, superior que prometeu coordenação excepcionalmente íntima entre os radares e resultando avanços significantes em desempenho de radar, incluindo desempenho robusto na presença de esmagar e countermeasures eletrônico, desempenho superior em ambientes todo naturais e artificiais, precisão de rasto melhorada e resolução, e a habilidade para evitar radar rasto-para-rasto correlação problemas múltiplos. Além, a agência concluiu que o maior software e commonality de hardware da aproximação do Time de Ouro resultariam na necessidade por significativamente menos tempo de desenvolvimento de software e manutenção, e afetaria desenvolvimento de hardware e operação a longo prazo e custos de apoio favoravelmente.
O desígnio de Time de Ouro incluiu uma aviação maior que pousa área (tornou possível por seu periférico em lugar de VLS centralmente-situado, unitário) que acomodou duas manchas de aterrissagem em lugar de a uma mancha ofereceu pelo desígnio de Time Azul. A Marinha concluiu que a disponibilidade de duas manchas de aterrissagem resultaria dentro “dramaticamente melhorou flexibilidade de aviação”; que o desígnio proveria a habilidade para pousar (e serviço) helicópteros que não puderam ser pousados em cruzador atual ou plataformas de destruidor, assim significativamente capacidade de warfighting em comum crescente; e que o desígnio de mancha dual facilitaria embarcação de próxima geração veículos aéreos não tripulados. Além, a Marinha determinou que a baía de barco dura inclusa proposta do Time de Ouro por lançar e recuperar barcos era significativamente mais vantajosa que a baía de barco de lado-lançamento proposta do Time Azul. De acordo com a agência, a baía de barco dura permitiria correnteza, manipulação de barco flexível e segura, especialmente em estados de mar mais altos, enquanto os lançamentos de em cima de-o-lado do desígnio de Time Azul e recuperações seriam extremamente difíceis em estados de mar altos e apresentariam uma preocupação de segurança significante.
A Marinha reconheceu que a possibilidade de usar a baía de barco dura mais vantajosa foi impedida no desígnio do Time Azul pela aproximação do Time Azul para o sistema de poder integrado (IPS). Ambos os times propuseram como a solução de IPS primária deles/delas um motor de imã permanente (PMM), um motor que oferece vantagens potenciais significantes, mas que também é caracterizado através de risco de desenvolvimento moderado. Porém, enquanto o Time de Ouro propôs um sistema cabo-dirigido convencional com o PMM interno para a casca, e assim disponível para conserto de em-tábua e substituição de módulos, o Time Azul propôs um sistema de propulsão no qual os motores de propulsão estão em duas vagens externas, dirigíveis, montado debaixo da casca. Embora a agência acreditou que a aproximação de propulsão descascada do Time Azul ofereceu avanços de potencial significantes em maneuverability de navio e facilidade de manutenção, notou que esta aproximação nunca tinha sido desenvolvida para uma combatente de superfície, depois de só ter sido usado em navios de cruzeiro comerciais, e tinha sido concluída que aquele esforço de desenvolvimento significante seria necessário em ordem militarizar as vagens e satisfazer a velocidade da Marinha, acústica e exigências de choque.
Além de achar a aproximação de propulsão mais convencional do Time de Ouro como menos arriscado, achou também a agência o fallback do Time de Ouro viajam de automóvel mais vantajoso. Nesta consideração, determinado os riscos associaram com o PMM, a agência viu uma solução de fallback para ser “crítico ao sucesso do DD(X) programa.” SHowever, o fallback proposto do Time Azul viajam de automóvel, também incorporou em um desígnio descascado, estava com falta da exigência de velocidade de 30-nó; não satisfaça as outras exigências da Marinha; e apresentou um risco de desenvolvimento moderado. Em contraste, o motor de fallback do Time de Ouro satisfez para as exigências da Marinha, e era considerado que era baixo risco como resultado de sua maturidade tecnológica. Em resumo, a agência achou que, global, a solução de IPS do Time de Ouro era mais vantajosa que a aproximação de IPS descascada do Time Azul.
O prêmio do DD(X) Desígnio Agente contrato sinais o começo de uma revolução para a superfície da Marinha frota lutadora, com o desenvolvimento de tecnologias de transformational que criarão capacidades novas enquanto reduzindo tamanho de tripulação e vantagem de combate significante rendendo. DD(X) é a fundação de uma família de combatentes de superfície, inclusive um cruzador futuro, CG(X), e navio de combate litorâneo (LCS), proporcionando para a nação um jogo equilibrado de capacidades de warfighting para satisfazer para as exigências de segurança nacionais no 21º Século.
O DD(X) programa proverá um baseline para desenvolvimento espiral do DD(X) e o cruzador futuro ou CG(X) com ênfase em hullform comum e desenvolvimento de tecnologia. Combate avançado tecnologia de sistema e capacidades de networking de DD(X) e CG(X) será leveraged no desenvolvimento espiral do navio de combate litorâneo produzir um survivable, plataforma de próximo-terra capaz durante o 21º século. A intenção é a innovatively combine as tecnologias de transformational desenvolvidas no DD(X) programa com os muitos esforços de R&D contínuos que envolvem missão focalizados superfície transporta para produzir um estado-de-o combatente de superfície de arte para derrotar o adversário tenta negar acesso por forças de E.U.A..
Era pretendido que muitas destas tecnologias eram incorporados no DD 21 programa. Porém, o programa de DD-21 permitiu muito pequena redução de risco técnica entretanto muitas das tecnologias são totalmente transformational. Com DD 21, a Marinha estava dando um único passo a capacidade completa. Havia uma suposição sucesso-orientada que tudo procederia em horário e custo. Havia oportunidades limitadas para prototyping e nenhum quarto para erro. No fim, estes fatores resultaram em um programa a risco de crescimento de custo significante. Assim, DD(X) foi formulado para empregar uma gama larga de estratégias para fazer nossa família inteira de combatentes de superfície de próximo-geração mais disponível.
Mitigar o risco técnico alto, o DD(X reestruturado) programa soma vários protótipos terra-baseados e mar-baseados para as tecnologias fundamentais. Isto provê uns meios excelentes de reduzir risco dentro de cada área. A Marinha verá problemas potenciais mais cedo no processo, enquanto nos provendo uma chance melhor para os resolver. Esta estratégia melhora as chances de entregar um destruidor funcional dentro de custo e horário.
Adicionalmente, a Marinha planeja produzir o navio de dianteira que usa fundos de RDT&E. O Gerente de Programa será exigido demonstrar progresso em uma base anual defender o orçamento dele. A Marinha pode reagir a problemas sem o risco de recorrer a consolidação de dívida flutuante de conclusão de anterior-ano. O gerente de programa pode focalizar em estabelecer um processo eficiente por fabricar o DD(X) classe e evita comerciar iniciativas de producibility fora quando aumento de custos. Podendo ajustar o RDT&E orçam para o navio de dianteira provê a melhor chance para controlar custos e definir um processo de produção que permite a Marinha a affordably construa os combatentes de superfície de próximo-geração para estes.
LEO
O que estiver em Itálico, é do Google. O que estiver em Sublinhado é do tradutor.
è só prestar a atenção que dé pra entender
O DD(X)
O programa novo de DD(X) da marinha é o centerpiece um uma família de três navios combatentes de superfície, including um destroyer, de um cruzador e de um ofício menor para operações litorais. O contrato de DD(X), para ser concedido em 2005, podia terminar acima do totaling $100 bilhões para uns 70 navios de guerra na família de DD(X): os destroyers, os cruzadores, e a downsized o assassino seagoing chamado LCS, short para o navio litoral do combate. O cruzador e o destroyer esperam-se compartilhar de um projeto comum do hull. O navio litoral do combate terá muito provável um hull avançado projetado para a alta velocidade e um esboço raso.
Com definição do protesto da oferta de DD(X), Northrop Grumman está na trilha para terminar o projeto do sistema de DD(X) e os modelos associados do desenvolvimento de engenharia (EDM) por 2005. O espaço e a complexidade do projeto trabalham, que inclui o desenvolvimento e a integração de sistemas novos do hull e do navio assim como sistemas avançados do combate, são unprecedented para um combatente da superfície da marinha de ESTADOS UNIDOS. Northrop Grumman é responsável para o projeto total do sistema do navio, as.well.as o desenvolvimento e testar de 11 EDMs.
Quando o trabalho de projeto do sistema de DD(X) proseguir, o EDMs será construído e testado na paralela para os sistemas chaves tais como o sistema de poder integrado (IPS), o sistema avançado do injetor (AGS), e um suite integrado do radar. Testar land-based e selecionado do em-mar do EDMs será executado com os resultados projetados no projeto total do sistema do navio. O segundo shipbuilder, trabalhos do ferro do banho, executará atividades do projeto e do teste de DD(X) como um subcontratante a Northrop Grumman, assim assegurando-se de que ambos os shipbuilders possam competir em uma base igual para a fase, o projeto do detalhe e a construção contractual seguintes em FY05.
O orçamento 2005 fiscal da marinha pede financiar para o primeiro de oito destroyers novos de DDX por 2009, a ser construído por Northrop Grumman e Raytheon Co.
Um retorno à configuração velha do tumblehome, combinada com a tecnologia da perfuração da onda faz o projeto de Northrop Grumman DD(X) como perto de um submarino como um navio de superfície pode ser/com a parte do leão da estrutura realmente debaixo d'água. O projeto de DD(X) é descrito como ' a acen-perfuração, ' que significa que os desenhadores renunciaram deliberadamente a sorte do buoyancy que tende a levantar ondas convencionais do excesso dos navios. Seu motriz está desobstruído; querem minimizar o movimento do navio porque todo o movimento apresenta um radar observando com oportunidades de escolher acima o navio. Similarmente quererão minimizar o movimento de rolling, e terão que aceitar que as ondas quebrarão frequentemente sobre a plataforma do navio.
Em 01 novembro 2001 a marinha anunciou que emitiria um pedido revisado para a proposta (RFP) para o programa combatente de superfície futuro. Sabido anteriormente como DD 21, o programa será chamado agora "DD(X)" a reflete mais exatamente a finalidade do programa, que é produzir uma família de combatentes da superfície da tecnologia avançada, não uma única classe do navio. Em vez de construir o destroyer grande do DD 21, a marinha pode usar a tecnologia avançada em uma escala cheia dos navios, including a downsized o destroyer, de um navio de guerra mesmo menor para operar-se em águas litorais, e de um cruzador maior. Um dos interesses sobre o Dd-21 era que era muito maior do que os destroyers atuais da Burke-classe de Ddg-51 Arleigh. Um outro interesse [ reportedly do deputado Defesa Secretária Paul Wolfowitz ] era que a marinha investing demasiado em um navio projetado primeiramente acomodar o sistema avançado de longo alcance do injetor. O comitê de apropriações da casa votou em outubro 2001 para cortar financiar para o programa Dd-21 por 75 por cento. A marinha restructured subseqüentemente o programa, que foi rebatizado o Dd-x-x. O novo "downsized" o destroyer é slated deslocar 12.000 toneladas, em vez das 16.000 toneladas de planeamento para o DD 21.
A marinha planeia desenvolver DD(X) sobre quatro anos, obtendo primeiro em 2005 para incorporar o serviço a 2011. O DD(X) inicial foi caracterizado como sendo um demonstrador da tecnologia para os combatentes de superfície futuros, melhor que um projeto que incorporasse rapidamente a produção de série. A construção da Burke-classe atual de Arleigh dos destroyers será prolongada por três anos -- 2006 a 2009 -- em conseqüência do restructuring do programa Dd-21 no programa de DD(X).
O programa de DD(X) é focalizado em desenvolver 11 modelos chaves do desenvolvimento de engenharia (EDM) para demonstrar as tecnologias críticas aos navios de guerra futuros. Os 11 EDMs inclui a movimentação elétrica e sistemas de gerência integrados do poder; suites multi-function e do volume da busca do radar; o sistema avançado do injetor; e o projeto novo do hull que emfatiza a eficiência em 30-knots sustentou a velocidade, a capacidade do crescimento do payload da missão e o stealth.
O programa de DD(X) fornecerá uma linha de base para o desenvolvimento espiral do DD(X) e do cruzador ou do "CG(X futuro)" com a ênfase no desenvolvimento comum do hullform e da tecnologia. A marinha usará a tecnologia avançada e as potencialidades de networking DD(X) e CG(X) no desenvolvimento do combate de litoral envíam com o objetivo que é uma plataforma survivable, capaz da próximo-terra ao negócio com ameaças do século XXI. A intenção é combinar innovatively as tecnologias transformational desenvolvidas no programa de DD(X) com muitos esforços ongoing do R&D que envolvem navios de superfície focalizados missão para produzir a estado--do combatente da superfície da arte para derrotar tentativas do adversário de negar o acesso para forças dos E. U..
A revisão do programa é baseada na examinação cuidadosa continuada da marinha de DD21 como alcançou o marco miliário da seleção da fonte na mola 2001. Nesse tempo, a marinha atrasa para baixo-seleciona a decisão entre as duas equipes DD21 competindo a fim fazer exame da vantagem das revisões ongoing que estão sendo conduzidas no departamento da defesa, including a revisão da defesa de Quadrennial. A marinha emitiu um pedido revisado para a proposta para DD(X) em 03 dezembro 2001, e de planeamento para baixo-selecione uma única equipe da indústria ser o agente do projeto e o colaborador da tecnologia na mola 2002.
O deputado Secretária da defesa Paul Wolfowitz aprovou o foco revisado do programa e reaffirmed a sustentação do departamento para o programa combatente de superfície futuro. o "presidente Arbusto fêz a transformação do departamento da defesa uma prioridade elevada. Com DD(X), a marinha fêz um mapa de um curso à transformação que fornecerá a potencialidade através do spectrum cheio da guerra naval. A estratégia da marinha suporta o acesso assegurado às regiões litorais e desenvolve também a potencialidade para derrotar o ar e ameaças que da defesa do míssil as forças navais da nação enfrentarão no futuro."
Sob a secretária da defesa para a aquisição, a tecnologia e a logística E. C. "Pete" Aldridge indicou que "o foco novo do programa e o RFP novo permitirão a marinha inteiramente à força de alavanca o trabalho grande feito já pelas duas equipes da indústria, continuarão medidas do mitigation do risco e permitirão o desenvolvimento espiral apropriado da tecnologia e a engenharia suportar uma escala dos navios futuros da superfície para se encontrar com bem exigências marítimas da nossa nação no século XXI," Aldridge dito. "o programa de DD(X) será o excitador da tecnologia para a frota de superfície do futuro."
"com a aprovaçã0 desta estratégia, a marinha definiu seu mapa rodoviário combatente de superfície para o futuro em uma maneira que assegurasse todas as missões marítimas pudesse ser realizada. Com DD(X), nós estamos fazendo exame de uma etapa significativa para fornecer a potencialidade melhorada do combate para nossos sailors e os fuzileiros navais, "disseram a secretária Gordon Inglaterra da marinha.
O chefe de operações navais Adm. Vern Clark disse que o programa de DD(X) reflete uma consciência que eficazmente derrotando as ameaças futuras, ao realizar missões navais, requeressem uma escala de potencialidades navais e as plataformas de superfície diferentes. "um tamanho cabe todo não trabalhará no campo de batalha futuro," Clark dito. "nós devemos continuar a explorar o esforço robust do R&D feito em DD 21 mesmo enquanto nós focalizamos nosso financiar da pesquisa e da tecnologia de outras aproximações tais como o conceito litoral do navio do combate."
Embora a primeira classe dos navios será quase idêntica ao destroyer DD21 que estêve na placa extraindo por alguns anos, as mudanças possíveis às gerações futuras dos navios que o won?t fosse stymied tendo somente uns planta e projeto. Em seguida que a classe está projetada, a etapa seguinte será construir um navio novo que a marinha está chamando?CG(X)? isso focaliza mais na guerra do ar, para incluir o papel de Navy?s na defesa balística do míssil. Dd-21 foi focalizado em terra-ataca as missões, que são muito importantes, mas that?s não a única coisa que a marinha necessita realizar.
A mudança reabriu o foco para manter outras missões na mente e a marinha espera ver benefícios cost-saving podendo desenvolver a tecnologia que pode ser usada em uma família de classes melhor que de duplicar nossos esforços e de atravessar do navio o mesmo processo cada vez.
Os program?s que revamping significaram que a marinha teve que reconstruir seu perfil para os navios novos, e agora não sabe quantas embarcações serão construídas ou em que custo. Sob DD21, a marinha antecipou uma produção de 32 destroyers. Não teve uma estimativa de custo porque o construtor e o desenhador não foram selecionados. Com DD21, a marinha dividiu o planeamento em duas equipes. A equipe azul solicited plantas do shipbuilding dos trabalhos do ferro do banho da dinâmica geral subsidiários em Maine com tecnologia de Lockheed Martin e de General Dynamics. A equipe do ouro fêz o mesmo, trabalhando com Ingalls Shipbuilding Companhia em Mississippi e em pai Northrop Grumman Corp.
As esperanças da marinha começar ainda a produção por 2005, mas entrega atrasada de 2008 a 2011. O número dos navios e do tempo onde começam dobrar o metal para construir o primeiro navio e a época da introdução à frota é algo dirigida por como a tecnologia se torna e se amadurece.
A marinha anunciada abril em 29, 2002 que Ingalls Shipbuilding Inc., sistemas do navio de Northrop Grumman (NGSS) estêve selecionado como o agente do projeto da ligação para o programa do navio de DD(X). Isto inclui a concessão de um contrato da conced-taxa do cost-plus na quantidade de $2.879.347.000 para atividades do agente do projeto tais como o projeto dos sistemas do destroyer de DD(X), e o projeto, a construção e o teste de seus subsistemas principais. NGSS era o líder de uma equipe dos contratantes chamados do "a equipe ouro" que os sistemas incluídos Co. de Raytheon como o integrador dos sistemas do combate, e um número outras de companhias. A proposta da equipe do ouro incorporou também "os trabalhos do ferro do banho do membro da equipe azul" (BIW) porque um subcontratante para executar as atividades do projeto e do teste de DDX, que assegurarão BIW terá a abilidade de produzir um projeto detalhado de DDX e de construir estes navios no futuro.
Banho Ferro Trabalhos Corporação (BIW) protestou o Comando de Sistemas de Mar Naval (NAVSEA) prêmio de um contrato para Construção naval de Ingalls, Inc., debaixo de pedido para propostas (RFP) Não. N00024-02-R-2302, servir como o agente de desígnio para desenvolvimento de tecnologia com respeito ao DD(X) multi-missão superfície naval programa lutador. BIW afirmou que a competição não foi administrada em uma base comum e que a avaliação de propostas era desarrazoada e caso contrário impróprio.
Um das características que ajudaram Northrop Grumman ganha o desígnio contrai para o DD-21/DD(X) era o modo que se espalhou Tomahawk viajam lançadores míssil ao redor do perímetro do destruidor em lugar de os acumulando junto no centro do navio. O Time Azul propôs um VLS oferecendo um grau alto de commonality com o MK41 Baseline atual da Marinha VII Lançamento Controle Sistema e usando a configuração de VLS tradicional de revistas míssil centralizadas, com dois unitário, centralmente 64-cela situada revistas míssil, um dianteiro e um à popa. Em contraste, o Time de Ouro propôs uma aproximação nova, mais inovadora. Especificamente, o Time de Ouro propôs como sua aproximação primária um VLS periférico que consiste em numerosos módulos (um total de 128 celas) peripherally localizaram ao longo da casca. Embora a Marinha reconheceu que a natureza desenvolvente da aproximação de VLS periférica do Time de Ouro necessariamente aumentou risco de programa, a agência viu isto como um “solução inovadora para um problema de vulnerabilidade significante em virtualmente todos combatentes de superfície de Marinha norte-americanos”; dispersando os projeteis à periferia do navio, o VLS periférico reduziu a probabilidade que um único golpe destruiria a revista míssil e causaria a perda catastrófica do navio.
Em lugar de armazenando projeteis em agrupamentos grandes no centro do navio, Northrop Grumman propôs os colocando em grupos de quatro entre camadas de aço ao longo dos lados. Dispersando os projeteis à periferia do navio, o VLS periférico reduziu a probabilidade que um único golpe destruiria a revista míssil e causaria a perda catastrófica do navio. O aço interno seria mais grosso que a pele exterior, funneling uma explosão externo se os projeteis explodissem enquanto onboard durante um ataque ou acidentalmente. Evita o risco de ter um único círculo entre em uma revista de 48 ou 64 celas e perdendo todos os projeteis uma vez. Usando um sistema de lançamento periférico, em lugar de um híbrido do MK 41, era uma solução inovadora a um problema de vulnerabilidade significante em virtualmente todos EUA Marinha superfície combatentes. Porém, o único MK 41 infortúnios de conseqüência foram um punhado de casos onde o motor de um projetil incendiou mas a arma não deixou sua lata de lançamento - chamou um " fogo " contido. Depois de mais de 2,000 lançamentos de projetil atuais [e] vários incidentes a mar incluir minam detonações, colisões e fogos contidos, nenhum MK 41 navio VLS-equipado alguma vez sofreu qualquer dano lançador-relacionado ou perda de vida.
O Time de Ouro propôs uma aproximação de radar superior. Nesta consideração, o requerimento exigiu para offerors projetar, desenvolva, construa e teste em terra um radar de VSR, quer dizer, um radar que opera dentro da freqüência de L-faixa e é projetado para esquadrinhar áreas grandes de aeroespacial localizar ameaças potenciais. Porém, a L-faixa sofre de perda de propagação significante a baixas altitudes que podem conduzir a uma capacidade reduzida para descobrir objetivos baixo-voadores. Assim, o requerimento também requereu aquele offerors integram o radar de VSR com o ESPIÃO-3 radar de MFR desenvolveu debaixo de um contrato com a Marinha por Raytheon, um sócio do Time de Ouro, e então administra terra e a-mar que testam com um apartamento de radar integrado. O ESPIÃO-3 MFR é um radar de X-faixa--operando a uma freqüência mais alta e comprimento de onda mais curto que a L-faixa--que tem o potencial para definir e localizar os movimentos precisos de objetos designados e tem desempenho melhor contra baixos objetivos de altitude. O Time Azul propôs um apartamento de radar que consiste em uma L-faixa VSR segmentam e uma X-faixa ESPIÃO-3 MFR segmentam, cada com seu próprio processador digital, e integrado pelo comando do apartamento e gerente de sensor de controle. Em contraste, o Time de Ouro propôs um “radar de faixa dual” aproximação de integração debaixo da qual o VSR e MFR são integrados ao nível de waveform, com um scheduler comum e perseguidor que residem em um processador digital comum. A Marinha determinou que esta aproximação para integrar os dois radares era uma aproximação inovadora, superior que prometeu coordenação excepcionalmente íntima entre os radares e resultando avanços significantes em desempenho de radar, incluindo desempenho robusto na presença de esmagar e countermeasures eletrônico, desempenho superior em ambientes todo naturais e artificiais, precisão de rasto melhorada e resolução, e a habilidade para evitar radar rasto-para-rasto correlação problemas múltiplos. Além, a agência concluiu que o maior software e commonality de hardware da aproximação do Time de Ouro resultariam na necessidade por significativamente menos tempo de desenvolvimento de software e manutenção, e afetaria desenvolvimento de hardware e operação a longo prazo e custos de apoio favoravelmente.
O desígnio de Time de Ouro incluiu uma aviação maior que pousa área (tornou possível por seu periférico em lugar de VLS centralmente-situado, unitário) que acomodou duas manchas de aterrissagem em lugar de a uma mancha ofereceu pelo desígnio de Time Azul. A Marinha concluiu que a disponibilidade de duas manchas de aterrissagem resultaria dentro “dramaticamente melhorou flexibilidade de aviação”; que o desígnio proveria a habilidade para pousar (e serviço) helicópteros que não puderam ser pousados em cruzador atual ou plataformas de destruidor, assim significativamente capacidade de warfighting em comum crescente; e que o desígnio de mancha dual facilitaria embarcação de próxima geração veículos aéreos não tripulados. Além, a Marinha determinou que a baía de barco dura inclusa proposta do Time de Ouro por lançar e recuperar barcos era significativamente mais vantajosa que a baía de barco de lado-lançamento proposta do Time Azul. De acordo com a agência, a baía de barco dura permitiria correnteza, manipulação de barco flexível e segura, especialmente em estados de mar mais altos, enquanto os lançamentos de em cima de-o-lado do desígnio de Time Azul e recuperações seriam extremamente difíceis em estados de mar altos e apresentariam uma preocupação de segurança significante.
A Marinha reconheceu que a possibilidade de usar a baía de barco dura mais vantajosa foi impedida no desígnio do Time Azul pela aproximação do Time Azul para o sistema de poder integrado (IPS). Ambos os times propuseram como a solução de IPS primária deles/delas um motor de imã permanente (PMM), um motor que oferece vantagens potenciais significantes, mas que também é caracterizado através de risco de desenvolvimento moderado. Porém, enquanto o Time de Ouro propôs um sistema cabo-dirigido convencional com o PMM interno para a casca, e assim disponível para conserto de em-tábua e substituição de módulos, o Time Azul propôs um sistema de propulsão no qual os motores de propulsão estão em duas vagens externas, dirigíveis, montado debaixo da casca. Embora a agência acreditou que a aproximação de propulsão descascada do Time Azul ofereceu avanços de potencial significantes em maneuverability de navio e facilidade de manutenção, notou que esta aproximação nunca tinha sido desenvolvida para uma combatente de superfície, depois de só ter sido usado em navios de cruzeiro comerciais, e tinha sido concluída que aquele esforço de desenvolvimento significante seria necessário em ordem militarizar as vagens e satisfazer a velocidade da Marinha, acústica e exigências de choque.
Além de achar a aproximação de propulsão mais convencional do Time de Ouro como menos arriscado, achou também a agência o fallback do Time de Ouro viajam de automóvel mais vantajoso. Nesta consideração, determinado os riscos associaram com o PMM, a agência viu uma solução de fallback para ser “crítico ao sucesso do DD(X) programa.” SHowever, o fallback proposto do Time Azul viajam de automóvel, também incorporou em um desígnio descascado, estava com falta da exigência de velocidade de 30-nó; não satisfaça as outras exigências da Marinha; e apresentou um risco de desenvolvimento moderado. Em contraste, o motor de fallback do Time de Ouro satisfez para as exigências da Marinha, e era considerado que era baixo risco como resultado de sua maturidade tecnológica. Em resumo, a agência achou que, global, a solução de IPS do Time de Ouro era mais vantajosa que a aproximação de IPS descascada do Time Azul.
O prêmio do DD(X) Desígnio Agente contrato sinais o começo de uma revolução para a superfície da Marinha frota lutadora, com o desenvolvimento de tecnologias de transformational que criarão capacidades novas enquanto reduzindo tamanho de tripulação e vantagem de combate significante rendendo. DD(X) é a fundação de uma família de combatentes de superfície, inclusive um cruzador futuro, CG(X), e navio de combate litorâneo (LCS), proporcionando para a nação um jogo equilibrado de capacidades de warfighting para satisfazer para as exigências de segurança nacionais no 21º Século.
O DD(X) programa proverá um baseline para desenvolvimento espiral do DD(X) e o cruzador futuro ou CG(X) com ênfase em hullform comum e desenvolvimento de tecnologia. Combate avançado tecnologia de sistema e capacidades de networking de DD(X) e CG(X) será leveraged no desenvolvimento espiral do navio de combate litorâneo produzir um survivable, plataforma de próximo-terra capaz durante o 21º século. A intenção é a innovatively combine as tecnologias de transformational desenvolvidas no DD(X) programa com os muitos esforços de R&D contínuos que envolvem missão focalizados superfície transporta para produzir um estado-de-o combatente de superfície de arte para derrotar o adversário tenta negar acesso por forças de E.U.A..
Era pretendido que muitas destas tecnologias eram incorporados no DD 21 programa. Porém, o programa de DD-21 permitiu muito pequena redução de risco técnica entretanto muitas das tecnologias são totalmente transformational. Com DD 21, a Marinha estava dando um único passo a capacidade completa. Havia uma suposição sucesso-orientada que tudo procederia em horário e custo. Havia oportunidades limitadas para prototyping e nenhum quarto para erro. No fim, estes fatores resultaram em um programa a risco de crescimento de custo significante. Assim, DD(X) foi formulado para empregar uma gama larga de estratégias para fazer nossa família inteira de combatentes de superfície de próximo-geração mais disponível.
Mitigar o risco técnico alto, o DD(X reestruturado) programa soma vários protótipos terra-baseados e mar-baseados para as tecnologias fundamentais. Isto provê uns meios excelentes de reduzir risco dentro de cada área. A Marinha verá problemas potenciais mais cedo no processo, enquanto nos provendo uma chance melhor para os resolver. Esta estratégia melhora as chances de entregar um destruidor funcional dentro de custo e horário.
Adicionalmente, a Marinha planeja produzir o navio de dianteira que usa fundos de RDT&E. O Gerente de Programa será exigido demonstrar progresso em uma base anual defender o orçamento dele. A Marinha pode reagir a problemas sem o risco de recorrer a consolidação de dívida flutuante de conclusão de anterior-ano. O gerente de programa pode focalizar em estabelecer um processo eficiente por fabricar o DD(X) classe e evita comerciar iniciativas de producibility fora quando aumento de custos. Podendo ajustar o RDT&E orçam para o navio de dianteira provê a melhor chance para controlar custos e definir um processo de produção que permite a Marinha a affordably construa os combatentes de superfície de próximo-geração para estes.
LEO
-
LEO
- Sênior
- Mensagens: 3469
- Registrado em: Sáb Fev 22, 2003 6:07 pm
- Localização: Campinas/SP
- Contato:
Oi Leo o tradutor que usei foi Power Translator Pro
O meu também é Globalink Power Translator Pro.
E, olhei bem e comparei uma das suas traduções com uma feita só para teste, e a tradução ficou igual...
O problema de tradutores é que eles não traduzem corretamente, mas, se prestar atenção dá pra entender até que bem...
Abraço
LEO
-
Vinicius Pimenta
- Site Admin
- Mensagens: 12007
- Registrado em: Seg Fev 17, 2003 12:10 am
- Localização: Rio de Janeiro - RJ - Brasil
- Agradeceram: 131 vezes
- Contato:
-
LEO
- Sênior
- Mensagens: 3469
- Registrado em: Sáb Fev 22, 2003 6:07 pm
- Localização: Campinas/SP
- Contato:
Em novembro 2001 a marinha restructured o programa DD21 e redesignated o DD(X) para focalizar no desenvolvimento e no maturation da tecnologia, including testar robust land-based e do em-mar das tecnologias transformational que poderiam ser leveraged através das classes múltiplas do navio. A marinha planeia conduzir uma revisão de projeto espiral para avaliar os méritos de conseguir vários níveis da potencialidade em uma família de navios multi-mission, including o destroyer DD(X) do ataque da terra, de um cruzador futuro CG(X) e de um navio litoral do combate (LCS). A classe do destroyer será projetada primeiramente e tração pesadamente no trabalho da pesquisa e de projeto executado já para o DD 21. O DD(X) usará uma aproximação espiral mais gradual do desenvolvimento que consistem em diversos vôos dos destroyers que conduzem à potencialidade desejada final melhor que a aproximação mais risky da única etapa envisioned para DD 21.
Como em DD 21, o vôo I de DD(X) envisioned para ter a movimentação elétrica e caracterizará um sistema de poder integrado. O projeto integrado do sistema de poder permitirá compartilhar do poder elétrico entre os motores da propulsão e os outros usos. Uma outra característica do vôo I de DD(X) é um sistema avançado do injetor (AGS), que se encontre com exigências da missão do ataque e da superfície da terra. Cada AGS consistirá em um injetor do único-tambor 155mm fornecido por um compartimento automatizado que carregue uma família de projectiles de longo alcance do ataque e da superfície da terra. O DD(X) incluirá também avanços no survivability e no poder computando que permitirão uma redução significativa no tamanho do grupo. Adicionalmente, enquanto estas características são examinadas e a tecnologia refinada e nova está introduzida, a esperança deve reduzir-se equipar com cada vôo sucedendo.
O DD(X) fornecerá presence/deterrence para diante independente e para operar-se como uma parte integral de naval, articule, e forças marítimas combinadas. Costurado para o ataque da terra, a missão de DD(X) é carregar a guerra ao inimigo com as operações ofensivas. Fornecerá o acoplamento da precisão e a manobra dominante conduzindo as operações que incluem a sustentação do firepower para amphibious e outras forças à terra e o lançamento de armas da batida da precisão. DD(X) fornecerá também a proteção dimensional cheia das forças amigáveis do ataque inimigo com o estabelecimento e a manutenção do superiority de superfície e submarino e da defesa de ar local. A redução da assinatura deve ser incorporada no projeto de DD(X), permitindo que opere-se em todos os ambientes da ameaça. DD(X) é a recolocação para aposentar destroyers da classe de Spruance (DD 963) Oliver Hazard Perry(as fragatas da classe de FFG 7), que estão alcançando o fim da vida de serviço útil.
INFORMAÇÃO DE FUNDO
Em novembro 2000, duas equipes competindo da indústria entregaram projetos preliminares do sistema do DD 21 e os modelos espertos do produto que protótipos virtuais incluídos de seus sistemas propostos do DD 21. Nenhum downselect foi feito e o programa do DD 21 foi posto sobre a preensão indefinida em maio 2001 durante a planta da administração para transformar os serviços. O programa estava na preensão até novembro 2001 em que o DD 21 restructured no programa de DD(X). Na mola 2002 a marinha planeia selecionar uma das duas equipes agir como o agente do projeto para DD(X). O navio da ligação será adquirido sob um contrato separado em FY05.
Durante 4QFY98, um teste dos efeitos da arma de LFT&E foi executado de encontro a Richmond ex-USS-USS K. Turner (CG 20) detonating onboard a carga explosiva. Efeitos os segundos de uma arma testam terminado durante 2QFY00 incluíram o acendimento Bat-slam-er de um míssil vivo, subsonic de encontro ao dale ex-USS-USS (CG 19) e da detonação do onboard a carga explosiva. Os objetivos destes testes eram gerar os dados dos efeitos da arma necessitados para a melhoria e o validation de modelos dos danos e para demonstrar os danos reais da arma da ameaça na marinha envía aos desenhadores da indústria. Os segundos danos balísticos também examinados do teste do impacto do míssil e dos fogos arma-induzidos. Os dados coletados destes testes, executados para o programa do DD 21, serão usados validar os modelos dos danos, que serão usados para a avaliação do projeto e do vulnerability de DD(X). O exhibition do post-test e a documentação dos danos forneceram uma base de dados valiosa para o projeto do survivability de DD(X).
TESTE & AVALIAÇÂO DE CAPACIDADE
A atividade foi limitado devido ao programa atrasa e restructuring, mas DOT&E participou em reuniões de planeamento multi-Function do teste do radar e em revisões avançadas do programa de sistema do injetor. O programa avançado do núcleo do sistema do injetor continua a fazer o progresso no injetor, no projectile, e no desenvolvimento do propulsor, que será parte do projeto de DD(X). Em agosto 2001, a parceria limitada unida da defesa ateou fogo com sucesso a um projectile do slug do primeiro de três tambores avançados do teste do sistema do injetor. DOT&E tem monitorado esforços iniciais do planeamento para um teste dos efeitos da arma FY02 que examinasse os mecanismos dos danos associados com as armas supersonic da ameaça.
AVALIAÇÃO DO TESTE & DA AVALIAÇÃO
Por causa da preensão longa do programa do DD 21, a avaliação de DOT&E é inalterada daquela detalhada no relatório do último ano. O programa do DD 21 estabeleceu uma estrutura contínua para T&E. O programa de DD(X) deve usar esse trabalho e começar um esforço mais focalizado de T&E uma vez que o programmatics de DD(X) se torna mais desobstruído. A temperatura para o programa novo deve fornecer um mapa rodoviário desobstruído de T&E e mostrar que o programa de T&E produzirá os dados necessários suportar uma decisão informed do marco miliário. DOT&E recomenda fortemente um nível elevado de OT adiantado e de participação da comunidade de usuário em executar avaliações operacionais adiantadas (EOAs). Este EOAs fornece oportunidades de identificar e para corrigir todos os shortcomings significativos no DD(X) projete, que deve reduzir a exigência para mudanças caras durante o processo da construção.
Como em DD 21, o vôo I de DD(X) envisioned para ter a movimentação elétrica e caracterizará um sistema de poder integrado. O projeto integrado do sistema de poder permitirá compartilhar do poder elétrico entre os motores da propulsão e os outros usos. Uma outra característica do vôo I de DD(X) é um sistema avançado do injetor (AGS), que se encontre com exigências da missão do ataque e da superfície da terra. Cada AGS consistirá em um injetor do único-tambor 155mm fornecido por um compartimento automatizado que carregue uma família de projectiles de longo alcance do ataque e da superfície da terra. O DD(X) incluirá também avanços no survivability e no poder computando que permitirão uma redução significativa no tamanho do grupo. Adicionalmente, enquanto estas características são examinadas e a tecnologia refinada e nova está introduzida, a esperança deve reduzir-se equipar com cada vôo sucedendo.
O DD(X) fornecerá presence/deterrence para diante independente e para operar-se como uma parte integral de naval, articule, e forças marítimas combinadas. Costurado para o ataque da terra, a missão de DD(X) é carregar a guerra ao inimigo com as operações ofensivas. Fornecerá o acoplamento da precisão e a manobra dominante conduzindo as operações que incluem a sustentação do firepower para amphibious e outras forças à terra e o lançamento de armas da batida da precisão. DD(X) fornecerá também a proteção dimensional cheia das forças amigáveis do ataque inimigo com o estabelecimento e a manutenção do superiority de superfície e submarino e da defesa de ar local. A redução da assinatura deve ser incorporada no projeto de DD(X), permitindo que opere-se em todos os ambientes da ameaça. DD(X) é a recolocação para aposentar destroyers da classe de Spruance (DD 963) Oliver Hazard Perry(as fragatas da classe de FFG 7), que estão alcançando o fim da vida de serviço útil.
INFORMAÇÃO DE FUNDO
Em novembro 2000, duas equipes competindo da indústria entregaram projetos preliminares do sistema do DD 21 e os modelos espertos do produto que protótipos virtuais incluídos de seus sistemas propostos do DD 21. Nenhum downselect foi feito e o programa do DD 21 foi posto sobre a preensão indefinida em maio 2001 durante a planta da administração para transformar os serviços. O programa estava na preensão até novembro 2001 em que o DD 21 restructured no programa de DD(X). Na mola 2002 a marinha planeia selecionar uma das duas equipes agir como o agente do projeto para DD(X). O navio da ligação será adquirido sob um contrato separado em FY05.
Durante 4QFY98, um teste dos efeitos da arma de LFT&E foi executado de encontro a Richmond ex-USS-USS K. Turner (CG 20) detonating onboard a carga explosiva. Efeitos os segundos de uma arma testam terminado durante 2QFY00 incluíram o acendimento Bat-slam-er de um míssil vivo, subsonic de encontro ao dale ex-USS-USS (CG 19) e da detonação do onboard a carga explosiva. Os objetivos destes testes eram gerar os dados dos efeitos da arma necessitados para a melhoria e o validation de modelos dos danos e para demonstrar os danos reais da arma da ameaça na marinha envía aos desenhadores da indústria. Os segundos danos balísticos também examinados do teste do impacto do míssil e dos fogos arma-induzidos. Os dados coletados destes testes, executados para o programa do DD 21, serão usados validar os modelos dos danos, que serão usados para a avaliação do projeto e do vulnerability de DD(X). O exhibition do post-test e a documentação dos danos forneceram uma base de dados valiosa para o projeto do survivability de DD(X).
TESTE & AVALIAÇÂO DE CAPACIDADE
A atividade foi limitado devido ao programa atrasa e restructuring, mas DOT&E participou em reuniões de planeamento multi-Function do teste do radar e em revisões avançadas do programa de sistema do injetor. O programa avançado do núcleo do sistema do injetor continua a fazer o progresso no injetor, no projectile, e no desenvolvimento do propulsor, que será parte do projeto de DD(X). Em agosto 2001, a parceria limitada unida da defesa ateou fogo com sucesso a um projectile do slug do primeiro de três tambores avançados do teste do sistema do injetor. DOT&E tem monitorado esforços iniciais do planeamento para um teste dos efeitos da arma FY02 que examinasse os mecanismos dos danos associados com as armas supersonic da ameaça.
AVALIAÇÃO DO TESTE & DA AVALIAÇÃO
Por causa da preensão longa do programa do DD 21, a avaliação de DOT&E é inalterada daquela detalhada no relatório do último ano. O programa do DD 21 estabeleceu uma estrutura contínua para T&E. O programa de DD(X) deve usar esse trabalho e começar um esforço mais focalizado de T&E uma vez que o programmatics de DD(X) se torna mais desobstruído. A temperatura para o programa novo deve fornecer um mapa rodoviário desobstruído de T&E e mostrar que o programa de T&E produzirá os dados necessários suportar uma decisão informed do marco miliário. DOT&E recomenda fortemente um nível elevado de OT adiantado e de participação da comunidade de usuário em executar avaliações operacionais adiantadas (EOAs). Este EOAs fornece oportunidades de identificar e para corrigir todos os shortcomings significativos no DD(X) projete, que deve reduzir a exigência para mudanças caras durante o processo da construção.