Fórum Defesa Brasil

Eu elejo a ultima versão do Merkava, como o mais poderoso MBT da atualidade, em segundo o Leopard alemão, em terceiro o Chalenger ingles, em quarto o T-90 russo.


Aí pessoal defendam o seu tanque predileto!!!!
Mas que o Leclerc é o mais bonito isso ele é hehehehe


Abraços.


PS: Vinicius, daria para arrumar a bagunça que eu fiz
Minhas sinceras desculpas

Resolvido

Votei no Leopard, ja tinha justificado em outro tópico quem quiser ver só olhar.

Everson Garcia escreveu:Eu elejo a ultima versão do Merkava, como o mais poderoso MBT da atualidade, em segundo o Leopard alemão, em terceiro o Chalenger ingles, em quarto o T-90 russo.

Eo M-1 Abrams? Onde ele entra nessahistória?

Tambem votei no Leopard 2 A-6


Um abraço e t+

Eu Votei no Type-90, Pois ele usa Blindagem Chobham e Canhao do Leopard, Acho que ele é o mais sofisticado eletronicamente e Possui um otimo canhao, mais acho que todos ali, Tirando o Osorio e o T-84 e o T-90, estao no mesmo nivel, o T-90 tambem é de primeira linha, mais seu peso pelo que vi é 20T menor. nao sei dizer se sao da mesma categoria.

As diferenças entres as capacidades dos últimos modelos dos tanques ocidentais ( Leclerc, Chally 2, M1A2 SEP, Leo 2A6EX) são tão pequenas que factores como o treino, tácticas, armas de apoio etc seriam muito mais importantes do que se o tanque X tem mais 10mm de blindagem do que o tanque Y.

Qualquer um dos 5 ocidentais podia levar o meu voto, mas vou para o Leo2 A6 por razões estéticas .

Mas se mesmo assim quiserem dados fiáveis, vejam aqui, recolhidos do tanknet:

http://homepage.ntlworld.com/bob_mackenzie/GamesFS.htm

(carregar em FFT e depois escolher "armour penetrations" ou "afv armour"

números mais credíveis na net não há.


Continuando de outro lado:

marechal-do-ar escreveu:e mais alguns, achei diversas paginas entre elas um site bem famoso para os brasileiros (http://www.fprado.com/armorsite/EE-T1-Osorio.htm) vou citar o que li:

Ah, um bom site. Vamos vê-lo?

1) O Leopard 2S (Leopard 2 suíço) é um Leo 2A5 com uma blindagem melhor (e não mais blindagem como citaram aqui), ele pesa o mesmo que o Leo 2A5 mas é muito mais resistente, o motivo dessa resistência extra é que ele usa uma nova geração de blindagem composta e é considerado o Leo 2 mais avançado do mundo.

e Stridsvagn 122 is the most sophisticated version of the Leopard 2 in current service. The front hull and glacis are fitted with additional armor plates, and the inside of the tank is completely surrounded by liner, to reduce the effects of being hit by projectiles, hollow charges or fragments. For night driving the driver uses the same type of passive night sight used by the CV 90 Infantry Fighting Vehicle. Due to the heavier combat weight of 62,000 kg, compared to the 59,500 kg of the German Leopard 2 A5, stronger torsion bars (derived from the ones used with the Panzerhaubitze 2000) are installed and reinforced brake disks are provided. All fuel tanks have a special additional explosion-supressing filling liquid. The engine compartment is constantly cooled to reduce the IR signature, and heat sensors installed in the engine compartment would automatically cut off fan and air intake operation if the Strv 122 should come under attack by napalm. the roadwheels are fitted with armored wheel hubs.
The turret front and sides have the same wedge-shaped add-on armor as the Leopard 2 A5 but, unlike the latter, the turret roof and the commander's and loader's hatches are also up-armored. Due to the extra weight,

(da página do mesmo site sobre o Leo2)

Challenger 2 não se mostrou tão forte quanto o M1 na primeira guerra do golfo.

Na altura da Guerra do Golfo ainda não havia Challenger 2.

In June 1991 the British Government selected the Challenger 2 and placed an order worth £520 million for 127 Challenger 2 MBTs and 13 driver training tanks. Production began in 1993 and the first vehicles were delivered in July 1994

(da página do mesmo site sobre o Chall2) E nunca ouvi falar em problemas do Chall 1 na "tempestade no deseerto".

3) O controle de fogo do Osório só é comparavel ao do Leo 2.

The computerized fire control system, by Marconi Command and Control Systems, used a SFIM stabilized periscope with laser range finder for the gunner and another one for the commander. A Philips/TRT stabilized thermal periscope was linked to both sights. This fire control system was state-of-the-art and assured a very high first round hit probability.

Não vejo o que tem tão de especial, nem sequer o que separa o do Leo 2 dos seus contemporâneos. De qualquer maneira este ponto é ridículo porque tanto os FCS do Leo 2 original como do Osório têm quase 20 anos e portanto estão desactualizados. Pode verificar as datas no site.

Basicamente temos que:
1) Melhor blindagem: M1A2 SEP, Leo 2A6 (vou deixar de fora o Leo 2S) e Challenger 2 (?).

2) Melhor controle de fogo: Leo 2A6 e Osório.

3) Melhor mobilidade: Leo 2A6 e M1A2 SEP.

4) Maior poder de fogo: Leo 2A6 (os Leopard 2 até o A4 tinham um canhão similar ao do Osório que foi substituído por um mais potente na versão A5 e A6), M1A2 SEP e Challenger 2.

Curioso, converteu a comparação de modelos de finais dos anos 80 como o M1A1, o Leo2A4 e Challenger1 no M1A2 SEP, Leo2A6 e Challenger 2. Existem algumas diferenças caso não saiba, para além de tal lista ser muitoo incompleta...

Spectral, se você leu o que eu escrevi você teria visto que procurei em diversos sites e apenas citei o mais famoso, as informações que eu encontrei são contraditórias por isso em alguns casos tive que definir de forma arbitrária qual era verdadeira (quando possivel escolhi a que aparecia em mais fontes) por isso a diferença entre as versões e tudo o que você viu, quanto ao Challenger 2 não estar presente na 1a guerra do golfo... se não estava eu confundi ele com o Challenger 1... foi mal...
Em relação ao Leo 2S ele não pesa 62 ton, 62 ton é o peso do Leo 2A6 e sei la porque citaram esse peso sendo do suíço.

Votei no Abrams. Antes de mais nada provado em combate.

Excelente eletrônica embarcada, arma e blindagem.


2º - Challenger II
3º - Merkava 4
4º - Leclerc
5º - Leopard II
6º - T-90 japonês
7º - T-90
8º - T-80
9º -T-84
10º - Ariete italiano

O Osório nem deveria estar nesta lista, já que não entrou em produção.

Não sei se deve-se levar em conta o fato do M-1 Abrams ja ter participado de combates, pois numca lutou com nem um CC de sua época e nem contra tripulações com o mesmo nivel de treinamento das Americanas, além de contar com uma imensa cobertura aérea.



Um abraço e t+

Se isso contasse o tucano seria superior ao F-22 ja que o tucano matou alguns guerrilheiros na amazônia (e sem nenhuma derrota!!!) e o F-22 nunca entrou em combate...

Só sei dizer que vi no History channel um cara da tripulação de um M1A1 que deu bobeira e saiu de perto da proteção do grupo em que ele estava e tomou um tiro de um T-72 que incendiou o carro, a tripulação conseguiu sair com ferimentos mas viva e foi um fato positivo a sua sobrevivência. Essa coisa de invencível depende muuuuuuuuuuito, que o diga o Kornet lá no Iraque!

Sobre o melhor fica difícil dizer já que , como disse o colega, são todos bem parecidos. Os russos perdem em proteção para melhorar a mobilidade em campo, existem as versões atuais com contramedidas que ainda não estão operacionais nos carros ocidentais e o fato de poderem lançar mísseis que ampliam muito o alcançe de suas armas, podendo inclusive ser usados contra helicópteros detectados pelos sistemas de defesa do carro.

Carlos Mathias escreveu:Só sei dizer que vi no History channel um cara da tripulação de um M1A1 que deu bobeira e saiu de perto da proteção do grupo em que ele estava e tomou um tiro de um T-72 que incendiou o carro, a tripulação conseguiu sair com ferimentos mas viva e foi um fato positivo a sua sobrevivência. Essa coisa de invencível depende muuuuuuuuuuito, que o diga o Kornet lá no Iraque!

O treinamento americano é superior e seus equipamentos são muito bons. Isto resulta na supremacia americana no campo de batalha. Fato puro e simples.

Nem eu nunca disse o contrário, porém vai uma distância muito grande de dizer que o material deles, excelente, é invencível, como se diz do F-16 e do M1A1. O que quero dizer é que material bom na mão de gente bem treinada e apoiada resulta sempre em resultados bons, só isso, fato.

Outra curiosidade que vi no National geographic. Um cara que coleciona carros de combate mostra seu preferido da segunda guerra, um T-34/85 em perfeitas condições, o cara coloca diesel, dá a partida e sai com o bicho pelo mato. Isto para demonstrar que a simplicidade de fabricação e de sistemas tornava o carro muito confiável nas mais severas condições de uso, porém o interior é espartano, inclusive o repórter se espanta com a falta de estofados dentro do carro. Pórem ele se espanta com a facilidade de ligar o motor de mais de sessenta anos, que funciona imediatamente e é simples ao extremo.

Carlos Mathias escreveu:Nem eu nunca disse o contrário, porém vai uma distância muito grande de dizer que o material deles, excelente, é invencível, como se diz do F-16 e do M1A1. O que quero dizer é que material bom na mão de gente bem treinada e apoiada resulta sempre em resultados bons, só isso, fato.

Outra curiosidade que vi no National geographic. Um cara que coleciona carros de combate mostra seu preferido da segunda guerra, um T-34/85 em perfeitas condições, o cara coloca diesel, dá a partida e sai com o bicho pelo mato. Isto para demonstrar que a simplicidade de fabricação e de sistemas tornava o carro muito confiável nas mais severas condições de uso, porém o interior é espartano, inclusive o repórter se espanta com a falta de estofados dentro do carro. Pórem ele se espanta com a facilidade de ligar o motor de mais de sessenta anos, que funciona imediatamente e é simples ao extremo.

Creio que vi a mesma reportagem (mas no Discovery...). Na reportagem que eu vi, eles citavam inclusive os tanques Alemães também e que o T-34 era superior justamente pela sua simplicidade mecânica e que devido a isso funcionava em quaisquer condições metereológicas, diferente dos tanques Alemães.