Fórum Defesa Brasil

Enviado: **Sex Jan 14, 2005 3:33 pm**

Ilustracao do ataque ao Belgrano - edit / margens

Enviado: **Sex Jan 14, 2005 8:18 pm**

Interessante relato, Yoham (assim como a figura do Rodrigo), obrigado.

Comentários:

:arrow:

acho essa história de "polêmica" meio besta. Reclamar porque um navio de GUERRA foi afundado numa GUERRA? "Ah, mas estava fora da zona de exclusão marítima". Dane-se. Na hora em que os argentinos metralharam as camas dos Fuzileiros Britânicos na tomada de Port Stanley, aí era guerra total. Só não morreram porque tinham saído de lá dez minutos antes. Depois, querem ser café com leite? Francamente... :roll:

marinheiro que não sabe nadar? Parece piada. Tem que ser piada. Ou não? :shock:

o que os argentinos fariam se tivessem detectado o HMS Conqueror ?

Enviado: **Sex Jan 14, 2005 9:06 pm**

VICTOR escreveu:Interessante relato, Yoham (assim como a figura do Rodrigo), obrigado.

Comentários:

acho essa história de "polêmica" meio besta. Reclamar porque um navio de GUERRA foi afundado numa GUERRA? "Ah, mas estava fora da zona de exclusão marítima". Dane-se. Na hora em que os argentinos metralharam as camas dos Fuzileiros Britânicos na tomada de Port Stanley, aí era guerra total. Só não morreram porque tinham saído de lá dez minutos antes. Depois, querem ser café com leite? Francamente...

marinheiro que não sabe nadar? Parece piada. Tem que ser piada. Ou não?

o que os argentinos fariam se tivessem detectado o HMS Conqueror ?

Perfeito. Sem acrescentar nada!

Agora, só um comentário. Sem contar os mortos, a ARA não perdeu muita coisa com o ARA General Belgrano.

O bicho era praticamente um Destróier da 2º GM. Só servia mesmo de alvo...

Enviado: **Sáb Jan 15, 2005 5:01 pm**

O bicho era praticamente um Destróier da 2º GM.

Acho que era um Cruzador Americano classe Broklyn...

Enviado: **Ter Mar 29, 2005 5:20 pm**

Enviado: **Qua Mar 30, 2005 7:23 am**

De um ponto de vista mais político, ainda hoje não percebo o que teria levado a junta militar a meter-nessa aventura:

Esperariam que a Inglaterra aceitasse a suituação como um facto consumado?

Esperaria melhores e maiores apois por parte dos paises latino-americanos?

No caso do Chile, este praticamente se colocou ao lado da Inglaterra.

Ou teria sido "fuga para a frente" quando o regime militar já não tinha mais condições para subsistir, a arranjar assim uma diversão que congregasse a população argentina à volta dos governantes?

No final, e foi o mais irónico, com a derrota, o regime acabou mesmo por cair.

Enviado: **Qua Mar 30, 2005 9:48 am**

Rui, a junta militar argentina estava desgasta internamente e essa invasão foi o velho truque de se arranjar um inimigo externo, somado ao fato da antiga reivindicação dos argentinos sobre as Malvinas, para tentar unir o país em torno do governo.

Enviado: **Qua Mar 30, 2005 9:55 am**

Posso garantirvos que na Marinha Portuguesa existe muito boa gente que NÃO SABE NADAR, YO!!!!!

Enviado: **Qua Mar 30, 2005 10:13 am**

Paisano:

Nesse caso, foi mesmo a "fuga para a frente", para tentar desesperadamente que o regime pasasse a ter apoio popular, aproveitando um motivo nacionalista.

Mas esperariam eles que a Inglaterra ficasse de braços cruzados?

Enviado: **Qua Mar 30, 2005 10:52 am**

Paisano escreveu:Rui, a junta militar argentina estava desgasta internamente e essa invasão foi o velho truque de se arranjar um inimigo externo, somado ao fato da antiga reivindicação dos argentinos sobre as Malvinas, para tentar unir o país em torno do governo.

Além da diferença entre os dois paises envolvidos, a covardia dos comandantes argentinos que estavam fazendo uma guerra de compadre, foi um fator decisivo na guerra. No final da guerra houve uma certa revolta na tropa ao ver os comandantes argentinos trocando experiencias com os inglese como se estivessem num exercicio.
Tem uma história interessante que virou lenda na infantaria argentina. Dizem que numa noite sentinelas argentinas foram mortas e seus corpos esquartejados. Um grupo de 14 oficiais e sargentos argentinos sairam numa patrulha para dar o troco. Dizem que eles conseguiram se infiltrar na zona de reunião de um batalhão inimigo e fizeram a festa. A confusão que eles causaram foi tão grande que o ataque previsto para o dia seguinte teve que ser adiado. Fontes inglesas registraram que nesse dia os argentinos lutaram furiosamente. Mas isso teve um preço, dos 14 só 3 voltaram.

Enviado: **Qua Mar 30, 2005 11:02 am**

Rui Elias Maltez escreveu:Paisano:

Nesse caso, foi mesmo a "fuga para a frente", para tentar desesperadamente que o regime pasasse a ter apoio popular, aproveitando um motivo nacionalista.

Mas esperariam eles que a Inglaterra ficasse de braços cruzados?

Eles só não esperavam isso, como também acreditavam que os los hermanos do norte (EUA) iriam apoia-los, acho que ate em papai noel eles acreditavam.
A guerra das malvinas e do Iraque prova que a centralização do poder na mão de um pequeno grupo não combina muito com um conflito principalmente contra uma super potencia.

Enviado: **Qua Mar 30, 2005 11:13 am**

VICTOR escreveu::arrow: o que os argentinos fariam se tivessem detectado o HMS Conqueror ?

O capitão do submarino, no Discovery, disse que havia outros navios argentinos na área que detectaram o Conqueror e lançaram algumas cargas de profundidade, mas não o atingiram. Assim que obteve confirmação da destruição do alvo, ele ordenou uma manobra evasiva com velocidade máxima.

Enviado: **Qua Mar 30, 2005 4:39 pm**

[E nem de propósito, alguém adivinha qual foi a primeira aeronave Argentina a tocar o solo das Malvinas :?:

Enviado: **Sex Abr 01, 2005 7:32 am**

Caro Raúl:

Deixe-me adivinhar... :wink:

Terá sido um Alluette III?

Um Huey?

Um Chinox?

Um H-53 Super Stallion?

NÃO!!!!

Foi um Linx da Armada Argentina!!!!

Acertei? :wink:

Enviado: **Sex Abr 01, 2005 8:33 am**

P44 escreveu:Posso garantirvos que na Marinha Portuguesa existe muito boa gente que NÃO SABE NADAR, YO!!!!!

É serio isso!? O infante Dom Henrique deve ter revirado na cova :lol:

Fórum Defesa Brasil

Guerra das Malvinas / Falkland