Algus escreveu: ↑Dom Jun 03, 2018 3:11 pm
Boa tarde.
Me baseio na definição de Norberto Bobbio sobre os conceitos de direita e esquerda.
A política de esquerda é aquela que visa combater a desigualdade social. Bolsa-família, cotas raciais/sociais e impostos progressivos são políticas de esquerda.
A política de direita é aquela que não se importa com a desigualde social, considerando-a natural ou até mesmo desejável para um bom funcionamento da sociedade (a desigualdade supostamente impele as pessoas a se esforçarem mais). Em resumo, defende uma sociedade hierarquizada.
Esquerda contemporânea normalmente defende Estado grande e políticas desenvolvimentistas, pois é através disso que podem combater a desigualdade, mas esta não é a característica principal, até porque existem ideologias de esquerda que defendem a abolição do Estado (ex: anarquismo, comunismo).
A direita contemporãnea normalmente defende Estado mínimo e mais "liberdade" à iniciativa privada para agir sem pressões que forcem a redução da margem de lucro das empresas (salários compensadores, impostos para custear programas sociais, preocupação ambiental etc), mas também não é uma regra. Singapura tem um Estado bastante interventor e é considerado de direita. Quase todas as ditaduras da América do Sul no século passado eram de direita.
A questão da desigualdade x hierarquização social é a única que parece explicar direita e esquerda contemporâneas e ainda fazer sentido com estes conceitos durante a Revolução Francesa. Na Revolução Francesa aqueles que se sentavam à esquerda no parlamento defendiam a redução dos benefícios que tinham o clero e a nobreza, tais como isenções ou reduções fiscais, tribunais específicos e maior representatividade no parlamento. A direita (clero e nobreza), justificava a manutenção dos seus privilégios por questões históricas/tradicionais e religiosas (a nobreza foi a fundadora e defensora da nação, o clero justificava seus privilégios por executarem a obra de deus). O que muda em relação à direita atual é a justificativa para a obtenção dos privilégios. Se antes a tradição e a religião imperavam, hoje é a tradição e a meritocracia. Sim, a tradição se mantém através do direito à herança. Para nós parece óbvio que nossos filhos fiquem com tudo que acumulamos e faz tanto sentido quanto fazia à nobreza que seus filhos detivessem os privilégios que sua família mereceu por terem salvado a nação e auxiliado o rei incontáveis vezes. Falo de privilégios porque, sendo de esquerda, é exatamente desta forma que vejo as coisas. Por exemplo, nossa constituição garante a todos o direito à ampla defesa, o direito de não sermos condenados sem julgamento, o direito de termos um advogado que nos defenda. Mas quem tem dinheiro pode ter vários e os melhores advogados. Embora a lei seja para todos, ela tende a favorecer aquele que tem mais dinheiro. Se a pessoa tem dinheiro porque é competente ou se teve a sorte de ter nascido em berço de ouro não me interessa. Não me interessa o mérito, do meu ponto de vista se trata de um privilégio não muito diferente do que a nobreza tinha há 200 anos.
Se a combate à desigualdade caracteriza a esquerda, a extrema esquerda vai além e almeja a erradicação da desigualdade. Este é o ponto em comum que une anarquismo, socialismo e comunismo.
A direita justifica a desigualdade pelo esforço/competência das pessoas. Os mais competentes ou, na visão de Mises, os que se conseguem atender melhor as necessidades do mercado devem ascender socialmente, ou seja, a hierarquização é sobretudo fruto do esforço individual. Já para a extrema direita, a hierarquização social - apesar de também ter relação com o esforço pessoal - é sobretudo inerente à própria natureza do indivíduo. Existem aqueles que são naturalmente competentes, naturalmente superiores, e aqueles que são naturalmente inferiores. É por isso que o nazismo é caracterizado como de extrema direita.
Tem um exemplo que demonstra bem isso:
Temos o anarquismo e o anarcocapitalismo. Ambos defendem o fim do Estado, mas o anarquismo defende também o fim da propriedade privada dos meios de produção e do capitalismo, pois acredita que estes três pilares possibilitam a desigualdade social. Já o anarcocapitalismo defende apenas o fim do Estado e por um motivo totalmente diferente: O Estado intervere negativamente nas relações entre os indivíduos, ele impede o livre comércio e suas intervenções, mesmo com bons propósitos, geram distorções que supostamente só pioram as relações entre os indivíduos. O anarcocapitalismo não vê problema na desigualdade social, muito pelo contrário, ela é antes de tudo uma forma de incentivo às pessoas de sempre tentarem o seu melhor. Inclusive acredita que nada realmente precisa ser feito para salvar aqueles que mais necessitam. Se determinados grupos sociais estiverem literalmente morrendo de fome, cada cidadão deve se organizar voluntariamente para ajudá-los, se ninguém quiser ajudar fica por isso mesmo e eles morrem de fome.
Apesar de ambos defenderem o fim do Estado, anarquismo é uma ideologia de esquerda e anarcocapitalismo é uma ideologia de direita.
EDIT: Me considero de esquerda, social democrata.
(visão "direitista") Ser "de esquerda" é apenas ser fóbico em relação aos EUA; acreditar que tudo o que é bom para eles é ruim para nós & quetales. Pior, crer que eles têm seus "quintas-colunas" brazucas, que promovem a agenda ianque entre nós.
