Exército Russo

[Goldfinger]

Vou responder a sua pergunta com outra pergunta. Onde está a versão original do documento pró-Rússia? Porque o do dia 5/4 não é original...

Quanto ao 2o parágrafo não tenho certeza o que você está tentando dizer. Então, só repetindo: os três jornais vazadores NÃO tiveram acesso a nada antes de 5/4. DEPOIS de 5/4 tiveram acesso a documentos colocados no Discord nas semanas anteriores a 5/4. Documentos postados na internet antes de 5/4, com data de postagem, assim como neste fórum.

PS: Você já me chamou de porta,de otário, me acusou de tê-lo chamado de mentiroso. Se você não consegue ter um debate sem ad hominem, um fórum de DISCUSSÃO talvez não seja o lugar certo para você.

ED: como você editou seu post enquanto eu estava respondendo, mas não agregou nada demais a discussão, com exceção de agora também me chamar de desonesto, essa parede aqui está encerrando a discussão antes que mais ofensas pessoais sejam proferidas. Bom Feriado!

[Suetham]

É melhor parar mesmo. Já tá chegando ao baixo nível. Calma pessoal!!!

@Túlio bota ordem aqui

[Suetham]

[Suetham]

[gabriel219]

[Strike91]

Um Guarani versão "parruda multi-missão de combate" com esta torre seria foda demais!!!

[gabriel219]

@Strike91 discordo totalmente. Não vejo a mínima necessidade do Guarani operar um canhão como este, mas um futuro VBCI e VBCC sim.

Brigada Mecanizada tende a enfrentar combates de média intensidade, sem presença blindada inimiga. Canhão 30 mm e mísseis anticarro acoplados, tanto mísseis anticarro médios (como Spike LR2) quanto mísseis pequenos (Martlet ou Bulat) são mais que o suficiente para o emprego da tropa. Aliás, eu até pensaria na mudança de doutrina do Pelotão de Fuzileiros Mecanizados do Exército, sendo cinco viaturas e não mais quatro.

Duas viaturas (Vtr do Sç Cmd Plt e Vtr do GC Ap Fg) operando UT-30BR2 e dois mísseis AC/MP médios (Spike ou Kornet) e as demais três viaturas operando uma torre com Mtr 7.62 ou .338 e Lç Gr 40 mm com capacidade ABM podendo operar mísseis pequenos (Martlet ou Bulat).

Adicionar uma viatura a mais, dará a possibilidade de aumentar o GC de Apoio de Fogo para adicionar mais uma Mtr M e também adicionar uma Esquadra, junto a Seção de Cmd para operar drones de reconhecimento, FPV e loitering leve, como Hero 30.

[Alfa BR]

@Strike91 discordo totalmente. Não vejo a mínima necessidade do Guarani operar um canhão como este, mas um futuro VBCI e VBCC sim.

Brigada Mecanizada tende a enfrentar combates de média intensidade, sem presença blindada inimiga. Canhão 30 mm e mísseis anticarro acoplados, tanto mísseis anticarro médios (como Spike LR2) quanto mísseis pequenos (Martlet ou Bulat) são mais que o suficiente para o emprego da tropa. Aliás, eu até pensaria na mudança de doutrina do Pelotão de Fuzileiros Mecanizados do Exército, sendo cinco viaturas e não mais quatro.

Duas viaturas (Vtr do Sç Cmd Plt e Vtr do GC Ap Fg) operando UT-30BR2 e dois mísseis AC/MP médios (Spike ou Kornet) e as demais três viaturas operando uma torre com Mtr 7.62 ou .338 e Lç Gr 40 mm com capacidade ABM podendo operar mísseis pequenos (Martlet ou Bulat).

Adicionar uma viatura a mais, dará a possibilidade de aumentar o GC de Apoio de Fogo para adicionar mais uma Mtr M e também adicionar uma Esquadra, junto a Seção de Cmd para operar drones de reconhecimento, FPV e loitering leve, como Hero 30.

Eu colocaria os drones de reconhecimento, FPV e loitering leve pro nível companhia, respectivamente na seção de comando e no pelotão de apoio. Apoiariam os pelotões de fuzileiros conforme necessidade, estes sendo o mais leves possível e com armas de tiro tenso, focados no assalto e defesa aproximada.

[gabriel219]

@Strike91 discordo totalmente. Não vejo a mínima necessidade do Guarani operar um canhão como este, mas um futuro VBCI e VBCC sim.

Brigada Mecanizada tende a enfrentar combates de média intensidade, sem presença blindada inimiga. Canhão 30 mm e mísseis anticarro acoplados, tanto mísseis anticarro médios (como Spike LR2) quanto mísseis pequenos (Martlet ou Bulat) são mais que o suficiente para o emprego da tropa. Aliás, eu até pensaria na mudança de doutrina do Pelotão de Fuzileiros Mecanizados do Exército, sendo cinco viaturas e não mais quatro.

Duas viaturas (Vtr do Sç Cmd Plt e Vtr do GC Ap Fg) operando UT-30BR2 e dois mísseis AC/MP médios (Spike ou Kornet) e as demais três viaturas operando uma torre com Mtr 7.62 ou .338 e Lç Gr 40 mm com capacidade ABM podendo operar mísseis pequenos (Martlet ou Bulat).

Adicionar uma viatura a mais, dará a possibilidade de aumentar o GC de Apoio de Fogo para adicionar mais uma Mtr M e também adicionar uma Esquadra, junto a Seção de Cmd para operar drones de reconhecimento, FPV e loitering leve, como Hero 30.

Eu colocaria os drones de reconhecimento, FPV e loitering leve pro nível companhia, respectivamente na seção de comando e no pelotão de apoio. Apoiariam os pelotões de fuzileiros conforme necessidade, estes sendo o mais leves possível e com armas de tiro tenso, focados no assalto e defesa aproximada.

Cheguei a editar meu post para melhor entendimento, vou editar e colocar neste aqui. Nível companhia, eu adotaria algo mais como Hero 90, nível batalhão algo como Hero 120, operando junto da Bia Mtr Ps.

Eu substituiria totalmente os morteiros 82 mm por loitering como Hero 90, montados no Guarani. Manteria os morteiros 82 mm em estoque para posições defensivas e abolia totalmente o uso de morteiros 60 mm em favor de drones como Hero 30.

Resumindo melhor que o penso:

Vtr de Cmd do Pelotão (UT-30BR2 + 2x Msl AC/MP): 11 Combatentes.

Viatura:

* 2x Tripulantes

* Comandante do Pelotão
* Adjunto do Pelotão
* Rádio Operador
* Oficial Médico

Comandante da Seção
2x Operador de Drone (Loitering e Drone de Reconhecimento)]
2x Atiradores (.338)

Vtr GC Ap Fg (UT-30BR2 + 2x Msl AC/MP): 11 Combatentes

Viatura:

* 2x Tripulantes (Motorista e Atirador)

* Comandante da Seção
2x Sd Especialista (operador de drone classe Hero 30 e de Manpads)
* 2x Atr Mtr M (.338)
* 2x Aux Mtr M
Atr Carl Gustav M4
Aux Carl Gustav M4

3x Vtr GC Manobra (Remax Mtr .338 + Lç Gr 40mm AGL-ABS, possibilidade de mísseis como Bulat)

* Comandante do GC
Atirador Designado
Operador de Drone

*2x CB Cmt Esquadra (AT-4 ou equivalente)
*2x Sd-Mtr (KAC LAMG)
*2x Sd-Grd (40 GL Mk1)

Acho que assim fica mais fácil de entender a ideia, que nunca se tornará realidade, mas ainda sim seria uma formação muito poderosa, com grande poder de fogo e consciência situacional, além de possuir meios para destruir drones inimigos.

Esses seriam os drones do conjunto High do High-Low. A parte Low seria na produção de drones pequenos, iguais os da Ucrânia, de baixíssimo custo para serem produzidos em larga escala, em fábricas espalhadas pelo país.

Além disso, drones como Hero 400EC operaria nos Grupos de Artilharia de Campanha das Brigadas Leves, Mecanizadas, Blindadas e de Artilharia; Hero 900 operaria nos GMFs; e Hero 1200 poderia operar em futuros GMFs que fossem dotados com Astros III.

Drones como Shahed-136, eu providenciaria uma cópia deles pra já, pra servir como um dos componentes do Low.

[cabeça de martelo]

[Suetham]

Sem confirmação oficial, aparentemente esta é a nova instalação do Arena sendo testada no T-72B3M



Foi comentado que o Arena-M é realmente capaz de derrotar mísseis de ataque superior e que durante os testes do Bundeswehr para selecionar APS para atualizar o Leopard 2, eles validaram essa capacidade:


A versão melhorada poderia, em teoria, atingir coisas como Javelins

Patente de uma das opções de instalação de proteção dinâmica adicional na popa do tanque.

No ensaio do Victory Parade em Yekaterinburg, o mod T-72B3M (T-72B1). 2022 com um DZ instalado na popa da mesma forma.

[gabriel219]

@Suetham com o Arena-M podendo interceptar mísseis Top-Attack e se os Russos conseguirem concluir o plano deles até 2030, a força blindada da Rússia estará numa ótima posição ao a OTAN também possuirá, diferente do que estava pré-guerra.

Eu acho que a escolha da OTAN pelo Trophy é única e exclusivamente por ser battle-proven, pois vejo muitas limitações nele, como a incapacidade de atacar dois alvos ao mesmo tempo em um determinado ângulo e incapacidade de derrotar munições Top-Attack, que em breve já deve ser realidade via Irã - que possui cópias do Spike e já já haverá do Javelin, se a Rostec já não fizer uma cópia - é errada. Sistemas como Iron Fist, Quick Kill, LEDS e AMAP-ADS são muito mais capazes que o Trophy justamente por cobrir essas lacunas. Exceto Turquia, que parece que seu Altay terá uma versão do APS Sul-Coreano.

Outra questão é quanto a canhão, já que a DM73 não será uma versão da K279i como se pensava, mas usará reciclará os penetradores da DM53 e DM43 - possivelmente até DM33 - com novos propelentes. Não se há notícia da KE2020Neo e também parece que não estão correndo atrás do novo canhão 130 mm, como UK rejeitou no seu projeto do Challenger III.

O T-90M, ao que tudo indica, deverá ser a espinha-dorsal dos Russos. A 3BM60/59 hoje bate de frente bem com a maioria dos carros de combate da OTAN, mas imagino que contra K2 e Leopard 2A7 talvez não seja o suficiente, porém os Russos possuem estudos de colocar a 2A82-1M nos mesmos e isso talvez seja o suficiente para ambos os citados, dado ao potencial da 3BM69/70, se forem real os dados com base no tamanho do penetrador, material e velocidade, teria desempenho igual ou superior ao da M829A4; o T-80 muito provavelmente deverá receber uma nova torre, provavelmente a Burlak e o canhão 2A83 nas Brigadas do Ártico, Sibéria e MPR, hoje mesmo saiu a notícia de que os Russos reativaram o protótipo do T-80 com canhão 2A83 para realizar novos testes (https://military-wiki.com/russia-re-enl ... mm-cannon/); e o T-14 deve atuar, talvez, com ambos os canhões. Os T-72 devem ser modernizados pro padrão B3M2022/B4 sem o Arena-M, todos indo diretamente para reserva, dando baixa final nos T-62.

A dúvida fica quanto ao armamento primário dos IFVs companheiros do T-80 e T-90. Ao que se indicava, o Kurganets utilizaria as torres Bumerang-BM e os BMPs teria sua Bakhcha-U modernizada (BMP-3M-100 Dragun?) ou até troca pela Berezhok. Porém em 2021, segundo fontes, todos os Kurganets-25 tiveram suas torres trocadas pela Epoch B-19, assim como a mesma torre foi testada no BMP-3. Trata-se de um canhão 57 mm com menor cartucho, com munição de fragmentação e APFSDS, contando com mísseis Kornet e Bulat, que é um míssil pequeno para alvos médios e leves. Essa torre, na minha opinião, é o melhor conjunto possível para esses IFVs, abrangendo uma grande quantidade de alvos em um único sistema, diferente da Bakhcha-U e a Berezhok.





Quanto ao T-15, já é consenso que seu armamento deverá ser a Au-220M Baikal com mísseis Ataka (9M120-1 ou 9M120M). A escolha pelo Ataka ao invés do Kornet, tanto no T-15 quanto no BMPT-72 é a velocidade do mesmo, segundo algumas fontes, já que são dois sistemas de armas que deixam de ser de autodefesa contra blindada para ataque contra blindados, mais ofensivo.

É provável também que os Russos comecem a desenvolver drones orgânicos em carros de combate, já que o uso improvisado está sendo extenso na Ucrânia.

[Suetham]

@Suetham com o Arena-M podendo interceptar mísseis Top-Attack e se os Russos conseguirem concluir o plano deles até 2030, a força blindada da Rússia estará numa ótima posição ao a OTAN também possuirá, diferente do que estava pré-guerra.

Se os recursos forem suficientes, eu não vejo nenhum problema deles alcançando essa capacidade até 2030. O maior problema pelo que eu vejo são os recursos, não o desenvolvimento em si, já que está tão avançado assim, o que me surpreendeu mesmo eu sabendo que os desenvolvimentos serão acelerados ou foram acelerados. Em guerra, o tempo urge!!!

Eu acho que a escolha da OTAN pelo Trophy é única e exclusivamente por ser battle-proven, pois vejo muitas limitações nele, como a incapacidade de atacar dois alvos ao mesmo tempo em um determinado ângulo e incapacidade de derrotar munições Top-Attack, que em breve já deve ser realidade via Irã - que possui cópias do Spike e já já haverá do Javelin, se a Rostec já não fizer uma cópia - é errada. Sistemas como Iron Fist, Quick Kill, LEDS e AMAP-ADS são muito mais capazes que o Trophy justamente por cobrir essas lacunas. Exceto Turquia, que parece que seu Altay terá uma versão do APS Sul-Coreano.

Claramente o histórico em combate do Trophy pesa bastante para ele ser adotado pela OTAN, o APS israelense interceptou mais de 200 mísseis anticarros desde que foi implantado. Só que como o tempo passa, a tecnologia vai evoluir, os exércitos serão modernizados, atualmente, já tem muitos mísseis com capacidade OTA, o Trophy consegue interceptar até 55 graus, nem mesmo consegue a faixa de até 60 graus, isso significa que o Trophy seria inútil contra exércitos mais modernos, não falo nem de China e Rússia, mas de Turquia e Irã, na qual são potências inferiores.

O Irã já possui um ATGM com o recurso OTA, exatamente o mesmo que vc descreveu, uma versão do Spike, o Almas/Almaz. Os iranianos já possuem recursos anticarro OTA que tornam imunes ao APS Trophy.
https://www.tasnimnews.com/en/news/2021 ... nk-missile

Já quanto aos turcos, possuem o OMTAS de 5ª geração.
https://www.millisavunma.com/omtas-orta ... h-sistemi/

A deficiência pode se estender a ataques com UCAVs, MLRS guiados e drones kamikazes.

Exceto Turquia, que parece que seu Altay terá uma versão do APS Sul-Coreano.

Não faz sentido eles adotarem o APS sul-coreano quando eles mesmos já estão avançados no seu próprio APS contando inclusive com capacidade OTA:
https://www.janes.com/defence-news/news ... ed-in-2023

Os turcos possuem 2 APS bastante capazes:
O Akkor-Pulat (versão do Zaslin) - https://www.millisavunma.com/pulat-akti ... a-sistemi/
O Aselsan Akkor - https://www.millisavunma.com/aselsan-ak ... a-sistemi/

Outra questão é quanto a canhão, já que a DM73 não será uma versão da K279i como se pensava, mas usará reciclará os penetradores da DM53 e DM43 - possivelmente até DM33 - com novos propelentes. Não se há notícia da KE2020Neo e também parece que não estão correndo atrás do novo canhão 130 mm, como UK rejeitou no seu projeto do Challenger III.

A DM-73 reciclará os penetradores do DM-53/DM-63. Não o DM-43.

https://www.edrmagazine.eu/more-on-rhei ... -evolution

“The DM73 maintains exactly the same penetrator of the DM63 currently in service,” Mr. Henselmann explains, “we worked only on the propulsion system, mainly to increase the combat range rather than to increase performances, as requested by the customer.”

Com relação ao KE2020Neo, eu sinceramente espero alguma notícia entre esse ano e o ano que vem, pois, a qualificação seria para o ano de 2024(ou é sei lá), para estar disponível no mercado em 2026, cujo desenvolvimento permitirá explorar o potencial máximo do cano liso de 120 mm. Toda a matéria em si elenca isso.

O T-90M, ao que tudo indica, deverá ser a espinha-dorsal dos Russos. A 3BM60/59 hoje bate de frente bem com a maioria dos carros de combate da OTAN, mas imagino que contra K2 e Leopard 2A7 talvez não seja o suficiente, porém os Russos possuem estudos de colocar a 2A82-1M nos mesmos e isso talvez seja o suficiente para ambos os citados, dado ao potencial da 3BM69/70, se forem real os dados com base no tamanho do penetrador, material e velocidade, teria desempenho igual ou superior ao da M829A4; o T-80 muito provavelmente deverá receber uma nova torre, provavelmente a Burlak e o canhão 2A83 nas Brigadas do Ártico, Sibéria e MPR, hoje mesmo saiu a notícia de que os Russos reativaram o protótipo do T-80 com canhão 2A83 para realizar novos testes (https://military-wiki.com/russia-re-enl ... mm-cannon/); e o T-14 deve atuar, talvez, com ambos os canhões. Os T-72 devem ser modernizados pro padrão B3M2022/B4 sem o Arena-M, todos indo diretamente para reserva, dando baixa final nos T-62.

Também acredito nisso. O T-90M/MS será o CC principal da força terrestre russa, isso não será um downgrade em relação ao estado atual da força terrestre, ainda mais considerando que eles perderam centenas ou milhares(dependendo de quem estiver lendo) de CC da espinha-dorsal como T-72 e T-80.

Você cita o fato do T-14 usar o 2A82-1M e o 2A83, isso destaca que o Proryv-3 provavelmente servirá de plataforma de teste para armas de 4ª geração do T-14, com relação ao canhão 2A82-1M, sendo instalado em ambos os CC, permitirá os russos usarem todas as rodadas de 125 mm existentes e também em desenvolvimento, como vc msm cita, a Vacuum-1 e Vacuum-2 dentre elas. Esse seria o planejamento dos russos desde 2019 pelo menos. Não creio que tenha mudado após a guerra na Ucrânia, apenas posto em confirmação uma aceleração desses programas de modernização. Só com relação ao canhão ser adotado, terá cerca de 15-17% mais energia do que o L55, isso pode, por exemplo, ser potencializado em uma rodada APFSDS para estender o alcance.

A dúvida fica quanto ao armamento primário dos IFVs companheiros do T-80 e T-90. Ao que se indicava, o Kurganets utilizaria as torres Bumerang-BM e os BMPs teria sua Bakhcha-U modernizada (BMP-3M-100 Dragun?) ou até troca pela Berezhok. Porém em 2021, segundo fontes, todos os Kurganets-25 tiveram suas torres trocadas pela Epoch B-19, assim como a mesma torre foi testada no BMP-3. Trata-se de um canhão 57 mm com menor cartucho, com munição de fragmentação e APFSDS, contando com mísseis Kornet e Bulat, que é um míssil pequeno para alvos médios e leves. Essa torre, na minha opinião, é o melhor conjunto possível para esses IFVs, abrangendo uma grande quantidade de alvos em um único sistema, diferente da Bakhcha-U e a Berezhok.

Concordo sobre eles adotarem a torre Epoch(canhão de 57 mm LShO-57-AGS-57) para o conjunto IFV dos russos. Seria o ideal. Eles poderiam introduzir de forma a criar padronização. Já o Bumerang(K-17 IFV) é provável que adote a torre AU-220M(canhão de 57 mm 2A91), só que, por enquanto, durante o Army-2022, o K-17 estava equipado com o Bumerang-BM(canhão de 30 mm 2A42). Ainda fico a ver isso.

Só destacando que o B-19 trata-se de um chassi de um BMP-3 com a torre remota(Epoch BM).
https://militaryleak.com/2022/01/03/rus ... ol-turret/

Vale lembrar que o Epoch também foi testado no BMP-2(B-18) que é um veículo custo-benefício em relação ao Kurganets, foi até empregado durante o exercício Zapad-21.

Quanto ao T-15, já é consenso que seu armamento deverá ser a Au-220M Baikal com mísseis Ataka (9M120-1 ou 9M120M). A escolha pelo Ataka ao invés do Kornet, tanto no T-15 quanto no BMPT-72 é a velocidade do mesmo, segundo algumas fontes, já que são dois sistemas de armas que deixam de ser de autodefesa contra blindada para ataque contra blindados, mais ofensivo.

Com certeza. Anteriormente, o T-15 estava equipado com uma torre usando um canhão de 30 mm e o Kornet com mísseis subsônicos. Tal versão atualizada(nova torre(AU-200M)/canhão(2A91 de 57 mm) e mísseis anticarro(Ataka)) apareceu no Army-2016:

É provável também que os Russos comecem a desenvolver drones orgânicos em carros de combate, já que o uso improvisado está sendo extenso na Ucrânia.

Isso aí é o que todo exército que quer estar na 1ª prateleira de exércitos modernos deve fazer. Seja uma potência ou não.

[gabriel219]

@Suetham, eu tinha quase certeza de que o Akkor era uma versão - ou ao menos teve ajuda - do sistema que os Sul Coreanos andam desenvolvendo para o K2.

[Suetham]

@Suetham, eu tinha quase certeza de que o Akkor era uma versão - ou ao menos teve ajuda - do sistema que os Sul Coreanos andam desenvolvendo para o K2.

É um desenvolvimento próprio da Aselsan, embora o funcionamento de ambos os APS sejam similares assim como os próprios CC, já que o Altay é baseado no K2, não houve ToT e/ou assistência dos sul-coreanos em torno do APS Akkor da Aselsan nesse caso. Essa empresa turca já detém alguma expertise de desenvolvimento em torno disso pq o Pulat quando instalado verticalmente pode dar a capacidade OTA que os atuais CC da TAF ainda não detém. Avançar do Pulat para o Akkor sem assistência externa era um caminho lógico.