Saiba mais sobre DEFESA. Leia a Coluna Mar & Guerra

[sapao]

Exijo royalties e reconhecimento nas revistas .
https://www.defesa.gov.br/phocadownload ... z%2012.pdf

Olha só, o texto estava até indo bem, quando na última página...

Outra vez aquela história de guerrinha de guerrilha contra potências estrangeiras... putz.
Sinceramente, encheu o saco isso. Quando é que esse "viralatismo" vai acabar, mesmo dentro do MD?
Porra, pra que se gastar tempo, dinheiro e tutano nesse negócio de END, PND, PAED e outros títulos pomposos, e ficar com o pires na mão implorando alguns bilhões para a defesa ao governo, se no final das contas, "...e se formos invadidos por uma potência estrangeira" a estratégia continua sendo "todo mundo pro mato?" Quem foi que disse isso para o cara que escreveu o texto? Onde está entendido ou descrito na END/PND que vamos simplesmente enfiar o rabo entre as pernas e entrar no primeiro buraco que encontrarmos? Quem foi que disse que Afeganistão, Iraque ou o Vietnã e outros são exemplos a serem seguidos por nós? Mas que merda é essa afinal?

Quando é que o MD vai chagar a simplística conclusão de que, explicar para a burrice nacional que a simples implementação integral do PAED já nos daria uma capacidade tal de defesa que mesmo a maior potência militar do mundo já pensaria não uma ou duas, mas uma dezenas de vezes antes de vir aqui procurar confusão conosco? Cara, será que é tão complicado alguém usar o tico e o teco no MD e se ter o cuidado de explicar isso bem "facinho" para o público externo, ao invés de termos de ficar lendo besteiras como essas, e ainda por cima publicadas em um órgão oficial do MD?
Sinceramente, tá faltando um pouco mais de profissionalismo ou de auto-estima nesse povo que escreve as coisas no MD.

Estou fincando passado, com essas coisas.

FC, você tem que entender que o planejamento tem que ser feito baseado na REALIDADE e não na VONTADE.

END, PAED, PND são siglas bonitas de ideias que ainda estão em sua grande maioria no papel.

Achar que F-5M, LEO A-1 e a classe TUPI vão impedir uma potencia militar de se aventurar aqui e colocar isso no papel, ISSO sim é devaneio e eu diria quase um crime se feito por um profissional da guerra.
Infelizmente isso não é vira-latismo, é a realidade.
Não adianta ficar comendo sardinha e arrotando caviar, ai sim iriamos passar por amadores.

Qual seria então o papel dissuasório das FFAA para essa situação?
Exatamente o que foi citado, porque de resto tudo seria destruido no solo; com exceção dos submarinos que teriam um pouco mais de tempo de vida.


Essa preocupação que você tem precisa vir de FORA do MD, porque de dentro não adianta nada. Mais explicado do que já foi pelo MD, a quem de direito, TUDO o que você disse não dá!!!

[Bourne]

Se a possibilidade de existir uma potência estrangeira de fato que tivesse a intensão de bater de frente com Brasil o cenário seria diferente.

Primeiro que ela teria um nome, equipamentos, estratégia política, militar e iria atrás de algum objetivo. Assim construiria uma ampla gama das estruturas de defesa. Semelhante ao que a Turquia fez com a possibilidade de guerra real com a URSS consideram que eram a linha de frente. Dê os motivos que o dinheiro sobra. Isso aconteceu com todas as potências militares.

Segundo se não existe a justificativa, o inimigo e nem o plano que justifique algo grande. Não vai ter prioridade ou dinheiro. E também a situação não surgirá do nada. Se é defensiva vai aparecer alguém. Se é uma estratégia nova de inserção nasce com o tempo. Os equipamentos e FA's são para serem usadas de alguma forma em nome de objetivos. Não para desfilar no sete de setembro.

Terceira procurem a opinião na América Latina e resto do mundo sobre os movimentos do brasil nos últimos dez anos. principalmente em relação aos motivos de construir um submarino nuclear que seria a arma de retaliatória essencial para uma potência nuclear.

[FCarvalho]

FC, você tem que entender que o planejamento tem que ser feito baseado na REALIDADE e não na VONTADE.
END, PAED, PND são siglas bonitas de ideias que ainda estão em sua grande maioria no papel.
Achar que F-5M, LEO A-1 e a classe TUPI vão impedir uma potencia militar de se aventurar aqui e colocar isso no papel, ISSO sim é devaneio e eu diria quase um crime se feito por um profissional da guerra.
Infelizmente isso não é vira-latismo, é a realidade.
Não adianta ficar comendo sardinha e arrotando caviar, ai sim iriamos passar por amadores.
Qual seria então o papel dissuasório das FFAA para essa situação?
Exatamente o que foi citado, porque de resto tudo seria destruido no solo; com exceção dos submarinos que teriam um pouco mais de tempo de vida.
Essa preocupação que você tem precisa vir de FORA do MD, porque de dentro não adianta nada. Mais explicado do que já foi pelo MD, a quem de direito, TUDO o que você disse não dá!!!

Se formos nos afixar apenas e tão somente à realidade meu caro sapão, comecemos primeiramente então por jogar no lixo a tal da END, e o PAED junto, que no frigir dos ovos não passam - e começo a crer nunca passarão - de documentos mais do que surreais em se tratando estritamente da nossa realidade.

Fiquemos apenas com o que temos. E o que temos na realidade? Nada. E porque não temos nada? Porque simplesmente não há e nunca houve, e quiçá sabe lá um dia haverá, vontade. Ponto. Nisto se encerra e conclui nossa realidade em defesa. O resto, bom, é o resto.

D'outra forma, é nos impossível esperar que qualquer tipo de argumentação sensata e crítica venha de fora do MD no que concerne a questão. Não há espaços e nem preocupação com tal, e menos ainda a sociedade se importa, ou se importará, visto que a maioria ainda sonha e dorme em seus próprios berços esplendidos. Nem a academia, nem a industria, a imprensa, ou mesmo a tal sociedade civil organizada... etc, enfim, ninguém que verdadeiramente que conta se importa.

Vivemos e nos borramos para nossa próprio futuro. Somos um povo sem memória, e portanto sem história. E já que não temos nem uma coisa e nem outra, que nos importa o futuro se o amanhã já será presente? Até lá a gente dá um jeitinho, não é mesmo? Afinal, Deus é brasileiro e o Rio de Janeiro continua lindo...

abs.

[FCarvalho]

Se a possibilidade de existir uma potência estrangeira de fato que tivesse a intensão de bater de frente com Brasil o cenário seria diferente.
Eis o nosso grande problema, a contradição entre o que falamos, escrevemos e fazemos em defesa.

Primeiro que ela teria um nome, equipamentos, estratégia política, militar e iria atrás de algum objetivo. Assim construiria uma ampla gama das estruturas de defesa. Semelhante ao que a Turquia fez com a possibilidade de guerra real com a URSS consideram que eram a linha de frente. Dê os motivos que o dinheiro sobra. Isso aconteceu com todas as potências militares.

Motivos nós temos e sempre tivemos para cuidar da nossa defesa, desde os idos tempos coliniais portugueses. Eles tinham consciência. Nós, infelizmente, nenhuma. Será que estamos preparados para pagar o preço da nossa iniquidade?

Segundo se não existe a justificativa, o inimigo e nem o plano que justifique algo grande. Não vai ter prioridade ou dinheiro. E também a situação não surgirá do nada. Se é defensiva vai aparecer alguém. Se é uma estratégia nova de inserção nasce com o tempo. Os equipamentos e FA's são para serem usadas de alguma forma em nome de objetivos. Não para desfilar no sete de setembro.

Que objetivos claros e concretos nós traçamos até hoje, e que fossem alvo da atenção do poder decisório do Estado, e tenhamos alcançado? Nenhum. Porque são todos subjetivos, ilustrativos quando não, tidos como temerários a si mesmos pelos próprios decisores, visto as mesquinhas, provincianas e inconsequentes eternas disputas de poder. Não existe estadismo no Estado brasileiro, apenas proselitismo.

Terceira procurem a opinião na América Latina e resto do mundo sobre os movimentos do brasil nos últimos dez anos. principalmente em relação aos motivos de construir um submarino nuclear que seria a arma de retaliatória essencial para uma potência nuclear.
Bom, quem está na chuva é para se molhar. Mas não é assim que pensam as "cabeças pensantes atuais" deste país. O que nos falta acontecer? E se acontecesse, faria diferença? Estou ficando convencido de que não. Setenta anos depois ainda estamos discutindo os mesmos assuntos de sempre em defesa, tal como nossos avós e bisavós.

abs.

[Vinicius Pimenta]

Resumidamente eu penso o seguinte. Se não for pra ter FFAA dimensionadas para garantir a dissuasão contra uma potência estrangeira, acredito que nós temos fortemente que repensar nossos objetivos enquanto nação.

[Boss]

Bem, falemos de números, quanto vocês queriam que o Brasil investisse para se "proteger da iminente invasão estrangeira" ?

[FCarvalho]

Aí é que está Vinicius. Nosso discurso quanto aos nossos objetivos como nação nunca bateram, e continuam não batendo com o proselitismo existente na defesa de hoje - e de ontem. Queremos ser grandes. Queremos ser fortes. Queremos respeito. Mas não admitimos fazer, e nem querer, nada de diferente dos que já fazíamos a quase duzentos anos atrás.

Nossa vocação para eterno gigante de pés de barro coincidentemente não só nos trai como nos denuncia o despreparo tanto das ditas elites intelectual e política, como da própria massa sobrevivente das esmolas e dos arroubos pseudo-sociais palacianos, bem como da alienada classe dos novos ricos e medianos advindos da bonança econômica recente.

Tínhamos tudo para ser o país do futuro. Mas o nosso futuro que tanto esperamos e desejamos, insiste em não parecer com aquele, coincidentemente, que plantamos para nós mesmos.

Viva-se com isso.

[Boss]

Nossa vocação para eterno gigante de pés de barro coincidentemente não só nos trai como nos denuncia o despreparo tanto das ditas elites intelectual e política, como da própria massa sobrevivente das esmolas e dos arroubos pseudo-sociais palacianos, bem como da alienada classe dos novos ricos e medianos advindos da bonança econômica recente.

E em qual dessas classes vossa senhoria se encaixa ?

Para tanta arrogância, creio que deva ter uma ONG bem atuante na luta pelo investimento sério em Defesa ou qualquer coisa do tipo.

Do contrário, seus discursos memoráveis em um fórum fechado de internet fazem tanto pelo País quanto a ignorância da "massa sobrevivente das esmolas e dos arroubos pseudo-sociais palacianos", da "alienada classe dos novos ricos e medianos advindos da bonança econômica recente" e das ditas "elites intelectual e política".

Ou seja, nada.

[Lord Nauta]

A BATALHA PELO BRASIL, QUANDO ACONTECER, VAI SER NO MAR. JÁ ESCREVI SOBRE ISTO UMA VEZ.
O PERIGO VEM DO MAR. SE ALGUM DIA PERDERMOS A AMAZÔNIA VERDE E PORQUE PERDERMOS A GUERRA NO MAR. UM DIA ALGUÉM VAI LEMBRAR QUE UM TAL DE LORD NAUTA ESCREVEU SOBRE DE COMO ESTA GUERRA SERIA TRAVADA E PERDIDA.

SDS


LORD NAUTA

[FCarvalho]

Bem, falemos de números, quanto vocês queriam que o Brasil investisse para se "proteger da iminente invasão estrangeira" ?

Quanto custará o PAED ao país, Boss? E quanto nos custará a necessária retomada do que nos for tirado? O que sai mais barato para você? Prevenir ou remediar?

E em qual dessas classes vossa senhoria se encaixa ?
Este ano ainda não sei, mudam as tabelas e os índices de classificação todo ano.
Para tanta arrogância, creio que deva ter uma ONG bem atuante na luta pelo investimento sério em Defesa ou qualquer coisa do tipo.
Se ter opinião própria, e diferente da sua, é ser arrogante, então eu o sou. Estudei e ainda estudo para isso. Aliás, infelizmente neste país tão politicamente correto dos nossos dias, ter conhecimento, cultura e opinião divergentes do status quo já virou motivo de escarnio já faz tempo. O bom mesmo é ser povão. Alias, chique mesmo é assistir novela e ver o BBB. Ser pobre - em todos os sentidos - no Brasil está Está na moda.

Do contrário, seus discursos memoráveis em um fórum fechado de internet fazem tanto pelo País quanto a ignorância da "massa sobrevivente das esmolas e dos arroubos pseudo-sociais palacianos", da "alienada classe dos novos ricos e medianos advindos da bonança econômica recente" e das ditas "elites intelectual e política".
Ou seja, nada.
Minha opinião, a sua, e nada, lá fora, são rigorosamente a mesma coisa e não farão qualquer diferença para o Brasil. E nem mesmo para os assuntos em discussão aqui. Somos apenas mais um na multidão Boss, eu, você e os demais. Apenas mais um falando de coisas que ninguém quer saber, e que nem importantes são. Saiba conviver com isso.

abs

[Boss]

Eu concordo então, sobre o PAED. É um projeto que cabe dentro da realidade brasileira, tanto econômica, quanto social, quanto geopolítica.

É que tem gente que exige que o Brasil tenha 1200 caças de primeira linha e 5 porta aviões para enfrentar os EUA em uma guerra mundial, o que já acho lunático.

E ser arrogante não é ter opinião diferente da minha. Já discordei de inúmeras pessoas aqui, e nunca chamei de arrogante. Arrogante é tratar de modo pejorativo muitas pessoas, sendo que você próprio não faz tanta a coisa a mais pelo País quanto elas. Ou seja, para o que tratamos aqui, não cabe os adjetivos que você jogou.

E eu não acho que a aparente indiferença que vemos o tema sendo tratado "lá fora" seja motivo de ficarmos parados como a massa, sendo só mais uns no meio da multidão. Eu ainda penso em defender meus direitos como cidadão e minhas idéias para melhorar o Brasil, pois me considero parte dele, e uma das minhas tarefas como tal é lutar para que ele melhore, defendendo minhas idéias e apoiando quem também defender as mesmas.

Eu vejo brechas até grandes para um movimento na área. Pena que falhamos na primeira tentativa - ok, não tinha lá bases/objetivos sólidos, não inspirava muita confiança, etc - mas ainda planejo tentar outras vezes.

[Vinicius Pimenta]

Boss, numa boa, não captei arrogância no post do FCarvalho. Certamente não foi o politicamente correto a que se acostumou a achar educado no Brasil, mas nada que justifique a gente partir pra um campo mais pessoal do debate.

Sobre o assunto, querer 1200 caças e 5 NAes não é algo de alguém sério. Aliás, nunca vi alguém defendendo isso aqui.

De qualquer forma, não acho que seja nenhuma loucura que a sexta economia do mundo seja capaz de dimensionar sua capacidade dissuasória adequadamente.

[FCarvalho]

O que as ffaa's brasileiras entendem como adequado a nossa realidade enquanto capacidade de dissuasão necessária já foi explicitado, explicado e justificado técnica e profissionalmente no PAED, que como já foi colocado aqui mesmo no fórum outro dia, foi considerado "caro" por que de direito deveria defendê-lo e implementá-lo em favor do trabalho de sua própria administração, já que foi esta mesma que o elaborou, dando assim um tiro no próprio pé, e demostrando à sociedade civil e ao mundo, mais uma vez, de forma inequívoca e cabal, a ausência de maturidade e preparo, bem como a simplória injustificável contradição entre discurso e prática deste país no que concerne a defesa.

Se o próprio gestor do PAED, quando de sua apresentação oficial, considera o proposto no documento caro e inexequível nos termos atuais em que se encontra elaborado - por ele mesmo diga-se de passagem - difícil então esperar que com eventuais remendos e/ou adaptações, vulgo, menos onerosas, e que se queira fazer, consigamos alcançar o nível de dissuasão requerido nos documentos e politicas aprovadas pelo próprio autor daquele programa.

Enfim, é contradição e retórica uma por cima da outra. Abundam o proselitismo e a falta de um pensamento estatista verdadeiro. Mas é isso aí. Para quem tem um poder público muito mais interessado em fazer das ffaa's uma extensão útil e oportunista de sua politicagem social, com vistas à perpetuação no poder, é até ilusório esperar que políticas e programas de defesa sejam realmente levados á sério e a bom termo neste país.

abs.

[FCarvalho]

Eu concordo então, sobre o PAED. É um projeto que cabe dentro da realidade brasileira, tanto econômica, quanto social, quanto geopolítica.
É que tem gente que exige que o Brasil tenha 1200 caças de primeira linha e 5 porta aviões para enfrentar os EUA em uma guerra mundial, o que já acho lunático.

Boss, eu já aqui no fórum, diversas vezes advoguei que o país, para poder desenvolver e ter um caça realmente digno de um 5a G, não só teria, como tem, uma demanda para a sua defesa aérea em torno de 252 a 336 aeronaves para a FAB. Isto se quisermos observar literalmente o que diz a CF88 sobre a questão. Mas, como de outras vezes, tal número foi acusado de ser/estar completamente fora de nossa realidade e desproporcional a organização de nossas forças.

Eu não sei se alguém chegou a ter a curiosidade de fazer a mesma conta que eu, mas tal número nos daria "apenas" a capacidade de formar 7 grupos de caça a 36 unidades, como requerido pela FAB em seu FX, ou mesmo 14 grupos de caça, se cada um deles for dotado de 24 aeronaves. E isso tudo, eu fiz questão de observar e verificar, sem precisar criar um sem número de novas unidades ou aumentar desproporcionalmente a infra-estrutura existente na FAB. Da infraestrutura atual que está aí poderia-se aproveitar na prática tudo, sem acréscimos desnecessários, seja em termos de bases aéreas, seja em termos logísticos.

Tanto uma como outra opção nos daria a capacidade de dispor de uma cobertura o mais aproximada possível da integralidade do país. E estaria dentro não só de nossas capacidades/competências econômica e financeira, como também, e principalmente, das necessidades de uma eficaz defesa aérea, e da industria nacional para projetar, desenvolver e produzir um caça de 5a G para a FAB e quiçá de caças para a MB, na hipótese de os 4 Nae's que ela tecnicamente entenderia como necessários para uma composição adequada das duas esquadras que se nos propomos ter, a fim de prover-lhes de forma eficaz - não falo nem eficiente - as respectivas defesas aeronaval, fossem construídos.

Mas isso também foi considerado totalmente fora de questão, não só aqui no fórum, mas principalmente por quem de direito deveria correr atrás de implementar tal aporte, e não o fez, e nem fará, acredito, menos por questão orçamentária e/ou técnica, do que por desconhecimento, ignorância, discriminação e/ou ideologismos.

A notar o fato de que vivemos dizendo aqui que temos de nos ater aos 120 caças que a FAB diz que é o suficiente para proteger o país, mas que na verdade, ainda que fossem de 6a G, nos farão continuar simplesmente com os mesmos problemas de sempre em nossa defesa aérea, quer sejam, a falta de massa crítica para o sustento de um conflito que se mostre mais duradouro, e também dos indefectíveis e gigantescos buracos em nossa defesa aérea, existentes desde que a FAB é a FAB, e até hoje não resolvidos, e pior, encarados com a maior naturalidade, enquanto uma questão insolúvel ou fora de nossas possibilidades de resolução. E pronto.

E ninguém, ademais, parece notar também, nesta equação, que do outro lado da cerca, na casa do vizinho, estão a reunir uma frota bem maior do que a nossa várias vezes, e com uma seríssima tendência a aumentar ainda mais esta distância. Mas, infelizmente, no Brasil de hoje, é absolutamente injurioso e absurdo, talvez até ofensivo, tentar fazer constar isso como um fator, não de ameça, mas de composição para o planejamento de nossa própria frota.

O Brasil se pretende uma frota de 126 caças até o fim da próxima década? Ok. A America do Sul, quando lá estivermos, deterá, em tese, entre 250 e 400 novos caças neste mesmo período, através de seus respectivos programas de reaparelhamento de suas forças aéreas. Isso para nós deveria nos dizer alguma coisa. Mas não é o que vemos. Ficamos com o que nos é real e pertinente. Agora e no futuro. As consequências disso? Só Deus e o tempo dirão, se serão boas ou más.

abs.

[sapao]

Resumidamente eu penso o seguinte. Se não for pra ter FFAA dimensionadas para garantir a dissuasão contra uma potência estrangeira, acredito que nós temos fortemente que repensar nossos objetivos enquanto nação.

Ai que está Vinicius: temos que possuir FFAA que sejam capazes de cumprir sua missão constitucional; e isso vai desde ser dissuasório a realizar missões ACISO e apoio a Defesa Civil e GLO.

Como já disse, estudo para cumprir isso já existe a muito tempo; só que sem verba (como todos os demais orgãos do GF) quem manda define a prioridade!