Apresentação dos AH-2 da FAB

[FCarvalho]

Cada vez que aparece uma notícia sobre estes helos russos a coisa toda fica mais confusa ainda.

Ao que eu saiba a FAB não está tão bem assim financeiramente para ficar estocando helos - que ela mesma afirma terem um custo alto - e gastando com a manutenção para ocasional reposição ao meio operativo, o que se espera, na teoria, possa ser feito no menor tempo possível, caso sejam necessários.

Enfim, da retirada ao estoque dos helos russos em Lagoa Santa, tudo está muito mal explicado até agora. E não tem ninguém que por obrigação deveria acompanhar estes movimentos perguntando os "porquês" disso tudo.

[gogogas]

Vai que a FAB por baixo dos panos , não vende ou troca por Black Hawks com os americanos , podendo ser destinados à Ucrânia

[FIGHTERCOM]

Vai que a FAB por baixo dos panos , não vende ou troca por Black Hawks com os americanos , podendo ser destinados à Ucrânia

Putin vendo isso...

[knigh7]

Se a FAB estocar mesmo esses helicópteros, vai acabar sumindo peças dele e dos estoques. E não sei aonde elas vão parar...

[FIGHTERCOM]

Se a FAB estocar mesmo esses helicópteros, vai acabar sumindo peças dele e dos estoques. E não sei aonde elas vão parar...

Se sumir e, coincidentemente, aparecer umas maletas recheadas de Bidens. Nada contra. O problema é se sumir mesmo!


Abraços,

Wesley

[FCarvalho]

Ainda aposto uns centavos aqui que o negócio é deixar a poeira baixar e esperar o melhor momento para anunciar que estes helos foram negociados em favor da obtenção de mais recursos para outros projetos importantes da FAB...

edit: estava olhando os preços dos Mi-171A2 e encontrei um helo cotado a US 23 milhões de dólares, assim como encontrei negócios entre os USA e a Rússia pela venda de 67 Mi-17 para o Afeganistão por valores entre US 16 e 18 milhões a unidade, isto em 2013. encontrei páginas que afirmam que o helo russo de último modelo, novo de fábrica, sai por cerca de US 13 milhões a unidade. notar que o Mi-17 já está na série A3 com fôlego para ir bem longe ainda. se os valores forem de fato algo perto da realidade, não resta dúvidas que a série Mil, tanto a -17 como a -38 continuam sendo uma boa opção no futuro para abastacer a Avex. Alias, trocar os Mi-35 por um número robusto de Mi-17 para o EB não seria de todo uma má ideia.

[Juliano Lisboa]

Ainda aposto uns centavos aqui que o negócio é deixar a poeira baixar e esperar o melhor momento para anunciar que estes helos foram negociados em favor da obtenção de mais recursos para outros projetos importantes da FAB...

edit: estava olhando os preços dos Mi-171A2 e encontrei um helo cotado a US 23 milhões de dólares, assim como encontrei negócios entre os USA e a Rússia pela venda de 67 Mi-17 para o Afeganistão por valores entre US 16 e 18 milhões a unidade, isto em 2013. encontrei páginas que afirmam que o helo russo de último modelo, novo de fábrica, sai por cerca de US 13 milhões a unidade. notar que o Mi-17 já está na série A3 com fôlego para ir bem longe ainda. se os valores forem de fato algo perto da realidade, não resta dúvidas que a série Mil, tanto a -17 como a -38 continuam sendo uma boa opção no futuro para abastacer a Avex. Alias, trocar os Mi-35 por um número robusto de Mi-17 para o EB não seria de todo uma má ideia.

Pelo o que eu entendi o MD não quer saber de equipamento russo tão cedo.

[gabriel219]

Tem gente já dizendo que a FAB deixou eles de lado pois precisava canibalizar as peças de um Sabre pra outro, já é o 14º motivo diferente apresentado e que contradiz todos os outros, igualzinho aos motivos anteriores!

Cara na moral, chega a ser bizarro o nível de "transparência" aqui. Tomam uma decisão e pau no cu do contribuinte se ele quiser saber, tratam como segredo de estado a baixa de Sabres. Nem a USAF faz isso com F-22 e nem F-35, grounderam todos e vieram a público dizer os motivos, só aqui que é essa palhaçada e tem gente que engole a gala fácil fácil, ainda se delicia.

[Matheus]

Tem gente já dizendo que a FAB deixou eles de lado pois precisava canibalizar as peças de um Sabre pra outro, já é o 14º motivo diferente apresentado e que contradiz todos os outros, igualzinho aos motivos anteriores!

Cara na moral, chega a ser bizarro o nível de "transparência" aqui. Tomam uma decisão e pau no cu do contribuinte se ele quiser saber, tratam como segredo de estado a baixa de Sabres. Nem a USAF faz isso com F-22 e nem F-35, grounderam todos e vieram a público dizer os motivos, só aqui que é essa palhaçada e tem gente que engole a gala fácil fácil, ainda se delicia.

Não espere transparência das forças armadas (temas mais sensíveis) se o próprio chefe dela (presidente) gasta quase 40 milhões em cartão corporativo e coloca sigilo de 100 anos sobre isso.

[gabriel219]

Não espere transparência das forças armadas (temas mais sensíveis) se o próprio chefe dela (presidente) gasta quase 40 milhões em cartão corporativo e coloca sigilo de 100 anos sobre isso.

Sim, transformar uma coisa técnica em política é a melhor coisa que se pode fazer sobre o tema, parabéns, excelente!

Não tem nada teu que saia sem ser "ain, o boçonaru", "ai, atual governu" não? Tudo bem, cada um tem fetiche e desejos por quem quer que seja, só acho desagradável expor isso frequentemente aos outros.

[Matheus]

Não espere transparência das forças armadas (temas mais sensíveis) se o próprio chefe dela (presidente) gasta quase 40 milhões em cartão corporativo e coloca sigilo de 100 anos sobre isso.

Sim, transformar uma coisa técnica em política é a melhor coisa que se pode fazer sobre o tema, parabéns, excelente!

Não tem nada teu que saia sem ser "ain, o boçonaru", "ai, atual governu" não? Tudo bem, cada um tem fetiche e desejos por quem quer que seja, só acho desagradável expor isso frequentemente aos outros.

Vc tá cobrando transparência das FAs com o dinheiro do contribuinte. Quem é o chefe das FAs? Dinheiro de cartão não é público? Não é politicagem, é a realidade e ambos fatos tem estreita ligação... aliás, o próprio presidente é militar.
Milico nunca foi afeito a transparência com dinheiro público, vide programas como Mansup, subnuc, A-darter etc....

[gabriel219]

Vc tá cobrando transparência das FAs com o dinheiro do contribuinte. Quem é o chefe das FAs? Dinheiro de cartão não é público? Não é politicagem, é a realidade e ambos fatos tem estreita ligação... aliás, o próprio presidente é militar.
Milico nunca foi afeito a transparência com dinheiro público, vide programas como Mansup, subnuc, A-darter etc....

A transparência não tem que vir do Presidente neste caso e sim da própria força, isso é um caso técnico da FAB, do porque estarem dando baixa das aeronaves.

Enfiar cartão corporativo nisso é fetiche mal realizado. Já viu POTUS cobrando transparência da USAF, US Army e US Navy? No máximo um DoD.

[knigh7]

Pessoal,

O Comandante da FAB já respondeu na CREDN de 6 de julho ao questionamento de um parlamentar sobre os Mil Mi-35M. Tíhamos problemas logísticos e de custo operacional.

Para quem não se satisfez com a resposta, sugiro que entre em contato com a Ouvidoria e Acesso a Informação, neste link abaixo à partir de fevereiro do próximo ano, pois já terão informações repassadas pela FAB sobre o motivo:

https://falabr.cgu.gov.br/Login/Identif ... %26modo%3d


(Há poucos anos atrás eu recorri à Lei de Acesso à Informação para saber o status da bost@ do MSS 1.2, se o programa estava paralisado. E me responderam)

[gabriel219]

Acho ser fácil demais desvincular "falta de informação" com "informações contraditórias", o principal motivo de não serem transparentes. "Problemas logístico", engraçado, pois no último exercício operaram 8 de 12.

[knigh7]

A CGU vai questionar o TCU, Gabriel. Mas mande os questionamentos em fevereiro, agora eles não conseguirão te responder.