AVIBRAS

[gabriel219]

E qualquer semelhança com a Engesa não é mera coincidência. Gastavam quantias exorbitantes em projetos que sequer tinham um requerimento inicial, ouvi da boca de um ex engenheiro da empresa que certa vez tiveram que desenvolver um determinado projeto, a pedido da diretoria, pois em uma confraternização um general de um país estrangeiro teria dito em uma conversa informal que, na sua opinião, um blindado "x" com capacidade "y" seria ideal para o exercito do tal país. E adivinhem o que aconteceu quando o projeto ficou pronto... ouviram um "não temos intenção nenhuma de comprar tal armamento". E dizem que é apenas um dos vários casos que teriam ocorrido.

Ai depois jogam a culpa da derrocada da empresa numa conspiração, ocorrida durante a concorrência para o tanque saudita.

Parece que 40 anos depois a coisa continua a mesma.


Um abraço e t+

Exatamente, o Saudoso Bacchi, sempre que podia, falava isso aqui no fórum, de que a culpa da Engesa ter falido foi da própria Engesa e o que a Avibrás vem fazendo é exatamente a mesma coisa.

Se a Avibrás pegasse o dinheiro que gastou no Falcão, Guará 1.0, Guará 4WS e nacionalização do Sherpa (Tupi), teria feito com sobra um Astros AFC lá por volta de 2008-2010 e entregaria ao menos o SS-150G e quem sabe o FOG-MMP reformulado por volta de 2015. Pode ter certeza que venderíamos que nem água isso, até pra país da OTAN, pois o HIMARS demorou para ser oferecido por fora e o PULLS só se tornou um sistema completo em 2019.

Qualquer empresa do mundo tem que vender aquilo que tem garantia, no caso da Avibrás o Astros. Se a Avibrás estivesse braba nas vendas do Astros, já com foguetes guiados e talvez o MTC já pronto em várias versões, ai sim ela poderia se desbravar em desenvolver outros produtos, como VANT e afins, mas se quer estava vendendo direito o Astros, ai vai querer desenvolver itens sem necessidade - Falcão foi desenvolvido pra fazer análise de dados e busca de alvos para um míssil que se ter tinha protótipo sendo construído - ou viaturas em uma concorrência já ganha pela LMV, ai é demais.

Se empresas gerirem seus negócios igual o @FCarvalho sugere, quebram em pouco tempo, pois não vejo nenhum sentido de uma empresa desenvolver algo e depois forçar um provável consumidor, que nem pediu aquilo a ela, comprar; quando der errado, culpa o consumidor.

[Cassio]

É por isso que a Embraer está mais do que certa em desenvolver um conceito e já buscar pelo interesse da FAB... se o interesse não existir, não se desenvolve nada. Se existir então busca-se pelo financiamento do projeto por parte de quem está interessado.

Do contrário seria muito arriscado.

Já nas aviações comercial e executiva aí o cenário é outro... investe-se dinheiro próprio e se desenvolve olhando para o que o mercado demanda, e então se lança o produto e corre atrás de compradores...

[gabriel219]

Apesar dessa recuperação judicial ser interessante ao ponto de que é possível colocar a Avibrás de volta nos trilhos, ela precisa substituir imediatamente o corpo de Executivos dela, especialmente o CEO. Acho interessantíssimo se a Edge Group adquirir a SIATT inteira para inserir seus produtos aqui e parte da Avibrás, ao ponto que ela continue nacional e administrada por Brasileiros, porém com a Edge tendo voz o suficiente para influenciar o conselho, assim como o GF adquirindo Golden Share e as mantendo.

A Avibrás precisa se voltar inteiramente ao sistema Astros, que já está extremamente atrasado, especialmente belo bom desempenho do HIMARS na Ucrânia, do PULLS e o K239. Além de igualar os sistemas concorrentes terminando o desenvolvimento do SS-80G, SS-150G e do MTC, além do AFC, a Avibrás poderia realizar parceria com a - quem sabe - Edge Group do Brasil (SIATT) para colocar uma Al-Tarig e outras bombas usando o SS-80 como propulsor (GLSDB Tupiniquim) e MRPs do mesmo grupo, lançados através de um SS-80, SS-40 ou SS-30, além de uma parceria com a Stella para usar o Atobá como IRVA de longo alcance a nível GMF, além do próprio Harpía da AdTech a nível Bia - este já está sendo testado, inclusive.

Pega isso tudo, aproveitando com o foguete 122 mm integrado, e oferece como modernização para os parceiros existentes e outros, como o caso da Argélia.

E esquece absolutamente todo o resto, qualquer coisa que fuja do Astros em termos de Defesa.

[FCarvalho]

Se empresas gerirem seus negócios igual o @FCarvalho sugere, quebram em pouco tempo, pois não vejo nenhum sentido de uma empresa desenvolver algo e depois forçar um provável consumidor, que nem pediu aquilo a ela, comprar; quando der errado, culpa o consumidor.

A maioria dos projetos da Avibras foi desenvolvido dentro de um contexto de parceria e\ou atendimento de requisitos emanados pelo EB.
Há, claro, muita coisa que foi feita com base em premissas nada concreta e amparadas em dados, mas que resultaram, mesmo assim, em progressos na área de inovação tecnológica para a empresa. Se fossem melhor geridas, talvez tivessem resultados melhores.
De qualquer forma, mesmo errando aqui e ali, e não foram poucos os erros, a empresa acabou dispondo produtos e soluções ao mercado que se fôssemos um país sério em matéria de defesa, poderiam atender muitas das necessidades das ffaa's e forças de segurança públicas no país. É possível transformar erros e acertos em havendo vontade e interesse, o que no nosso caso, nunca existiu no setor de defesa.
Uma lástima. Fazer o que.

[FCarvalho]

Apesar dessa recuperação judicial ser interessante ao ponto de que é possível colocar a Avibrás de volta nos trilhos, ela precisa substituir imediatamente o corpo de Executivos dela, especialmente o CEO. Acho interessantíssimo se a Edge Group adquirir a SIATT inteira para inserir seus produtos aqui e parte da Avibrás, ao ponto que ela continue nacional e administrada por Brasileiros, porém com a Edge tendo voz o suficiente para influenciar o conselho, assim como o GF adquirindo Golden Share e as mantendo.

A Avibrás precisa se voltar inteiramente ao sistema Astros, que já está extremamente atrasado, especialmente belo bom desempenho do HIMARS na Ucrânia, do PULLS e o K239. Além de igualar os sistemas concorrentes terminando o desenvolvimento do SS-80G, SS-150G e do MTC, além do AFC, a Avibrás poderia realizar parceria com a - quem sabe - Edge Group do Brasil (SIATT) para colocar uma Al-Tarig e outras bombas usando o SS-80 como propulsor (GLSDB Tupiniquim) e MRPs do mesmo grupo, lançados através de um SS-80, SS-40 ou SS-30, além de uma parceria com a Stella para usar o Atobá como IRVA de longo alcance a nível GMF, além do próprio Harpía da AdTech a nível Bia - este já está sendo testado, inclusive.

Pega isso tudo, aproveitando com o foguete 122 mm integrado, e oferece como modernização para os parceiros existentes e outros, como o caso da Argélia.

E esquece absolutamente todo o resto, qualquer coisa que fuja do Astros em termos de Defesa.

O processo de recuperação judicial da empresa passa pela reformulação da sua gestão. E isto é condição sine qua non para que o processo atinja seus objetivos. Como se dará, é algo que ainda vamos ter de aguardar para ver.
No caso do mercado de defesa, a Avibras tem bem mais que o ASTROS que ela comercializa, além de produtos e serviços também para o mercado civil. Ela não é uma empresa estritamente voltada ao mercado de defesa, apesar de quase tudo nela ser voltado para o mesmo.
Em todo caso, hoje, o ASTROS 2020 é de fato o único sistema de defesa que a empresa conta na verdade para vender por aí. Mas é preciso ir além do que tem na mão agora, que basicamente é uma modernização do modelo original comprado pelo EB há décadas atrás. E já que o seu principal cliente mau e porcamente consegue comprar munição para os seus próprios ASTROS é impositivo buscar soluções no exterior. E isso inclui, se for possível, parcerias com outras empresas.
Vamos aguardar para ver as próximas movimentações desta novela.
Sigo entendendo que há muito espaço no EB para mais sistemas ASTROS, vide a questão organizacional das AD e demais OM de artilharia como já expus antes aqui. Mas esse assunto morreu na incapacidade que temos de olhar a defesa deste país com a responsabilidade que lhe faz jus.

[gabriel219]

A maioria dos projetos da Avibras foi desenvolvido dentro de um contexto de parceria e\ou atendimento de requisitos emanados pelo EB.
Há, claro, muita coisa que foi feita com base em premissas nada concreta e amparadas em dados, mas que resultaram, mesmo assim, em progressos na área de inovação tecnológica para a empresa. Se fossem melhor geridas, talvez tivessem resultados melhores.
De qualquer forma, mesmo errando aqui e ali, e não foram poucos os erros, a empresa acabou dispondo produtos e soluções ao mercado que se fôssemos um país sério em matéria de defesa, poderiam atender muitas das necessidades das ffaa's e forças de segurança públicas no país. É possível transformar erros e acertos em havendo vontade e interesse, o que no nosso caso, nunca existiu no setor de defesa.
Uma lástima. Fazer o que.

Falcão, Tupi/Sherpa e Guarás foram pedidos pelo Exército?

Não é porque o CTEx dei apoio ao desenvolvimento, significa que o EB pediu ou quer aquilo. Posso listar uma centena de produtos demonstrados ou apoiados pelo CTEx que o Exército nunca nem sonhou em querer adquirir.

De toda forma, está errado, não era pra desenvolver nenhum desses considerando que desde 2005 já existia MLRS com foguetes guiados e nada o Astros ter isso ainda em 2023. Se você não desenvolve bem seu principal produto em seu estágio máximo, por que diabos vai querer desenvolver algo por fora que não tem a certeza em vender?

Se o Astros tivesse tudo isso, hoje estaria em vários países da OTAN e não o PULLS nadando de braçada lá, mesmo com HIMARS.

Com todo o respeito, mas sua visão demonstra que nunca chegou a gerir uma empresa na vida.

[FCarvalho]

Apontar o dedo e criticar coisas que a gestão da Avibras fez no passado com base em referencias de hoje é um erro crasso. E muito comum no Brasil.
Nem todos as soluções adotadas pelos exércitos pelo mundo nasceram de um pedido ou planejamento. E isto não é uma regra, pelo contrário, é saber aproveitar as oportunidades quando aparecem. Mas isso não é de forma alguma uma realidade no setor de defesa brasileiro.
Lá fora é normal, e tem respaldo, mas aqui, se não tiver crachá, um "QI", ou um carimbo, não serve, não presta, não está no protocolo ou no regulamento, então f...se.
Bem, a vida é como é. E a Avibras vai ter de se virar com o que tem agora. E não vai poder contar com nenhum tipo de apoio estatal. Vai ter que se virar nos trinta, e que dê o seu jeito.
Cada macaco no seu galho. E o do EB está por um fio de quebrar.

[gabriel219]

Apontar o dedo e criticar coisas que a gestão da Avibras fez no passado com base em referencias de hoje é um erro crasso. E muito comum no Brasil.
Nem todos as soluções adotadas pelos exércitos pelo mundo nasceram de um pedido ou planejamento. E isto não é uma regra, pelo contrário, é saber aproveitar as oportunidades quando aparecem. Mas isso não é de forma alguma uma realidade no setor de defesa brasileiro.
Lá fora é normal, e tem respaldo, mas aqui, se não tiver crachá, um "QI", ou um carimbo, não serve, não presta, não está no protocolo ou no regulamento, então f...se.
Bem, a vida é como é. E a Avibras vai ter de se virar com o que tem agora. E não vai poder contar com nenhum tipo de apoio estatal. Vai ter que se virar nos trinta, e que dê o seu jeito.
Cada macaco no seu galho. E o do EB está por um fio de quebrar.

Cara, você está falando nada com nada de algo que definitivamente não conhece. Você não conhece a Avibrás, eu sim, trabalho com um dos fornecedores e tive o prazer de conhecer o trabalho do cara mais entendido de LabVIEW aqui no Brasil, que foi direto da NI pra Avibrás e só não ficou por burrada da diretoria da Avibrás, esse cara iria revolucionar a empresa em termos de testes.

Nunca me permiti falar isso aqui, especialmente sobre os produtos que eu trabalho, mas eu sei como é o ambiente interno de várias empresas de Defesa e o da Avibrás é o suprassumo do que pode ser considerado incompetência de gerenciamento. Falcão foi burrice, Guará 1 foi burrice, Guará 4WS foi burrice, inclusive este último a Avibrás usou boa parte da verba que veio do EB na compra dos Mk6 para desenvolvimento deste, ao invés de usar no programa de foguetes do próprio sistema, isso é um fato, não é questão de opinião. Todos esses projetos foram estupidez da Avibrás, assim como foi a Engesa em criar Ogum, Sucuri e Osório pra terminar de fechar o caixão, sem nem mesmo maturar os seus produtos de sucesso.

É inacreditável como alguém mais velho do que eu, acompanhou isso e acompanhou os próprios relatos do Saudoso Bacchi sobre a Engesa vim dizer que "julgar a Avibrás com base no agora é um erro crasso", pelo amor de Deus!

Eu estou falando em erros da Avibrás no passado, como eu vivia apontando aqui desde 2013 e com base no futuro, achar que é erro crasso só mostra teu desconhecimento interno da Avibrás, desconhecimento de mercado e desconhecimento de como gerir minimamente uma empresa.

[RobsonBCruz]

É por esses exemplos (Engesa e Avibras) que defendo que o desenvolvimento de tecnologias e produtos de defesa seja feito com verba e coordenação do Ministério da Defesa. O desenvolvimento inicial seria feito pelos centos de tecnologias do EB, da MB e da FAB, com parcerias com universidades, e a partir de um projeto piloto, as empresas (tipo Avibras) fariam os aperfeiçoamentos para a viabilidade industrial, com verba da Defesa. Concluído o desenvolvimento, a patente seria do MD e a empresa contratada para produzir. Algo semelhante ao Guarani. Assim, as empresas nacionais não ficariam se aventurando no desenvolvimento de SMEM que não foram demandadas pelo MD.

Nesse modelo, se eventualmente a empresa "quebrar", pode-se contratar outra empresa para dar sequencia na produção.

Mas obviamente, isso só funciona se o MD tiver alguma estabilidade orçamentária e se houver um planejamento de compras constantes. Tipo, precisamos de 200 mil fuzis e um fuzil tem vida útil de 40 anos (apenas para ilustrar). Que se compre 5 mil por ano.

[J.Ricardo]

E também um ministro da defesa forte, o último que tivemos, para o bem ou para o mal, foi o Nelson Jobim.

[gabriel219]

Só existe uma maneira pra uma empresa de Defesa se dar bem: desenvolver um produto que algum cliente pedir, simples assim!

Exército pediu Falcão? Não! Pediu Guará 1.0? Não! Pediu Guará 4WS? Não!

Então por que caralhos o Exército teria a obrigação de compra-los ou que a culpa de não terem vendido foi do Exército? O Exército pediu pra Avibrás foguetes guiados e mísseis de cruzeiro, o que a Avibrás fez nesse tempo com boa parte da grana do programa Astros 2020 e do FINEP? Guará 1.0 e 4WS, Falcão e Tupi. Até o FOG-MMP, que era desejado pelo Exército, foi deixado de lado pela própria Avibrás!

Ai eu tenho que ler que é "um erro crasso" criticar essas atitudes da Avibrás.

[FCarvalho]

Para a sorte da Avibras, a empresa não vive só de vender material de defesa. Se virou, e se vira, vendendo outras coisas no campo comercial civil.
Poderia depender apenas e tão somente do ASTROS. Até poderia. Mas com base em que pedidos do EB?
O exército comprou o primeiro lote de ASTROS no século passado, e parou por aí. Depois disso foram compras aleatórias e feitas a conta gotas de munição ali e acolá. Nada que permitisse a empresa investir em melhoramentos significativos do produto.
Depois de décadas compraram o MK6, com muito esforço, diga-se de passagem, e em prazos mais que alargados. Também a conta gotas. E ambos os GMF em Goiás sequer estão completos até hoje. E não existe nenhum sinal de que o exército irá se esforçar para dotar aquelas OM com todos os sistemas e subunidades que o manual determina. E não parecem preocupados com isso.
Querias que a AVIBRAS vivesse apenas do ASTROS. Beleza. Vai com fé.
A empresa quase faliu três vezes desde que o ASTROS foi lançado a espera de investimento do exército nele que nunca vieram.
E não virão em qualquer tempo, a não ser pelo oportunismo político de plantão em Brasília.
Há sim. Hoje em dia tem RO para todos os veículos da família ASTROS e mais alguns fora da lista, mas que são novidade para qualquer OM do exército.
Quantas delas já foram tiradas do papel para equipar OM de artilharia de campanha até hoje?
Eu posso dizer: 0
E não vai sair disso no que depender apenas e tão somente das demandas internas do EB. Que nunca tem verba até para o básico. Imagina comprar caminhões especializados como os Tectran\Tatra do ASTROS.

[Strike91]

Investimento de milhões de dólares...
Provavelmente adquiriram novas plaformas ASTROS 3, acertaram a atualização das plataformas ASTROS 2 (trabalhos será feitos em uma nova fábrica na Arábia Saudita) para o mesmo padrão da nova versão e dizem que acertaram a fabricação de foguetes astros na Arábia Saudita!!

[FCarvalho]

Os memorando de entendimento não são contratos de compras, mas, indicam que as empresas irão trabalhar juntas no sentido de estudar possíveis negócios entre as partes relativos aos produtos e soluções disponíveis em seus respectivos portfólios visando o mercado de ambos países.
No caso da Avibras ela possui o Astros 2020 como o seu carro chefe, e conta agora com a intenção de desenvolver novas versões, que precisam de investimento ($$) para poder sair do papel. O interesse saudita no lançador brasileiro deve ter aumentado muito no último ano e meio tendo em vista a guerra na Ucrânia, e também a sua intervenção no Iêmen.
Se vai sair algo concreto destes memorandos só o tempo dirá. Mas as chances são boas. A empresa brasileira precisa de um cliente lançador para poder melhorar as chances do seu produto no mercado internacional - o nacional esquece. E os sauditas podem ser o que faltava para isso.
Qatar e Iraque também possuem os Astros. Este último provavelmente não os tem mais operacionais depois de tantos anos sem manutenção, além das poucas unidades que ainda devem existir e não foram destruídas nas gueras do golfo I e II.
O EAU são um cliente forte, além do Egito.
Vamos torcer para que todo mundo faça a sua parte.

[FCarvalho]

A AVIBRAS e a importância estratégica da indústria de Defesa
Albert Caballé Marimón
29/03/2023



https://velhogeneral.com.br/2023/03/29/ ... de-defesa/