Rio de Janeiro, 2016: Olimpíadas

[Enlil]

Atualizado em 23 de setembro, 2009 - 06:46 (Brasília) 09:46 GMT

Lula tem ‘trabalho mais fácil do mundo’ ao promover Rio 2016, diz 'NYT'

As declarações do presidente Luiz Inácio Lula da Silva sobre a candidatura do Rio para sediar as Olimpíadas de 2016 foram destaque na imprensa americana, nesta quarta-feira.

“O trabalho mais fácil do mundo pertence ao presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, ao promover a candidatura do Rio para sediar as Olimpíadas de 2016”, afirma reportagem do jornal americano New York Times.

Lula conversou com a imprensa em Nova York, onde participa da Assembléia Geral da ONU, e segundo o repórter, basta ele dizer que “o Rio tem as praias mais lindas do mundo” que ele consegue uma "audiência imediata".

A reportagem comenta a reta final da disputa para sediar as Olimpíadas de 2016 e lembra da importância dos chefes de Estado neste lobby, citando os esforços do então primeiro-ministro britânico, Tony Blair, para levar os Jogos de 2012 para Londres, e do então presidente russo, Vladimir Putin, para atrair os Jogos Olímpicos de Inverno para Sochi, em 2014.

“Depois dessas duas missões, a sabedoria popular é de que não custa nada ter um chefe de Estado cortejando os membros (do Comitê Olímpico Internacional) antes da votação secreta”, afirma o NYT.

“Com isto em mente, o novo primeiro-ministro japonês, Yukio Hatoyama, está pensando em viajar para Copenhague (onde será realizada a votação) e espera-se a presença do rei Juan Carlos, da Espanha. Mas o presidente (Barack) Obama disse que não vai.”

O presidente americano explicou que não pode deixar os Estados Unidos neste momento porque está lutando pelas reformas no setor de saúde, mas que sua mulher, a primeira-dama Michelle Obama, vai representá-lo.

Segundo a mídia, Rio e Chicago são apontadas como as favoritas na disputa. Tóquio e Madri também são finalistas.

Lula disse aos repórteres que sabe qual foi o papel de Blair na candidatura de Londres e revelou que vem conversando com membros do COI há dois anos sobre a candidatura do Rio.

“Quando alguém observou que Michelle Obama vai representar os Estados Unidos em Copenhague, Lula disse que está levando sua mulher com ele, ‘então serão dois contra um’.”

De acordo com a reportagem, Lula falou sobre as infraestrutura da Copa de 2014, que estará garantida para a Olimpíada. “Mas a melhor infraestrutura de todas podem ser a areia e as ondas”, diz a reportagem.

O NYT ainda lembra que, apesar de os Jogos Olímpicos serem realizados durante o inverno no hemisfério sul, a temperatura média na cidade é de 18º C a 24º C, “muito boa para andar na praia”.

Os comentários de Lula também foram destaque no jornal americano The Wall Street Journal, que ressalta que o presidente usou a pobreza para tentar atrair simpatia para a candidatura do Rio.

“Falando com repórteres em Nova York, o populista presidente fez um apelo emocionado para trazer os Jogos para o Rio, para que os pobres possam ter a experiência de passar pelo evento”, afirma o WSJ.

Segundo o jornal, a disputa para sediar os Jogos está esquentando na reta final e “Lula já aprovou cerca de US$ 240 bilhões para financiar os Jogos e ofereceu a garantia do governo federal para cobrir buracos no orçamento do comitê organizador. Isso, combinado ao argumento de que a América do Sul merece uma oportunidade de sediar o evento, faz do Brasil um concorrente formidável”.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticia ... t_ba.shtml

[Wolfgang]

Eu acho que vai dar certo.

[Vitor]

Sou contra. Sempre estouramos o orçamento em no mínimo 3x e ainda atrasamos com as obras.

[Vinicius Pimenta]

Acho que os benefícios pra cidade justificam.

Óbvio que, com ou sem Olimpíadas, seria obrigação fazer os investimentos, mas tendo uma forcinha dos Jogos, melhor ainda.

Claro, é preciso que tudo saia do papel. Agora, que os gastos serão maiores do que os divulgados, certamente serão. Não é privilégio do Rio ou do Brasil.

Em termos de benefícios para a cidade, os JJOO serão muito mais benéficos que o PAN. A má impressão para alguns que ficou do PAN é que foi gasto um enorme dinheiro e pouco se viu de legado, embora haja sim bons exemplos, especialmente em termos de complexos esportivos. Acontece que são eventos de dimensões muito diferentes. No entanto, o Rio precisou fazer jogos pan-americanos com um padrão mais próximo do olímpico. Aliás, o PAN foi o evento que não só qualificou o Rio para receber os jogos em termos de experiência, mas também que permitiu que os investimentos maiores pudessem ser focados em outras áreas como infra-estrutura, já que grande parte dos equipamentos agora já existem.

De imediato o PAN não trouxe grandes benefícios, mas ele viabilizou a primeira chance real do Rio sediar os Jogos Olímpicos.

[rodrigo]

Os gastos ($$$$$$$) e a corrupção ($$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$), não trazem nada para a cidade. O PAN foi feito e as instalações esportivas estão se sucateando. Não houve melhora em índice social, de segurança ou turístico. Pior, até os apartamentos da vila olímpica venderam! Só o que já gastaram na campanha para sediar dava pra melhorar muita coisa. Como dizia a falecida esposa do falecido FHC: se jogassem esse dinheiro de helicóptero seria muito mais produtivo.

[Vinicius Pimenta]

Os gastos ($$$$$$$) e a corrupção ($$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$), não trazem nada para a cidade. O PAN foi feito e as instalações esportivas estão se sucateando. Não houve melhora em índice social, de segurança ou turístico. Pior, até os apartamentos da vila olímpica venderam! Só o que já gastaram na campanha para sediar dava pra melhorar muita coisa. Como dizia a falecida esposa do falecido FHC: se jogassem esse dinheiro de helicóptero seria muito mais produtivo.

Isso é um problema nacional, que independe da realização de jogos ou não. Se você for defender que, já que vai haver corrupção, é melhor não fazer nenhuma obra, o país para. É mais interessante que a sociedade fiscalize melhor o uso do seu dinheiro. Deixar de ter eventos como o PAN, Copa do Mundo ou Olimpíadas, acho uma grande perda de oportunidade.

Das instalações esportivas construídas para o PAN, os únicos equipamentos que estão com pouco uso são o Parque Aquático Maria Lenk e, talvez, algum equipamento em Deodoro que sediou competições de tiro e hipismo. O único equipamento sem uso é o velódromo. Todo o restante está sendo utilizado. A Arena Olímpica está sob administração do HSBC, é sede de vários eventos como shows, sediou os jogos do Flamengo nas finais do basquete, etc. O Engenhão está sob administração do Botafogo que manda seus jogos lá e também foi palco das últimas competições de atletismo. Ou seja, nem custos ao município trazem.

Dos reformados, o Maracanãzinho recebe eventos e o Maracanã tem um uso que nem se fala. O Miécimo da Silva também tem uso.

Nesses equipamentos com pouco uso como o Maria Lenk e o velódromo, o problema não está neles, e sim na incapacidade de se ter incentivos ao esporte. O Maria Lenk está sob responsabilidade da CBDA. Sediou competições esse ano e dizia-se que seria o centro de treinamento da confederação. Não sei a que ponto está. De repente está tendo mais uso do que eu estou dizendo.

O PAN, como tudo na vida, trouxe aspectos positivos e negativos. De negativo trouxe um impacto nas contas do município, pois quiseram que tudo saísse em um padrão olímpico. Ao mesmo tempo, esse padrão olímpico hoje é o que dá a real possibilidade de, pela primeira vez, uma cidade da América do Sul receber os JJOO.

[Enlil]

Exato Vinicius. Temos q pensar a longo prazo, não sermos imediatistas. Apesar dos problemas orçamentários do PAN, problemas de gestão, organização e planejamento, a realização desses jogos teve e terá consequências muitos positivas para o país. Certamente os problemas q houveram devem-se sobretudo a nossa inexperiência em realizar jogos dessa magnitude. Se houve corrupção deve ser investigada, punida e ponto. Isso não invalida os aspectos positivos do PAN: o Rio de Janeiro ganhou um estrutura esportiva fantástica, a melhor do país e q tornou-se a base para sermos candidatos as olimpíadas de 2016 e, o mais importante, tornou realidade uma infra-estrutura esportiva q nos habilita a lapidar talentos q poderão ser futuros campeões mundiais e olímpicos brasileiros...

[rodrigo]

Então o relatório do Ministério dos Esportes, e da inspeção que o comitê olímpico fez, estão errados, dizendo que vão ser necessários muitos milhões para viabilizar as instalações esportivas do PAN. O nadador russo Popov, que fez parte da inspeção, afirmou que apenas o Engenhão e o estande de tiro estão em condições.

[Vinicius Pimenta]

Mas em nenhum momento eu afirmei que não serão necessários investimentos de peso para os JJOO. É claro que vão. No entanto, boa parte das estruturas já existentes só precisarão de adaptações. Não vamos precisar sair do zero, como tivemos que fazer para o PAN.

Se você constrói uma casa hoje, certamente daqui a 9 anos você vai precisar fazer alguma coisa de novo.

O próprio Engenhão será aumentado, de 45 para 60 mil. O projeto já previa isso. Ponto para o PAN.

Não vejo qualquer ponto negativo em ter que adaptar equipamentos para os Jogos. Por acaso é exclusividade nossa? Nenhuma instalação esportiva japonesa está pronta. Eles queriam utilizar a maior parte dos equipamentos dos últimos jogos que receberam, décadas atrás. Não vão poder sem grandes intervenções. É natural.

Situação pior só com Madrid e Chicago, que partem quase do zero. Chicago, em meio a crise, propôs um Estádio Olímpico quase totalmente provisório...

[Al Zarqawi]

Situação pior só com Madrid e Chicago, que partem quase do zero. Chicago, em meio a crise, propôs um Estádio Olímpico quase totalmente provisório...

Não sei em Chicago.Mas Madrid,sair do zero!Sinceramente acho muito longe disso.Está aí o link de sua candidatura,no ítem instalaçoes esportivas,mostram o que têm,o que têm de remodelar e construir de novo (pouca coisa).

http://www.madrid2016.es/es/paginas/home.aspx

[Vinicius Pimenta]

Obrigado pelo link. Eu disse quase do zero, não do zero. Não vi nada de muita vantagem. Na verdade, vi muito mais coisa pronta no Rio. Mas tudo bem, não invalida o argumento.

[Al Zarqawi]

Obrigado pelo link. Eu disse quase do zero, não do zero. Não vi nada de muita vantagem. Na verdade, vi muito mais coisa pronta no Rio. Mas tudo bem, não invalida o argumento.

Ok.Também não comparei nada com coisa alguma.Agora a grande vantagem do Rio em relação a Madrid é que em 2012 as olimpiadas são em Londes,e o COB faz rodizio entre os continentes,só isso.E,é uma tremanda vantagem para o Rio e outros continentes,diga-se de passagem.

[rodrigo]

O Rio é o favorito. Perdeu em pontos fáceis de enrolar, como rede hoteleira, transporte e infraestrutura. Mas daqui até lá, em com algumas dezenas de bilhões do pré-sal, tudo se conserta.

[Enlil]

Sexta-feira, 25 de setembro de 2009, 22:02

No G-20, Lula e Obama travam disputa sobre Olimpíada de 2016

Presidente norte-americano diz ao brasileiro que trabalhará duro para derrotar Rio e levar Jogos para Chicago

Walter Brandimarte - Reuters

PITTSBURGH - Um duelo esportivo entre os presidentes dos Estados Unidos, Barack Obama, e do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, esquentou nesta sexta-feira sobre qual dos dois países irá sediar a Olimpíada de 2016.

Obama disse a Lula que trabalhará duro para derrotar o Rio de Janeiro e levar os Jogos para sua cidade, Chicago, especialmente após o governo brasileiro expressar sua preferência por caças franceses numa disputa que também conta com caças fabricados nos EUA. Madri, na Espanha, e Tóquio, no Japão, também estão na disputa para sediar os Jogos.

Os dois presidentes se reuniram em Pittsburgh para o encontro de cúpula do Grupo dos 20, composto por países ricos e em desenvolvimento, onde eles concordaram em uma série de questões econômicas. Mas Obama não pareceu muito contente com a preferência do governo brasileiro por caças Rafale, da francesa Dassault, numa disputa para a compra de 36 caças da qual a norte-americana Boeing também participa.

"Obama falou o seguinte: pelo fato de eu ter tido preferência pelos aviões franceses, que ele agora vai disputar para valer Chicago", disse Lula a jornalistas em Pittsburgh. "Eu falei: pode ser sua segunda derrota."

Obama disse então que sua mulher, Michelle, pode ser "bastante convincente" na campanha por Chicago. Michelle Obama deve ir a Copenhague, na Dinamarca, para fazer campanha pela cidade norte-americana quando o Comitê Olímpico Internacional (COI) escolherá, em 2 de outubro, a sede dos Jogos de 2016. O presidente norte-americano ainda não confirmou se comparecerá ou não.

Na quinta-feira, o porta-voz de Obama afirmou que o presidente pode ir "absolutamente", e uma autoridade da Casa Branca disse, sob condição de anonimato, que uma equipe já esteve na Dinamarca para preparar uma possível visita. Ele enfatizou, no entanto, que a viagem não faz parte da agenda de Obama no momento.

Lula, por outro lado, tem viagem marcada para a Dinamarca e está confiante. "Eu quero saber qual das cidades do mundo que estão disputando que pode oferecer uma hidromassagem a mar aberto como o Rio de Janeiro."

http://www.estadao.com.br/noticias/espo ... 1198,0.htm

[Adelphi]

Nós aqui no RJ não temos a menor condição de receber as olimpíadas. Basta olharmos o transporte caótico e a total falta de segurança.

A Copa é mais fácil pois é espalhada pelo pelas 12 cidades escolhidas, mas no caso das olimpíadas é tudo centralizado. Se a cidade vive parada normalmente, imagina com milhares de atletas e mais milhares de turistas e profissionais envolvidos?! Ahh sim, vão fazer a linha 4 do metrô ligando a Barra ao Leblon e a ligação até Copa será de ônibus hehehhe surreal...

Sinceramente espero que o Rio perca pois se não temos dinheiro para melhorar os hospitais, escolas, ruas, combate ao tráfico, vamos gastar com olimpíadas? Deixa isso para países de primeiro mundo, eles podem gastar. Alguns falam que a cidade ganhará melhorias, mas esquecem que é só fachada, quando acabar o evento tudo volta ao normal. O que ganhamos com o Pan??? Ah sim, o Botafogo ganhou o Engenhão hehehe

abraços!