NOTÍCIAS POLÍTICAS

[Juniorbombeiro]

Não sou eu que estou dizendo, são juristas respeitados, no mais, eu já sabia que isso ia acontecer, o pouco de dúvida, era em relação a não conhecer a fundo os três patetas e ainda ter dúvidas de que iriam jogar suas biografias no lixo.
Um amigo já havia me alertado a quase 2 anos atrás que esse roteiro havia sido previamente preparado, com a colocação cuidadosa das peças, então não foi uma surpresa.

[nveras]

Quem foi mesmo que jogou a biografia no lixo?

[Túlio]

Quem foi mesmo que jogou a biografia no lixo?

Para os fanboys, se cair um raio no Lulla-lau, Deus jogou sua biografia no lixo (ou não, afinal, COMUNAZZZ que é COMUNAZZZ é também ATEU, claro).

[nveras]

Quem foi mesmo que jogou a biografia no lixo?

Para os fanboys, se cair um raio no Lulla-lau, Deus jogou sua biografia no lixo (ou não, afinal, COMUNAZZZ que é COMUNAZZZ é também ATEU, claro).

[joaolx]

Até que enfim esse ladrão do Lula vai ser preso, começo a acreditar no Brasil, parabéns

[Túlio]

Até que enfim esse ladrão do Lula vai ser preso, começo a acreditar no Brasil, parabéns

Muita calma nessa hora, ainda falta o Drácula, o Cheirésio e um montão de outros aldrabões; precisaria de um Hércules para fazer com o Brasil o que fez com os estábulos do Rei Augias...

[nveras]

Até que enfim esse ladrão do Lula vai ser preso, começo a acreditar no Brasil, parabéns

Muita calma nessa hora, ainda falta o Drácula, o Cheirésio e um montão de outros aldrabões; precisaria de um Hércules para fazer com o Brasil o que fez com os estábulos do Rei Augias...

x2. A Alcatéia é grande demais para se comemorar a prisão de um lobo.

[Bourne]

O impeachment da Dona Dilma foi uma quebra institucional. Já que sepultou o sistema político que emergiu com a redemocratização e Constituição de 1988. O problema é que não tem o que por no lugar. O novo não nasceu e o velho está podre.

A quebra institucional foi um golpe branco travestido de legalidade e que pode ter fundamentos legais, mas que ganhou corpo com a inabilidade do governo Dilma e, em específico, da sua equipe e o papel da Gleisi. A resposta da Gleisi e do PT foi acusar o tal golpe e chamar para o contra-golpe. Assim incorporando a ideia tem que derrubar a justiça, as leis e a estrutura institucional do estado. Ou seja, a única solução no posicionamento da Gleisi e dos maluquinhos é uma guerra civil e implantar a sua republica popular. O que não vai acontecer. Nem ela acredita nisso. É uma narrativa. O resultado é fragilizar mais a posição do PT em específico e que agrada o militante de infantaria e os aloprados. O Lula andava por aí abraçado com Renan Calheiros. Os picudos que conheço falam que as declarações são "tudo cascata" para agradar meia dúzia.

O problema é que não se achou o novo equilíbrio, a reorganização das forças políticas e grupos não ocorreu, o que surgirá é outro mistério. é uma crise que estava prevista desde década de 1980 na medida que o sistema político era uma zona e o estado fraco. Só não vira quebra institucional com golpe declarado porque não tem dois lados. É um banco de grupos brigando entre si para sobreviver, mas nenhum tem força sozinho para se organizar e fazer algo grande. Até agora serviu como matéria prima para industria de memes.

Não se iludam. O Ciro é mais cara de pau que a Gleisi e muito mais sociopata.

-------

Senhores, antes de me chamarem de coxinha, lembro que já fui convidado para ser um quadro do PSOL e até dos amigos do Requião. Se acontecer ponho a bandeira vermelha no perfil.

[Túlio]

FANTÁSTICO, Bourne, excelente leitura da Realidade: o novo não nasceu e o véio já tá caindo de tão podre. Muito boa também a insinuação (se é que entendi direito) de que o que está aí não é mais do que uma continuação bastarda do que já vinha de antes.

MY CONGRATZ!!!

[Bolovo]

Até que enfim esse ladrão do Lula vai ser preso, começo a acreditar no Brasil, parabéns

Muita calma nessa hora, ainda falta o Drácula, o Cheirésio e um montão de outros aldrabões; precisaria de um Hércules para fazer com o Brasil o que fez com os estábulos do Rei Augias...

Até parece. Meu amigo, já está tudo combinado. E reparem na data:

Raquel Dodge pede arquivamento de inquérito contra Serra no STF

A investigação, baseada na delação de Joesley Batista e outros executivos da JBS, apura supostas irregularidades envolvendo as contas da campanha do parlamentar à presidência da República em 2010
12.6k

Amanda Pupo e Rafael Moraes Moura, O Estado de S.Paulo

24 Janeiro 2018 | 21h05

BRASÍLIA - A procuradora-geral da República, Raquel Dodge, se manifestou ao Supremo Tribunal Federal (STF) pedindo o arquivamento de um inquérito que investiga o senador José Serra (PSDB-SP).

A investigação, baseada na delação premiada de Joesley Batista e outros executivos da JBS, apura supostas irregularidades envolvendo a prestação de contas à Justiça Eleitoral durante a campanha do parlamentar à presidência da República em 2010.

Segundo a PGR, que foi autora do pedido de inquérito em julho de 2017, o delito em questão prevê a pena máxima de 5 anos de reclusão. Como Serra tem mais de 70 anos de idade, os prazos levam à prescrição do possível delito em seis anos, "ou seja, desde o requerimento de abertura do inquérito, o fato estava prescrito, portanto não há como prosseguir com a investigação", completa a procuradora-geral, que assinou a manifestação em 19 de janeiro.

A relatora do inquérito no STF é a ministra Rosa Weber. A Corte normalmente costuma acatar a pedidos de arquivamento feitos pela PGR.

Em delação, Joesley afirmou que Serra o procurou na sede da JBS, em São Paulo, para pedir financiamento para a disputa eleitoral presidencial de 2010. O empresário disse que repassou aproximadamente R$ 20 milhões. Deste montante, "apenas o repasse de R$ 13 milhões foi declarado perante a Justiça Eleitoral como doação oficial ao PSDB", explicava o então procurador-geral da República Rodrigo Janot, na época em que pediu a instauração de inquérito.

O Broadcast Político entrou em contato com o gabinete e a assessoria do senador e não havia obtido resposta até a publicação deste texto.

Na época do pedido de inquérito, por meio de nota, a assessoria de imprensa do senador negou as acusações. "O senador José Serra reitera que todas as suas campanhas eleitorais foram conduzidas dentro da lei, com as finanças sob responsabilidade do partido. E sem nunca oferecer nenhuma contrapartida por doações eleitorais, como aliás confirma o senhor Joesley Batista", dizia o texto.

Estadão

[Túlio]

Cupincha véio, pelo que entendi a data que a Desembargadora veio com essa foi 19/01, a notícia é que é de 24/01. Será que sabia como os seus Colegas de Porto Alegre votariam cinco dias antes?

[Bolovo]

Não sou eu que estou dizendo, são juristas respeitados, no mais, eu já sabia que isso ia acontecer, o pouco de dúvida, era em relação a não conhecer a fundo os três patetas e ainda ter dúvidas de que iriam jogar suas biografias no lixo.
Um amigo já havia me alertado a quase 2 anos atrás que esse roteiro havia sido previamente preparado, com a colocação cuidadosa das peças, então não foi uma surpresa.

Isso é verdade.

Análise: TRF mostrou que tríplex era de Lula, mas corrupção não ficou clara

Gabriela Fujita
Do UOL, em São Paulo 25/01/2018 04h00

A condenação do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) a 12 anos e 1 mês de prisão, nesta quarta-feira (24), deixou margem para dúvidas, na avaliação de dois advogados criminalistas ouvidos pela reportagem do UOL .

Para Gustavo Badaró, professor de processo penal na USP (Universidade de São Paulo), não ficou clara a comprovação de qual foi o ato de corrupção praticado pelo ex-presidente nos contratos da empreiteira OAS com a Petrobras que são alvos da ação. Já para o criminalista Daniel Bialski, não havia razão explícita para aumento da pena imposta ao ex-presidente.

Lula foi condenado em segunda instância, no TRF-4 (Tribunal Regional Federal da 4ª Região), pelos crimes de corrupção e lavagem de dinheiro. Esta foi a segunda derrota do petista no caso envolvendo um tríplex no Guarujá, no litoral paulista, que teria sido dado a ele em troca de favores concedidos à OAS. O ex-presidente já havia sido condenado a nove anos e seis meses de cadeia pelo juiz federal Sérgio Moro, de primeira instância, pelos mesmos crimes. A defesa recorreu, mas não teve os argumentos aceitos.

"Em relação à demonstração de que o ex-presidente Lula era de fato o dono do tríplex, o tribunal deu uma fundamentação bastante suficiente, explorando uma série de elementos indiciários de que ele era o dono do apartamento", diz Badaró. "Mas se eu for analisar um outro aspecto que seria fundamental para a caracterização da lavagem de dinheiro, que é o fato de ela ser produto de uma corrupção, esse ponto da fundamentação não ficou tão suficientemente demonstrado."

Ao pronunciarem seus votos, unânimes, os desembargadores federais João Pedro Gebran Neto, Leandro Paulsen e Victor Luiz dos Santos Laus mantiveram os argumentos da sentença do juiz Moro e determinaram que a pena seja cumprida em regime fechado, depois de extintas todas as possibilidades de recursos. Foi estabelecido o pagamento de uma multa no valor de 1.400 salários mínimos, o equivalente a R$ 1 milhão.

Ao apresentar suas constatações, Gebran Neto, relator do caso, afirmou que Lula tinha culpabilidade "extremamente elevada", por se tratar de um ex-presidente da República que se beneficiou de sua posição para obter vantagens ilícitas. O desembargador disse que o esquema de corrupção na Petrobras, investigado pela Operação Lava Jato, tinha integrantes indicados e mantidos em seus cargos pelo petista, por "interferência" dele.

O relator, seguido integralmente pelos dois colegas de Corte, usou depoimentos de testemunhas e de delatores para sustentar a tese de que o ex-presidente Lula era o "principal articulador e avalista" de um sistema sofisticado de corrupção envolvendo desvio de dinheiro público para subornar agentes políticos e empresários, e considerou que "a convergência das provas, diretas ou indiretas", é o que dá sentido à acusação. "As palavras dos co-réus podem ser utilizadas se forem de bom senso e espontâneas", afirmou.

Sobre o tríplex no Guarujá, litoral paulista, apontado como benefício concedido ao ex-presidente em troca de favores concedidos à construtora OAS (dona do imóvel), o desembargador entendeu que, embora não tenha sido transferido à propriedade de Lula com registro em cartório, a OAS serviu de "laranja", mantendo o imóvel em nome da empresa, ocultando assim o real proprietário.

"Há prova acima da dúvida razoável que o tríplex estava destinado a Lula como vantagem, apesar de não transferido em função da Lava Jato", declarou o desembargador, cujas explanações se estenderam por mais de três horas e meia.

Gebran Neto disse que, para a configuração do crime de corrupção, o "ato de ofício" é dispensado, ou seja, basta o agente público indicar que vai fazer algo ilícito em troca de dinheiro ou de outros favores para ser acusado.

"Em relação à corrupção, essa prova foi analisada muito mais do ponto de vista argumentativo, mas não diria que com elementos concretos, que demonstrassem em que momento o presidente Lula determinou que fossem praticados atos de corrupção nesses contratos da Petrobras com a OAS", aponta Badaró. "Ou em que momento o presidente Lula concorreu para que essa corrupção fosse praticada. Este é um ponto mais criticável do acórdão [decisão final]", afirma o criminalista.

"Como a denúncia dizia que a lavagem de dinheiro era proveniente da corrupção praticada pelo ex-presidente Lula, se eu não tiver a prova suficiente da corrupção, não poderia haver a condenação pelo crime de corrupção e não haveria como condenar também pela lavagem de dinheiro", ele argumenta. "Onde está o ato do ex-presidente Lula de corrupção? Este é um ponto que não ficou tão claro para mim."

"Me surpreendeu aumentarem a pena"

Para o advogado criminalista Daniel Bialski, o aumento da pena de nove anos e seis meses de prisão para 12 anos e um mês foi "exacerbado".

"O juiz Moro já tinha aplicado uma pena acima do mínimo legal. O ex-presidente Lula nunca foi processado ou condenado, é uma pessoa que tem passado imaculado, não haveria, na minha ótica, por que aumentar a reprimenda", ele diz.

Outras análises:

Em seu julgamento, os desembargadores entenderam que causou um agravante o fato de Lula, à época dos crimes, estar em posição de alto poder e influência, a Presidência da República.

"Não está em jogo somente o patrimônio da Petrobras, está em jogo o Estado democrático de direito", afirmou o relator ao defender o aumento do tempo de prisão.

"Isso vai ser alvo de discussão em julgamentos perante tribunais superiores, mas ainda que respeitando a decisão dos desembargadores, eu não concordo com esse exagero que foi praticado. Foi exacerbada, no meu entendimento."

De acordo com Bialski, a situação do ex-presidente agora é "delicada", uma vez que há poucas possibilidades de recursos.

UOL Eleições

[Bolovo]

Cupincha véio, pelo que entendi a data que a Desembargadora veio com essa foi 19/01, a notícia é que é de 24/01. Será que sabia como os seus Colegas de Porto Alegre votariam cinco dias antes?

Qualquer débil mental sabia que o Lula iria tomar de 3x0. Vc tinha dúvidas?

[Túlio]

Cupincha véio, pelo que entendi a data que a Desembargadora veio com essa foi 19/01, a notícia é que é de 24/01. Será que sabia como os seus Colegas de Porto Alegre votariam cinco dias antes?

Qualquer débil mental sabia que o Lula iria tomar de 3x0. Vc tinha dúvidas?

Na verdade tinha, e minha Psicóloga discordaria de ti sobre debilidade mental, ao menos até onde posso ler de sua linguagem corporal. Não que fizesse essa diferença toda, como expliquei acima: por mim basta que elle (e o resto da putada, independente de partido ou IDEOLOGICE) pague por seus crimes, eleição é com quem elege, ou seja, NÓS!

[Bolovo]

Estamos num fórum de defesa.
Todos aqui sabem que o governo Lula tinha preferência explicita pelo Rafale, que só não veio por chilique da FAB, e o Gripen foi escolha do governo Dilma, isso quando o Snowden apareceu e levou o Super Hornet embora, ou seja, o Gripen foi a ultima opção. Isso é fato notório e nem é preciso discutir muito.
Agora um juiz apreende o passaporte do Lula devido a esse processo. Dá pra acreditar?

Juiz do DF determina apreensão do passaporte de Lula e proíbe ex-presidente de deixar o país

Decisão foi tomada pelo juiz Ricardo Leite, da 10ª Vara Federal, no processo que apura suposto tráfico de influência de Lula na compra de caças suecos.

Por Victor Boyadjian e Renan Ramalho, GloboNews e G1, Brasília

25/01/2018 20h04

O juiz Ricardo Leite, da 10ª Vara da Justiça Federal do Distrito Federal, determinou nesta quinta-feira (25) a apreensão do passaporte do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o que o impede de deixar o país.

O ex-presidente tinha uma viagem marcada na noite desta sexta (26) para a Etiópia, na África, onde participaria de uma reunião da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) a fim de discutir propostas de erradicação da fome no continente africano antes de 2025.

Até a última atualização desta reportagem, a defesa e a assessoria do ex-presidente informavam que não tinham sido notificados da decisão.

Nesta quarta (24), Lula foi condenado pelo Tribunal Regional Federal (TRF-4) a 12 anos e 1 mês de prisão por corrupção passiva e lavagem de dinheiro. Nesta quinta, o PT lançou Lula como pré-candidato à Presidência da República durante reunião da Comissão Executiva Nacional do partido, em São Paulo.

A determinação do juiz Ricardo Leite de apreensão do passaporte não tem relação direta com a condenação de Lula pelo TRF-4. Foi tomada no âmbito do processo que apura suposto tráfico de influência de Lula na compra, pela Força Aérea Brasileira (FAB), de caças suecos. Nesse processo, Lula está convocado para um interrogatório no próximo dia 20 de fevereiro.

Lula foi condenado pelo TRF-4 sob a acusação de receber um apartamento triplex em Guarujá (SP) da empreiteira OAS em troca de favorecimento à empresa em contratos da Petrobras. A defesa nega as acusações, diz que não há provas e que Lula é alvo de perseguição política.

A decisão judicial sobre o passaporte está sob sigilo, mas a Polícia Federal confirmou no início da noite que recebeu a ordem de apreensão.

De acordo com a assessoria do Ministério da Justiça, o diretor-geral da Polícia Federal, Fernando Segóvia, comunicou o ministro Torquato Jardim sobre a ordem judicial.