Fórum Defesa Brasil

Senhores,

O Brasil possui muitas ilhas próximas ao território e 3 arquipélogos que estão mais afastados do continente, como no caso de Fernando de Noronha, Trindade e Martim Vaz e os Penedos de São Pedro e São Paulo (sendo os últimos o território nacional mais longe do continente). Neles há bases de pesquisa, sendo que a ilha de Fernando de Noronha possui uma pista de 1.845 m, mas as demais não. Não sei quanto a questão de aportamento dos navios nessas ilhas...
Além de servirem de postos avançados para pesquisas de mar e meteorológicos, qual é a importância estratégica dessas ilhas para o Brasil, principalmente para Marinha? A Grã Bretanha possui um "cinturão" de ilhas em especial no Atlântico Sul (algumas que foram até de domínio português) que dá um rasoável poder para "controlar" a porção sul do Atlântico, mas acredito que esse é o papel que a MB faz e deve manter, que é o de manter o domínio desses mares bravios e ilhas são excelêntes pontos de apoio para uma marinha de guerra.
O Brasil dá a devida importância às ilhas que tem? Em caso de necessidade? Essas ilhas poderão servir de pontos para facilitar o controle e o domínio do mar (estou dizendo de maneria genérica)? Como poderiam?

Gostaria de compartilhar esse tópico para discutirmos essa questão interessante e pouco lembrada...

Até mais!

Ilhotas são porta-aviões (ou helicópteros dependo do relevoxtamanho) inafundáveis, veja a batalha de midway (II World War) pra saber do que eu estou falando.

Pois é isso mesmo............sou a favor de concretar todas essas ilhas e construir pistas de pouso,paióis e baterias de mísseis estratégicos.

Que se danem os animaizinhos que vivem lá a proteção da pátria vem em primeiro lugar.

O problema Talha é fazer isso numa ilha como a de Trindade que, apesar de relativamente grande é de formação vulcânica, ou seja, rocha pura...

Até mais!

Melhor ainda é só cavarem buracos na rocha.

Podemos fazer bases subterrâneas para nossos SSNs,

Podemos remodelar a ilha toda do jeito que quisermos fazer um super bunker no meio do atlântico.

Ilhotas são porta-aviões (ou helicópteros dependo do relevoxtamanho) inafundáveis, veja a batalha de midway (II World War) pra saber do que eu estou falando.

Realmente é verdade.

Era isso que os japoneses pensavam quando começaram a conquistar ilhas em todo o Pacífico e a guarnecer as ilhas com homens e material.

No fim, há um grande problema com esses porta-aviões inafundáveis! Se não forem suficientemente grandes e não houver como reabastece-los, eles tornam-se absolutamente irrelevantes.

Não adianta controlar as ilhas, se não houver capacidade para controlar o mar à volta e para transportar os víveres e combustível para fazer funcionar essas ilhas.

Foi o que aconteceu com o Japão durante a II guerra mundial.

Em Midway, quem ganhou o dia foram os porta-aviões. Não os inafundáveis, mas os afundáveis mesmo. O Japão perdeu a guerra em Midway, sem perder uma única ilha inafundavel, mas perdendo quatro das suas ilhas afundáveis.

Cumprimentos

pt escreveu:

Ilhotas são porta-aviões (ou helicópteros dependo do relevoxtamanho) inafundáveis, veja a batalha de midway (II World War) pra saber do que eu estou falando.

Realmente é verdade.

Era isso que os japoneses pensavam quando começaram a conquistar ilhas em todo o Pacífico e a guarnecer as ilhas com homens e material.

No fim, há um grande problema com esses porta-aviões inafundáveis! Se não forem suficientemente grandes e não houver como reabastece-los, eles tornam-se absolutamente irrelevantes.

Não adianta controlar as ilhas, se não houver capacidade para controlar o mar à volta e para transportar os víveres e combustível para fazer funcionar essas ilhas.

Foi o que aconteceu com o Japão durante a II guerra mundial.

Em Midway, quem ganhou o dia foram os porta-aviões. Não os inafundáveis, mas os afundáveis mesmo. O Japão perdeu a guerra em Midway, sem perder uma única ilha inafundavel, mas perdendo quatro das suas ilhas afundáveis.

Cumprimentos

Concordo, mas o problema do "porta-aviões inafundável" é sua falta total de mobilidade(...) Numa época em que m´pisseis Cruise, ou mesmo ASMs com capacidade secundária de ataque à terra são uma realidade, é preciso não supervalorizar o valor estratégico dessas ilhas.

Num contexto defensivo, elas seriam pontos interesantes para basear aeronaves LRMPs, mas isso até a década de 70. Hoje em dia seriam interessantes para atrair o adversário para um ponto focal diversionário e aí sim, assedia-lo.

As vantagens conferidas por um SSN, valem tanto para nós, como para o adversário.

pt escreveu:

Ilhotas são porta-aviões (ou helicópteros dependo do relevoxtamanho) inafundáveis, veja a batalha de midway (II World War) pra saber do que eu estou falando.

Realmente é verdade.

Era isso que os japoneses pensavam quando começaram a conquistar ilhas em todo o Pacífico e a guarnecer as ilhas com homens e material.

No fim, há um grande problema com esses porta-aviões inafundáveis! Se não forem suficientemente grandes e não houver como reabastece-los, eles tornam-se absolutamente irrelevantes.

Não adianta controlar as ilhas, se não houver capacidade para controlar o mar à volta e para transportar os víveres e combustível para fazer funcionar essas ilhas.

Foi o que aconteceu com o Japão durante a II guerra mundial.

Em Midway, quem ganhou o dia foram os porta-aviões. Não os inafundáveis, mas os afundáveis mesmo. O Japão perdeu a guerra em Midway, sem perder uma única ilha inafundavel, mas perdendo quatro das suas ilhas afundáveis.

Cumprimentos

PT, corretíssimo.
Controle do Mar, esta é a questão.
A "Linha Maginot" japonesa no mar não serviu para nada, a Itália considerada uma "ilha" por Mussolini no Mediterrâneo ..., a Alemanha postergou a construção do Graf Zepelin..., etc.
Fernando de Noronha já dispõe de pista e algumas facilidades com a FAB.
A MB quis transformar Trindade em um bastião, na época do Ministro Maximiano, mas...

Estas história de "fortaleza", "bastião", etc. sempre acaba mal. O que era para ser invencivel acaba tornado-se uma ratoeira para os defensores, presos sem saída numa armadilha.

saudações

Se for possível construir uma base militar com pista de pouso, inteligencia, baterias anti-aereas e etc ia ser legal, mas sem arruinar o turismo e a história em fernando de noronha

Arquipélago de São Pedro e São Paulo = ímpossivel construção de alguma coisa lá..

pt escreveu:

Ilhotas são porta-aviões (ou helicópteros dependo do relevoxtamanho) inafundáveis, veja a batalha de midway (II World War) pra saber do que eu estou falando.

Realmente é verdade.

Era isso que os japoneses pensavam quando começaram a conquistar ilhas em todo o Pacífico e a guarnecer as ilhas com homens e material.

No fim, há um grande problema com esses porta-aviões inafundáveis! Se não forem suficientemente grandes e não houver como reabastece-los, eles tornam-se absolutamente irrelevantes.

Não adianta controlar as ilhas, se não houver capacidade para controlar o mar à volta e para transportar os víveres e combustível para fazer funcionar essas ilhas.

Foi o que aconteceu com o Japão durante a II guerra mundial.

Em Midway, quem ganhou o dia foram os porta-aviões. Não os inafundáveis, mas os afundáveis mesmo. O Japão perdeu a guerra em Midway, sem perder uma única ilha inafundavel, mas perdendo quatro das suas ilhas afundáveis.

Cumprimentos

Com a atual técnologia de subs maiores, penso que poderia até ser feito o suporte para as ilhas, mas, ainda assim tem um problema, AFINAL, não sei o quanto seria ruim carregar um SUB com VIVERES e não com TORPEDOS.

Considerando o "know-how" brasileiro na construção de plataformas "off-shore", que tal construir plataformas como as Texas Towers:

http://en.wikipedia.org/wiki/Texas_Towers


Essas plataformas poderiam ser desenvolvidas para serem verdadeiras "ilhas fortificadas" com heliportos, sistemas de radar para defesa da costa (ou das plataformas petrolíferas), podendo até ser projetadas como "porta-aviões fixos".


Roberto

Roberto Domanico Filho escreveu:Considerando o "know-how" brasileiro na construção de plataformas "off-shore", que tal construir plataformas como as Texas Towers:

http://en.wikipedia.org/wiki/Texas_Towers


Essas plataformas poderiam ser desenvolvidas para serem verdadeiras "ilhas fortificadas" com heliportos, sistemas de radar para defesa da costa (ou das plataformas petrolíferas), podendo até ser projetadas como "porta-aviões fixos".


Roberto

Sem verbas para manter os navios, como a MB poderia operar com essas plataformas?
A idéia não é ruim. Mas em caso de ataque, serão alvos MUITO fáceis.