A pornografia da guerra.

Área destinada para discussão sobre os conflitos do passado, do presente, futuro e missões de paz

Moderador: Conselho de Moderação

Mensagem
Autor
Avatar do usuário
Left Hand of God
Intermediário
Intermediário
Mensagens: 294
Registrado em: Sex Out 01, 2010 2:19 pm

Re: A pornografia da guerra.

#301 Mensagem por Left Hand of God » Sex Out 22, 2010 8:20 pm

Enlil escreveu:A direita invade o Iraque por petróleo e a esquerda q é hipócrita :mrgreen:...
Enquanto a esquerda EDIT MOD a cada vez que um talibã mata um soldado americano, joga ácido na cara de uma mulher ou corta as mãos de um professor porque ele estava ensinando meninas a lerem ou se explode num mercado lotado de pessoas. Quer lavar a roupa suja? vamos lavar então........ garanto que vocês saem daqui sangrando........
Enlil escreveu:
cabeça de martelo escreveu: Direita? Tens a certeza? O Reino Unido era liderada pela direita?
O Partido Republicano é o q? Mais ainda os neoconservadores... O Reino Unido não passa de um país vassalo e puxa-saco oportunista...
Ah é???? E você por acaso não fica puxando o saco de Cuba, Irã, Venezuela, terroristas talibãs, terroristas palestinos........ Se olha no espelho antes de se achar no direito de criticar alguem. Eu pelo menos torço pro time que não quer acabar com minha liberdade pra tornar o mundo num califado islâmico.




Avatar do usuário
Túlio
Site Admin
Site Admin
Mensagens: 60646
Registrado em: Sáb Jul 02, 2005 9:23 pm
Localização: Tramandaí, RS, Brasil
Agradeceram: 6367 vezes
Contato:

Re: A pornografia da guerra.

#302 Mensagem por Túlio » Sex Out 22, 2010 8:24 pm

Senhores, guerrinhas e criancices desse tipo não serão toleradas. E sempre que sobrar para alguém de um lado, alguém do outro vai junto.




"The two most powerful warriors are patience and time." - Leon Tolstoy
Avatar do usuário
EDSON
Sênior
Sênior
Mensagens: 7303
Registrado em: Sex Fev 16, 2007 4:12 pm
Localização: CURITIBA/PR
Agradeceram: 335 vezes

Re: A pornografia da guerra.

#303 Mensagem por EDSON » Sex Out 22, 2010 9:21 pm

Estes últimos textos mostram que os extremismo só vai aumentar, muita gente ficou com raiva de erros. Tudo por causa que o amigão Saddam não queria negócios com empresas americanas e sim chinesas.

Pois bem o Estado Laico de Saddam pode ser no futuro um esado de estremismo religioso (espero que isto não aconteça).

Mostra também que a Guerra ao Terror é uma falácia. Serviu apenas para mostrar que os fins justificam os meios.

O Taliban não pode derrotar a OTAN em campo raso, mas o que precisam fazer é com que as despesas aumentem mantendo os mesmos em campo, comentendo erros fazendo com que os já exauridos tesouros dos estados membros definhem ainda mais.

O tiro saiu pela culatra.




Avatar do usuário
P44
Sênior
Sênior
Mensagens: 54790
Registrado em: Ter Dez 07, 2004 6:34 am
Localização: O raio que vos parta
Agradeceram: 2314 vezes

Re: A pornografia da guerra.

#304 Mensagem por P44 » Sáb Out 23, 2010 9:06 am

Files: Iraqi deaths higher than US count
By ANNE GEARAN and ROBERT BURNS, Associated Press Writers Anne Gearan And Robert Burns, Associated Press Writers 4 mins ago

WASHINGTON – Military documents laid bare in the biggest leak of secret information in U.S. history suggest that far more Iraqis died than previously acknowledged during the years of sectarian bloodletting and criminal violence unleashed by the 2003 U.S.-led invasion.

The accounts of civilian deaths among nearly 400,000 purported Iraq war logs released Friday by the WikiLeaks website include deaths unknown or unreported before now — as many as 15,000 by the count of one independent research group.

The field reports from U.S. forces and intelligence officers also indicate U.S. forces often failed to follow up on credible evidence that Iraqi forces mistreated, tortured and killed their captives as they battled a violent insurgency.

The war logs were made public in defiance of Pentagon insistence that the action puts the lives of U.S. troops and their military partners at risk.

Although the documents appear to be authentic, their origin could not be independently confirmed, and WikiLeaks declined to offer any details about them.

The 391,831 documents date from the start of 2004 to Jan. 1, 2010, providing a ground-level view of the war written mostly by low-ranking officers in the field. The dry reports, full of military jargon and acronyms, were meant to catalog "significant actions" over six years of heavy U.S. and allied military presence in Iraq.

The Pentagon has previously declined to confirm the authenticity of WikiLeaks-released records, but it has employed more than 100 U.S. analysts to review what was previously released and has never indicated that any past WikiLeaks releases were inaccurate.

At a news conference in London on Saturday, WikiLeaks said it would soon publish 15,000 additional secret Afghan war documents. The group has already published some 77,000 U.S. intelligence reports about the war in Afghanistan in addition to the almost 400,000 alleged secret U.S. documents about the Iraq war.

Casualty figures in the U.S.-led war in Iraq have been hotly disputed because of the high political stakes in a conflict opposed by many countries and a large portion of the American public. Critics on each side of the divide accuse the other of manipulating the death toll to sway opinion.

Iraq Body Count, a private British-based group that has tracked the number of Iraqi civilians killed since the war began, said it had analyzed the information and found 15,000 previously unreported deaths, which would raise its total from as many as 107,369 civilians to more than 122,000 civilians.

It said most of the newly disclosed casualties included targeted assassinations, drive-by shootings, torture, executions and checkpoint killings.

A member of the organization, John Sloboda, said at the news conference that the war logs revealed an unprecedented level of detail about the day-to-day conflict, including the names of many victims.

"The new deaths are concentrated in small incidents, killing one or two people at a time, scattered all over Iraq, and occurring almost every day for the whole period," he said. "These are the small but relentless tragedies of this war that these logs reveal in unprecedented detail."

Al-Jazeera, one of several news organizations provided advance access to the WikiLeaks trove, reported the documents show 285,000 recorded casualties, including at least 109,000 deaths. Of those who died 66,000, nearly two-thirds of the total, were civilians.

The Iraqi government has issued a tally claiming at least 85,694 deaths of civilians and security officials killed between January 2004 and Oct. 31, 2008.

In July of this year, the U.S. military quietly released its most detailed tally to date of the deaths of Iraqi civilians and security forces in the bloodiest years of the war.

That U.S. body count, reported by The Associated Press this month, tallied deaths of almost 77,000 Iraqis between January 2004 and August 2008 — the darkest chapter of Iraq's sectarian warfare and the U.S. troop surge to quell it. The new data was posted on the U.S. Central Command website without explanation.

In August 2008, the Congressional Research Service said the U.S. military was withholding statistics on Iraqi civilian deaths. The Pentagon did publish in June 2008 a chart on civilian death trends by month that showed it peaking at between 3,500 and 4,000 in December 2006. But it did not release the data used to create the chart.

In 2006 and 2007, the Bush administration and military commanders often played down the extent of civilian killings from revenge killings, blood feuds and mob-style violence in Iraq, much of which had no direct effect on U.S. forces.

Administration figures repeatedly denied Iraq was sliding into civil war. The war did not begin to turn around in a lasting way until the 2007 "surge" of U.S. troops and the decision of key Sunni leaders to cut ties with the foreign-led al-Qaida terror group.

Pentagon press secretary Geoff Morrell called the release of the Iraq war material by WikiLeaks "shameful" and said it "could potentially undermine our nation's security."

"The biggest potential damage here, we think, could be to our forces," he said, "because there are now potentially 400,000 documents in the public domain for our enemies to mine, look for vulnerabilities, patterns of behavior, things they could exploit to wage attacks against us in the future."

He said that about 300 Iraqis mentioned in the documents are "particularly vulnerable to reprisal attacks" because of the documents' release and that U.S. forces in Iraq are trying to protect them.

WikiLeaks founder Julian Assange denied that claim.

Speaking to reporters in London on Saturday, he said the Pentagon allegations were "simply not true" and said he was confident Iraqis weren't named in the documents.

"I'm worried that the press credibly report statements like that from the Pentagon," he said.

A review of the documents by the AP found no names.

"We are confident now that the documents in the highly redacted form contain no information that could be harmful to individuals," said WikiLeaks spokesman Kristinn Hrafnsson.

WikiLeaks gave the AP a censored version of the files, with some names of people, countries and groups redacted. Fuller versions were offered to other news outlets ahead of time, according to a WikiLeaks member at London's Frontline Club, where a handful of journalists was given last-minute access before the war logs were released more widely.

WikiLeaks declined to make the less-redacted files available to the AP, saying journalists wanting such a copy would have to lodge a request with the organization, which would respond within a "couple of days." Asked why, a spokesman for the group who identified himself only as "Joseph" hung up the phone. Asked again when he appeared at the Frontline Club, he said: "I just can't answer any more questions."

It was not immediately clear whether WikiLeaks released all the military records in its possession. In some cases, names and other pieces of identifying information appeared to have been redacted but it was unclear to what extent WikiLeaks withheld names in response to Pentagon concerns that people could become targets of retribution.

Allegations of torture and brutality by Shiite-dominated security forces — mostly against Sunni prisoners — were widely reported during the most violent years of the war, when the rival Islamic sects turned on one another in Baghdad and other cities. The leaked documents provide a ground's-eye view of abuses as reported by U.S. military personnel to their superiors and appear to corroborate much of the past reporting on such incidents.

___

http://news.yahoo.com/s/ap/20101023/ap_ ... eaks/print




Triste sina ter nascido português 👎
Avatar do usuário
Clermont
Sênior
Sênior
Mensagens: 8842
Registrado em: Sáb Abr 26, 2003 11:16 pm
Agradeceram: 644 vezes

Re: A pornografia da guerra.

#305 Mensagem por Clermont » Seg Mar 12, 2012 11:26 am

QUEM SÃO OS "TERRORISTAS"?

O padrão das atrocidades americanas em tempo de guerra.

Por Justin Raimondo - 12 de março de 2012.

Nas primeiras horas da manhã de 11 de março, um soldado americano, designado para "operações especiais" no Afeganistão, estacionado próximo a Kandahar, entrou numa aldeia local e abateu a tiros 16 pessoas - incluindo nove mulheres e três crianças. Pelo menos três outros saíram feridos. Ele foi de casa em casa, na escuridão antes do alvorecer, sistematicamente assassinando pessoas que dormiam em suas camas: ele então as embebeu com um líquido inflamável, ateando fogo nelas.

O que há com os soldados americanos estacionados no Iraque e Afeganistão? De Abu Ghraib às matanças de Mahmudiyah, ao assassinato de Hamdania de um velho aleijado, aos horrores do massacre de Haditha, tem sido uma atrocidade atrás da outra. Mais recentemente, foi a equipe "desvairada" de assassinos que matou civis afegãos no distrito de Maywand por esporte. Então foram os militares americanos urinando sobre cadáveres, seguido um pouco depois pelo incidente da queima do Alcorão, o segundo de tal demonstração de desprezo americano pelas pessoas que, supostamente, estamos "libertando". Agora temos isto, que - segundo nos contam - é o resultado de um soldado americano tendo um "colapso".

Foi isto um colapso, ou simplesmente, a extensão lógica do treinamento e inclinações deste soldado, que o levou a entrar nesta fúria assassina? Que esteja passando um mês sem alguma espécie de atrocidade ser cometida devia nos dizer algo.

O que isso me diz é que a América é uma nação depravada, um país onde os piores dos piores se alistam nas forças armadas, livres para matar, mutilar e estuprar conforme for de seu agrado.

E Rachel Maddow que dar a estes sujeitos um desfile da "vitória" de "bem-vindo de volta à casa"?

Naturalmente ela quer: até mesmo os "liberais" em nosso país estão corrompidos pela feiúra que permea nossa consciência nacional e envenena tudo o que fazemos. "Honrem os soldados" é um fato dado na esquerda tanto como na direita, porque as atrocidades acima mencionadas são, apenas "incidentes isolados", exemplos de soldados que tiveram "colapsos" e ficaram "desvairados". Suas ações nada tem a ver com nossa missão, nossa mentalidade ou nossa cultura decadente, que glorifica a violência e desdenha estrangeiros - especialmente se estes forem muçulmanos. Oh, não: isso tudo são anomalias, não há nada para ver aqui, portanto, por favor, vamos em frente...

Eu não compro essa. Há alguma coisa errada - muito errada - aqui: uma tendência, um significativo aumento na selvageria que é parte e parcela de toda a guerra. Durante a Segunda Guerra Mundial, as atrocidades americanas foram relativamente poucas e muito espaçadas, embora não menos repreensíveis. Enquanto a presença americana no exterior tornava-se mais substancial, entretanto, e a guerra fria esquentava, tais incidentes cresceram em número, e assumiram um caráter mais horripilante - e sistemático.

Na Coréia, tropas americanas massacraram centenas de civis coreanos em No Gun Ri, e ficaram de lado enquanto seus aliados sul-coreanos faziam o mesmo em Kwangju. Durante a Guerra do Vietnam, vastas áreas sob controle Viet Cong foram consideradas "zonas de fogo livre", e aldeias inteiras foram aniquiladas por tropas americanas. O massacre de My Lai revelou como a política americana tinha terminado numa orgia de brutalidade, e o apoio a guerra afundou para níveis nunca vistos.

Embarcados, uma vez mais, numa cruzada internacional para salvar o mundo, nossos demônios foram libertados - e eles são mais sádicos e sedentos de sangue do que nunca. Por quê isto?

Para começar, a cultura americana é mais violenta e sádica do que nunca. Quando se trata de entretenimento de massas e o nível aceitável de violência, parece não haver nenhum limite: de que outra forma filmes como Kill Bill ou "Assassinos Por Natureza" jamais seriam feitos, quanto mais gerando milhões de lucros? Numa sociedade saudável, tais filmes seriam marginais: na América, eles são saudados como grande "arte" e tornam-se sucessos de bilheteria. Roma tinha seus jogos gladiatoriais: nós temos Hollywood para excitar nossa luxúria por sangue.

Segundo, o estado de guerra perpétua no qual nos encontramos, uma década depois do 11 de Setembro, levou a cada vez mais desdobramentos múltiplos para nossos soldados profissionais: do Iraque ao Afeganistão ou para onde a nossa louca política externa os leve, militares americanos são embarcados de um local de problemas para outro, numa atordoante velocidade e com pouca consideração pelo equilíbrio mental deles. Isto tem resultado num número recorde de suicídios e dispensas das forças armadas por problemas de saúde mental. Em acréscimo, as atividades de criminosos nas fileiras estão aumentando, com integrantes de quadrilhas, ativamente buscando serem desdobrados para áreas de combate: eles consideram isto como treinamento "on-the-job".

Faz sentido que, enquanto circula a publicidade sobre atrocidades americanas no exterior, os mais brutais e sádicos membros da sociedade sintam-se atraídos pelas forças armadas: do mesmo jeito que pedófilos são atraídos por clubes de escoteiros ou necrófilos consideram um sonho poderem trabalhar no instituto médico-legal.

Então, você está com vontade de matar pessoas e colecionar seus ossos como "troféus"? Bem, então, meu filho, o Exército dos Estados Unidos é o lugar certo para você!

Terceiro, a loucura espalhando-se através das fileiras é função da política, que - conscientemente ou não -, encoraja e até mesmo recompensa a brutalidade. Apesar de toda a besteira sobre "ganhar corações e mentes", que faz parte da "nova" doutrina de contra-insurgência das forças armadas americanas, a realidade é que os soldados americanos são ocupantes cercados por uma população hostil que os odeia e quer vê-los irem embora. Soldados retornando do front nos contam como sentiam-se cercados de inimigos por todos os lados, e isso deve-se ao fato de ser verdade: eles estão cercados por todos os lados por pessoas que os odeia e os querem ver mortos. Não admira que alguns fiquem malucos e começem a matar gente, aleatoriamente.

Isso continuará enquanto nossa louca política externa continuar a marcar nação após nação para ser "libertada", ocupada e "democratizada". Pelo tempo que estivermos atacando o Irã, nossos maníacos homicidas de farda estarão tão excitados que estaremos recebendo relatos de atrocidades logo após o primeiro soldado americano colocar os pés em solo persa.

Um maior fator no aumento do nível de criminalidade em nossas forças armadas tem a ver com a aparente imunidade de nossas elites políticas relativa à regra da lei. Apesar do alarde do antigo vice-presidente Dick Cheney de que ele, pessoalmente, aprovou e autorizou a tortura, a administração Obama recusou-se a indiciá-lo - mesmo tendo ele violado a lei dos Estados Unidos. Outros que participaram - os advogados que a justificaram, os oficiais que a acobertaram - receberam similar imunidade. Em resumo, estes sujeitos se safaram desta - então, por quê não os soldados comuns? Quando a regra da lei é relaxada para que as elites possam, literalmente, levar à cabo assassinatos, por quê alguém deveria esperar que seus subordinados demonstrassem um comportamento melhor? Um peixe apodrece da cabeça para baixo.

Eu tenho a sensação de que nós logo estaremos assistindo um bocado mais desta exibição de horror americano, enquanto - sob o pretexto de "combater o terrorismo" - nós espalhamos nossas fantasias sadistas por todo o mundo. Enquanto estes ultrajes contra a decência e a moralidade humanas provocam repulsa mundial contra os perpetradores, talvez, um dia, estejamos procurando por "terroristas" perto de um espelho - e vejamos a nós mesmos pelo que nos tornamos.




Avatar do usuário
Clermont
Sênior
Sênior
Mensagens: 8842
Registrado em: Sáb Abr 26, 2003 11:16 pm
Agradeceram: 644 vezes

Re: A pornografia da guerra.

#306 Mensagem por Clermont » Ter Jun 19, 2012 1:04 pm

A ATROCIDADE EUROPÉIA DA QUAL VOCÊ NUNCA OUVIU FALAR.

Imagem
No maior episódio de migração forçada na história, milhões de civis de língua alemã foram enviados para a Alemanha da Tchecoslováquia (acima) e outros países europeus após a Segunda Guerra Mundial, por ordens dos Estados Unidos, Grã-Bretanha e União Soviética.

Por R. M. Douglas - The Chronicle Review, 11 de junho de 2012.

Os gritos que ecoavam através do escurecido vagão de gado, atolado com deportados, enquanto disparava através do gélido interior polonês, cinco noites antes do Natal, eram os únicos meios do doutor Loch localizar seu paciente. O doutor, antigamente a principal autoridade médica de um grande hospital urbano, agora se via cambaleando por sobre pilhas de bagagem, colegas passageiros e baldes usados como toilete, apenas para achar seu caminho bloqueado por uma velha que ignorou seus pedidos para se afastar. Com um exame mais próximo, ele descobriu que ela tinha congelado até a morte.

Finalmente, ele localizou a origem dos gritos, uma grávida que tinha entrado em trabalho de parto prematuramente e estava sangrando profusamente. Quando ele tentou movê-la de onde estava para uma posição mais confortável, ele percebeu que "ela estava congelada ao chão com seu próprio sangue." Além de estancar temporariamente o sangramento, Loch foi incapaz de fazer qualquer coisa para ajudá-la, e ele nunca soube se ela tinha sobrevivido ou morrido. Quando o trem fez sua primeira parada, depois de mais de quatro dias em trânsito, dezesseis cadáveres cobertos de gelo foram retirados dos vagões antes que os deportados remanescentes fossem postos de volta à bordo para continuar sua jornada. Mais quarenta e dois passageiros posteriormente sucumbiriam aos efeitos de seu tormento, entre eles a esposa de Loch.

Durante a Segunda Guerra Mundial, cenas trágicas como estas eram lugar-comum, enquanto Adolf Hitler e Joseph Stalin movimentavam populações inteiras como peças de um tabuleiro de xadrez, buscando remoldar o perfil demográfico da Europa de acordo com suas próprias preferências. O que era diferente a respeito da deportação de Loch e seus colegas passageiros, entretanto, era que ela teve lugar por ordens dos Estados Unidos e Grã-Bretanha, tanto como da União Soviética, quase dois anos depois da declaração de paz.

Entre 1945 e 1950, a Europa presenciou o maior episódio de migração forçada, e talvez o maior movimento único de população na história humana. Entre doze e quatorze milhões de civis de língua alemã - a avassaladora maioria dos quais eram mulheres, idosos e crianças abaixo dos 16 anos - foram expelidos à força de seus locais de nascimento na Tchecoslováquia, Hungria, Romênia, Iugoslávia e do que são hoje os distritos ocidentais da Polônia. Como observou o The New York Times em dezembro de 1945, o número de pessoas que os Aliados propunham transferir em apenas uns poucos meses era cerca do mesmo do total de todos os imigrantes admitidos nos Estados Unidos desde o começo do século XX. Eles foram depositados por entre as ruínas da Alemanha ocupada pelos Aliados para se virarem por si mesmos, o melhor que pudessem. O número dos que morreram como resultado de inanição, doença, espancamentos ou execução pura e simples é desconhecido, mas estimativas conservadoras sugerem que pelo menos 500 mil pessoas perderam suas vidas no curso da operação.

O mais perturbador de tudo, dezenas de milhares pereceram como um resultado de maus-tratos enquanto eram usados como mão-de-obra escrava (ou, na formulação cínica dos Aliados, "reparações em espécie") numa vasta rede de campos estendendo-se por toda a Europa central e do sudeste - muitos dos quais, como Auschwitz I e Therensienstadt, eram antigos campos de concentração alemães mantidos em operação durante anos depois da guerra. Como Sir John Colville, antigo secretário particular de Winston Churchill, disse a seus colegas no Departamento do Exterior britânico em 1946, estava claro que "os campos de concentração e tudo o que eles significam não tiveram um fim com a derrota da Alemanha." Ironicamente, não mais do que 200 km ou tanto dos campos sendo preparados para seu novo uso, os líderes nazistas sobreviventes estavam sendo julgados pelos Aliados no tribunal de Nuremberg sob um rol de indiciamentos que elencava "deportação e outros atos inumanos cometidos contra qualquer população civil" sob o título de "crimes contra a humanidade."

Por qualquer medida, as expulsões do pós-guerra foram um desastre feito pelo homem e um dos mais significativos exemplos de violação em massa dos direitos humanos na história recente. Ainda assim, embora elas tenham ocorrido dentro da memória viva, em tempo de paz, e no meio do continente mais densamente povoado do mundo, permanecem quase completamente desconhecidas fora da própria Alemanha. Nas raras ocasiões em que figuram além de notas de pé-de-página em livros escolares de história européia, são comumente retratadas como justificada retribuição pelas atrocidades de tempo de guerra da Alemanha nazista, ou um doloroso, porém necessário expediente para assegurar a futura paz da Europa. Como o historiador Richard J. Evans garantiu em In Hitler's Shadow (1989), a decisão de expurgar o continente de suas minorias de língua alemã permanece "defensável" tendo em vista o Holocausto e se mostraram um experimento bem-sucedido em "desarnar os antagonismos étnicos por meio de maciças transferências de populações."

Mesmo na época, nem todo mundo concordou. George Orwell, um oponente declarado das expulsões, apontou em seu ensaio, "Politics and the English Language" que a expressão "transferência de população" era um dos numerosos eufemismos cujo propósito era "largamente a defesa do indefensável". O filósofo Bertrand Russell, acidamente inquiriu:

"Deportações em massa são crimes quando cometidas por nossos inimigos durante a guerra e justificáveis medidas de ajuste social quando levadas à cabo por nossos aliados em tempo de paz?"


Uma ainda mais desconfortável observação foi feita pelo editor esquerdista Victor Gollancz, ao raciocinar que

"Se todo alemão era realmente responsável pelo que aconteceu em Belsen, então nós, como membros de um país democrático e não de um país fascista, sem nenhuma imprensa ou parlamento livres, somos responsáveis individualmente, tanto como coletivamente pelo que tem sido feito a não-combatentes em nome dos Aliados."


Que a expulsão inevitavelmente causaria morte e sofrimento em muito grande escala tinha sido plenamente reconhecido por aqueles que a colocaram em movimento. Em considerável extensão, eles estavam contando com isto. Para os países deportadores - especialmente Tchecoslováquia e Polônia - o uso do terror contra suas populações de língua alemã não tinha a intenção de ser apenas uma vingança por sua vitimização no tempo da guerra, mas também um meio de detonar uma debandada em massa através das fronteiras e finalmente satisfazer a ambição pré-guerra de seus governos em criar estados-nações etnicamente homogêneos. (Antes de 1939, menos de dois terços da população da Polônia e apenas uma proporção ligeiramente maior daquela da Tchecoslováquia, consistia de poloneses, tchecos e eslovacos natos.)

Para os soviéticos, que haviam "compensado" a Polônia por suas perdas territoriais para a União Soviética em 1939, movendo a fronteira ocidental dela mais de 200 km no interior de território alemão, a limpeza das novas terras ocidentais "polonesas" e o descarte de seus milhões de habitantes deslocados em meio as ruínas do antigo Reich servia aos objetivos gêmeos de Stalin de impedir a recuperação pós-guerra da Alemanha e eliminar qualquer possibilidade de uma futura reaproximação polaco-alemã. Os britânicos contemplavam o amplo sofrimento que inevitavelmente resultaria das expulsões como uma salutar forma de reeducação da população alemã. "Qualquer coisa que deixe claro aos alemães a totalidade e irrevogabilidade de sua derrota," escreveu o vice-primeiro-ministro Clement Richard Attlee em 1943, "valerá a pena ao final." E os americanos, como Laurence Steinhardt, embaixador em Praga, registrou, esperavam que, ao exibirem uma "compreensão" e atitude cooperativa para com o desejo dos países deportadores de se livrarem de suas populações alemãs, os Estados Unidos demonstrariam suas simpatias pelas aspirações nacionais destes países e os impediriam de oscilar para dentro da órbita comunista.

Os Aliados, então, com total conhecimento embarcaram num curso que, já sendo do conhecimento do governo britânico que tinha sido prevenido em 1944 por seu próprio grupo de especialistas, provavelmente "causaria imenso sofrimento e deslocação." Que as expulsões não tenham levado às piores conseqüências que se poderiam esperar de se tanger como gado, milhões de deportados desenraízados, amargurados e empobrecidos, num país devastado pela guerra que não tinha aonde assentá-los, deveu-se a três fatores.

O primeiro foi a habilidade com a qual o chanceler alemão do pós-guerra, Konrad Adenauer, encaixou os deportados no quadro político, desativando a ameaça de um bloco potencialmente radical e desorganizador. O segundo foi a disposição da maioria dos deportados - apesar de ocasionais declarações grosseiras e antidiplomáticas de seus líderes - em renunciarem ao uso da força como meio de satisfazer suas queixas. O terceiro, e de longe o mais importante, foi o "milagre econômico" de trinta anos de duração que tornou possível o alojamento, alimentação e emprego da maior população sem-teto com a qual qualquer país industrial já teve que lidar. (Na Alemanha Oriental, por outro lado, o fato de que o padrão de vida para a população nativa já era tão baixo significou que a brecha econômica entre ela e os quatro milhões de deportados que chegaram foi mais facilmente transposta.)

O lado negativo de "milagres econômicos", no entanto, é que, como sugere o nome, não se pode contar com eles para virem onde e quando são mais necessários. Por extraordinária boa fortuna, os Aliados evitaram colher o que plantaram com sua imprudência. Mesmo assim, as expulsões lançaram uma longa e sinistra sombra por toda a Europa central e do sudeste, mesmo até os dias presentes. Suas desorganizadoras conseqüencias demográficas, econômicas, e até mesmo - como apontou Eagle Glassheim - ambientais, continuam a serem sentidas mais de sessenta anos depois. A transformação, da noite para o dia, de algumas das mais heterogêneas regiões do continente europeu nem virtuais monólitos étnicos, mudaram a trajetória das políticas domésticas nos países deportadores, de formas significativas e imprevistas. Culturalmente, o esforço para erradicar todo traço de centenas de anos de presença alemã e para apagá-la das histórias local e nacional, produziu entre as novas comunidades de colonos poloneses e tchecos, nas áreas limpas, aquilo que Gregor Thum já descreveu como um estado de "memória amputada". Como Thum mostra em seu inovador estudo da Wroclaw do pós-guerra - até 1945 e a remoção de sua população inteira, a cidade alemã de Breslau - o desafio de confrontar o difícil passado de sua cidade natal é um destes que os wroclavitas pós-comunistas, apenas recentemente, tem assumido. Na maioria das outras partes da Europa Central, ele mal começou.

Ainda menos no mundo de língua inglesa. É importante observar que as expulsões, de modo algum, devem ser comparadas à campanha genocida nazista que as precedeu. Mas, tampouco pode a suprema atrocidade de nossos tempos tornar-se a medida pela qual se pode permitir que abusos grosseiros dos direitos humanos passem sem ser reconhecidos pelo que são. Contradizendo a retórica Aliada, que garantiu que a Segunda Guerra Mundial tinha sido travada, acima de tudo, para garantir a dignidade e o valor de todas as pessoas, alemães incluídos, milhares de autoridades, militares e tecnocratas ocidentais tiveram total participação em levarem a cabo um programa que, ao ser perpetrrado por seus inimigos de tempo de guerra, eles não hesitaram em denunicar como contrário a todos os princípios da humanidade.

O grau de dissonância cognitiva ao qual isto levou foi exemplificado pela carreira do coronel John Fye, principal oficial de ligação dos Estados Unidos para assuntos de deportação com o governo tchecoslovaco. A operação que ele ajudou a implementar, ele mesmo reconhecia, recaiu sobre "um povo inocente que nunca levantou uma palavra de protesto contra o povo tchecoslovaco." Para cumprí-la, mulheres e crianças tinham sido jogadas em instalações de detenção, "muitas das quais eram pouco melhores do que os antigos campos de concentração alemães." Ainda assim, estes surtos de mal-estar não impediram Fye de aceitar uma condecoração do governo de Praga por aquilo que a citação oficial, francamente descrevia como seus inestimáveis serviços "na expulsão do alemães da Tchecoslováquia."

Hoje em dia, não chegamos muito mais além do que Fye em reconhecer o papel pivotal desempenhado pelos Aliados ao conceberem e executarem uma operação que excedia, tanto em escala quanto em letalidade, a violenta dissolução da Iugoslávia nos Anos 1990. É desnecessário atribuir isto a qualquer "tabu" ou "conspiração do silêncio". Antes, o que é negado não é o fato das expulsões em si mesmas, mas sua relevância.

Muitos comentaristas europeus tem sustentado que chamar a atenção para elas levaria ao risco de atenuar o horror que deve, apropriadamente, ser reservado para o Holocausto e outras atrocidades nazistas, ou dar origem a uma mentalidade autopiedosa de "vítimas" entra a atual geração de alemães, para a qual a guerra é uma cada vez mais distante memória. Os tchecos, poloneses e cidadãos de outros estados deportadores temem as ramificações legais de um reexame dos meios pelos quais milhões de outrora cidadãos destes países foram privados de suas nacionalidade, liberdade e propriedade. Até hoje, os decretos de pós-guerra expropriando e desnacionalizando os alemães permanecem em vigor nos estatutos da República Tcheca e sua legalidade foi recentemente reafirmada na corte constitucional tcheca.

Algumas notáveis exceções à parte, como T. David Curp, Matthew Frank e David Gerlach, os historiadores de língua inglesa - seja por compreensível simpatia pelas vítimas da Alemanha ou por relutância em complicarem a narrativa do que ainda é justificadamente considerada como sendo uma "boa guerra" - também não tem estado muito ansiosos para se aprofundarem na história deste confuso, complexo, moralmente ambíguo e politicamente sensível episódio, no qual poucos destes envolvidos, se houve algum, aparecem sob uma luz favorável.

De forma alguma estas considerações são todas indignas. Mas nem tampouco são razões válidas para deixar de se engajar seriamente com um episódio de uma tal óbvia importância, e para integrá-lo dentro da mais ampla narrativa da moderna história européia. Para os historiadores escreverem - ainda pior, para ensinarem - como se as deportações nunca tivessem tido lugar, ou tendo ocorrido, não serem de nenhuma significação particular para as sociedades afetadas por elas, é tanto intelectualmente e pedagogicamente insustentável.

O fato de que transferências de populações está, atualmente, tendo um retorno na agenda política e acadêmica também sugere que nós devíamos escrutinizar com particular cuidado, o mais extenso experimento feito com elas até esta data. Apesar de sua medonha história, entusiastas continuam a perseguir a miragem de deportações em masssa "humanas" como formas para resolver intratáveis problemas étnicos. Andrew Bell-Fialkoff, num estudo muito citado, tem advogado a transferência de populações como ferramente valiosa, contanto que sejam "conduzidas de maneira humana, bem-organizada, como a transferência dos alemães da Tchecoslováquia pelos Aliados em 1945-47." John Mearsheimer, Chaim Kaufmann, Michael Mann e outros tem dito o mesmo.

Poucas guerras atuais, sejam dentro ou entre estados, não apresentam uma tentativa por um ou ambos os lados de criarem fatos no terreno, ao deslocar forçosamente populações minoritárias, percebidas como alienígenas à comunidade nacional. E embora o Estatuto da Corte Criminal Internacional de Roma tenha tentado restringir esta tendência, ao proibir deportações em massa, Elazar Barkan sustenta que tais proscrições estão longe de serem absolutas, e que "hoje não há nenhum único código da lei internacional que, explicitamente proíba transferências de populações, seja em termos de proteção de direitos individuais ou de grupo."

A expulsão dos alemães étnicos é, portanto, de relevância contemporânea tanto como histórica. No presente, entretanto, o estudo de muitos elementos vitais deste tópico ainda está em seus estágios iniciais. Inúmeras questões - sobre o arquipélago de campos e centros de detenção, cujo número preciso e localização ainda estão indeterminados; a vitimização sexual das mulheres deportadas, que foi numa escala que rivalizava com os estupros em massa perpetrados pelos soldados do Exército Vermelho na Alemanha ocupada; o pleno papel desempenhado pelos governos soviético e americano no planejamento e execução das deportações - permanecem a serem totalmente respondidas. Num momento quando os deportados sobreviventes estão perecendo e muitos, embora longe de serem todos, dos arquivos relevantes estão sendo abertos, chegou o tempo para este doloroso, porém essencial capítulo na história recente da Europa receber, pelo menos, a atenção acadêmica que ele merece.


Imagem

_________________________________________

R. M. Douglas é um professor-associado de história na Universidade de Colgate. Este ensaio é adaptado de seu novo livro, "Orderly and Humane: The Expulsion of the Germans After de Second World War", publicado pela Yale University Press.




Responder