Fórum Defesa Brasil

coisinhas assim talvez mudem totalmente a necessidade de NAes na guerra moderna:

https://dragonsdrones.com/2017/02/15/ne ... ree-video/

In Details : French Navy Aircraft Carrier Charles de Gaulle Mid-Life Refit

The French Navy (Marine Nationale) sole aircraft carrier Charles de Gaulle is in dry dock since February 2017 for its mid-life refit following 15 years of operational deployments during which it was involved in most of the international conflicts in which France took part (Afghanistan, Libya, Levant) and in particular three times since January 2015. This major overhaul focuses on three main elements: The combat management system of the vessel, the carrier air wing facilities and the ship management systems.



http://www.navyrecognition.com/index.ph ... refit.html

O Gerald Ford parece um Nimitz com esteroides

Eu fico velho e não me canso de me impressionar com estes navios.

abs.

FCarvalho escreveu:Eu fico velho e não me canso de me impressionar com estes navios.

abs.

Eu vi uma vez um na Baia dá Guanabara, estava hospedado em Niterói, realmente é um negócio que não tem como passar despercebido, pra quem gosta então, é de encher os olhos.

Só os vi ao longe, como são a energia Nuclear não podem entrar no Tejo, logo ficam fundeados á entrada da barra

P44 escreveu:Só os vi ao longe, como são a energia Nuclear não podem entrar no Tejo, logo ficam fundeados á entrada da barra

Aqui eles se eles fossem anfíbios poderia ir até Brasilia sem oposição nenhuma.

Tikuna escreveu:

P44 escreveu:Só os vi ao longe, como são a energia Nuclear não podem entrar no Tejo, logo ficam fundeados á entrada da barra

Aqui eles se eles fossem anfíbios poderia ir até Brasilia sem oposição nenhuma.

Ser uma tralha desorganizada, corrupta, com povo sem educação tem uma vantagem, eles devem olhar de longe e ter o minimo interesse nessa bagunça.

Se não já era.

No Brasil sempre tem um "jeitinho" para tudo. Os americanos foram os primeiros a perceber isso a uns 200 anos atrás.

Intervenção pra quê se tudo pode ser resolvido com um cafezinho...

abs.

mmatuso escreveu:

Tikuna escreveu: Aqui eles se eles fossem anfíbios poderia ir até Brasilia sem oposição nenhuma.

Ser uma tralha desorganizada, corrupta, com povo sem educação tem uma vantagem, eles devem olhar de longe e ter o minimo interesse nessa bagunça.

Se não já era.

Não sei se existe algum impeditivo legal, mas acho que a MB faz até questão que eles entrem, eu já me senti maravilhado em acordar todo dia de manhã e ver aquele colosso pela janela do quarto, o almirantado deve ter molhado as calçolas, e sem brincadeira, deve dar uma moral na tropa, já que não podemos ter, ao menos ver de perto e participar. Lembro que na época houve algum barulho dos verdes e alguns políticos, mas nada de mais.

Boa tarde meus amigos
.
Perguntinha infame de um morcego: "Se é possível fazer motores AIP para submarinos, pq não um PA com propulsão de hidrogênio? Devido o tamanho ele poderia produzir o próprio Hidrogênio"
.
OBRIGADO.

Wilton kvalheiro escreveu:Boa tarde meus amigos
.
Perguntinha infame de um morcego: "Se é possível fazer motores AIP para submarinos, pq não um PA com propulsão de hidrogênio? Devido o tamanho ele poderia produzir o próprio Hidrogênio"
.
OBRIGADO.

Isso não faz o menor sentido, com a tecnologia de hoje, só se justifica para operar em ambiente onde não existe ar em abundância (submarinos ou no espaço), o hidrogênio tem a vantagem de poder ser armazenado
e em quantidades interessantes e produzir energia na ausência de ar (ou com pouco dele). Mas se gasta muita energia para produção de hidrogênio puro, submarinos e porta aviões nucleares podem produzir energia direto em seus reatores, sem intermediários, quem tem submarinos nucleares está pouco preocupado com AIP. A outra vantagem do hidrogênio (produzir energia limpa) tem pouco valor militar. Já navios de superfície tem acesso irrestrito a ar, quando se dispõe de ar, o bom é velho Petróleo ainda é uma forma mais barata de se produzir energia com densidade adequada.

Juniorbombeiro escreveu:

Wilton kvalheiro escreveu:Boa tarde meus amigos
.
Perguntinha infame de um morcego: "Se é possível fazer motores AIP para submarinos, pq não um PA com propulsão de hidrogênio? Devido o tamanho ele poderia produzir o próprio Hidrogênio"
.
OBRIGADO.

Isso não faz o menor sentido, com a tecnologia de hoje, só se justifica para operar em ambiente onde não existe ar em abundância (submarinos ou no espaço), o hidrogênio tem a vantagem de poder ser armazenado
e em quantidades interessantes e produzir energia na ausência de ar (ou com pouco dele). Mas se gasta muita energia para produção de hidrogênio puro, submarinos e porta aviões nucleares podem produzir energia direto em seus reatores, sem intermediários, quem tem submarinos nucleares está pouco preocupado com AIP. A outra vantagem do hidrogênio (produzir energia limpa) tem pouco valor militar. Já navios de superfície tem acesso irrestrito a ar, quando se dispõe de ar, o bom é velho Petróleo ainda é uma forma mais barata de se produzir energia com densidade adequada.

.
Obrigado pelo esclarecimento, a minha duvida surgiu por conta do perigo que é (ainda que reduzido com as devidas salva-guardas) a energia nuclear e ai na sequência me perguntei que outro tipo de propulsão que não fosse a nuclear poderia ser feita em um Porta-Aviões...

A questão é que os SSK com AIP quando estão a usar esse meio de deslocação são penosamente lentos, coisa que não condiz com um PA ou qualquer outro meio de superfície.