Fórum Defesa Brasil

É como eu disse. É até não poder mais. Porque depois deste PMG, ninguém mais em sã consciência tentaria fazer um novo PMG em um navio praticamente septuagenário.

Ou fariam?

abs.

Knight escreveu:

FCarvalho escreveu: No presente caso da MB, até quando não puder mais.

abs.

O esperado é ficar 15 anos após o Periodo de Manutenção Geral (PMG)

Vai ter outro PMG?!?

E para quando está programado?

[]'s

NovaTO escreveu:

Knight escreveu: O esperado é ficar 15 anos após o Periodo de Manutenção Geral (PMG)

Vai ter outro PMG?!?

E para quando está programado?

[]'s

PMG acabando em 2013.

2013 + 15 = 2028 (ano para o substituto)

Hm.. ok. Eu imaginava que o A-12 já tinha terminado o PMG.

[]'s

NovaTO escreveu:Hm.. ok. Eu imaginava que o A-12 já tinha terminado o PMG.

[]'s

Deve ser concluído no segundo semestre/13. A MB enviou para estaleiros dos EUA, Inglaterra, Itália, França e Espanha pedidos de consulta referente ao projeto de NAe. A MB pretende que o substituto do São Paulo opere aeronaves lançadas por catapultas. Uma informação interessante: - ''os estaleiros que não conhecem catapulta estão se associando a empresas que detêm esta tecnologia para poderem atender os requisitos da MB''.

Sds


Lord Nautat

Boa noite Lord, então oficialmente temos um RFI para o novo Nae

BrasilPotência escreveu:Boa noite Lord, então oficialmente temos um RFI para o novo Nae

Em relação ao PRONAE as informações oficiais são as seguintes:

''No Programa de Obtenção de Navios-Aeródromos, o PRONAE, que prevê a substituição do Navio-Aeródromo "São Paulo" até 2028, foram contatadas seis empresas,que apresentaram subsídios a respeito do projeto e construção. Com base nas informações apresentadas, foram solicitados orçamentos para a realização da primeira de três fases do projeto, que inclui, também, o treinamento do pessoal. As propostas estão sendo recebidas e analisadas pela Diretoria de Engenharia Naval.''

Sds


Lord Nauta

Muito bom, obrigado.

Eu não si vocês, mas para mim, só faltava as insígnias e o numeral da AN, porque até na cor ele já está...



abs

Ainda não itendi e não concordo com essa opção pela catapulta. A mais cara e complexa em tudo. Para um PA que será usado apenas para superioridade aerea e projeção de poder em apoio a missões de paz. Ou seja missões que não exigem capiacidade máxima das aeronaves.

Meu caro ciclope me permita lhe responde mesmo eu nao entendendo nada sobre "navios". Vou explicar baseado no seu 1 exemplo pois nao saberia sobre o 2-
1 Cenario( superioridade aerea ): e sabido que um porta avioes dotado de catapulta chega a colocar de 50 a 70% mais aeronaves no ar doque um que opere sobre sky jump, isso numa batalha entre Ft's fais uma baita diferença.Um porta avioes dotado de catapultas "economiza" espaço no convoo posibilitando assim um maior numero de atividades e equipamentos neste.

Bem. Nunca havera um confronto entre duas FT. Isso ocorreu só na 2guerra.
Os russos e chineses sabem disso. Quem enfrenta FT e submarinos e misseis ante-navios no modo de supressão de devesas anta-aereas. E só.
A superioridade aerea a qual eu me refiro e em missões de paz como parte de uma força multe-nacional.
Geralmente se dá contra paises em grau de inferioridade.

Eu, apesar de considerar imprescindível a posse de NAe convencional para a constituição de uma Esquadra equilibrada e capaz de realizar as quatro tarefas básicas do Poder Naval sou da opinião que a MB deveria repensar a AN. Este repensar esta relacionado as dificuldades de se manter esta classe de navios em operação plena na Esquadra em face do baixo nível de investimento atual e previsível no orçamento da Instituição para o equipamento da mesma. Acredito que os NPM seriam uma alternativa factível e de melhor justificativa para obtenção de recursos junto ao GF. Considero que a classe Juan Carlos I poderia ser considerada o que incluiria na equação o F-35. Este conjugado também estaria apto quando e se fosse necessário projetar poder sobre terra em especial no TOM de interesse nacional.

Sds

Lord Nauta

Já tá difícil a MB operar os A-4, quem dirá F-35...

É... além disso se o Harrier já é $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ para manter... imagina um F-35...

Entendo a lógica, mas nesse caso seria mais fácil e menos $$$$$$$$$$$$$ operar um Mig-29 da vida na minha opinião.

(não estou levando em conta os aspectos "políticos" dessa questão)

[]s
CB_Lima