Fórum Defesa Brasil

morcego escreveu:

Dieneces escreveu:Resenha de notícias e boatos mais ou menos verdadeiros , considerando primordialmente os meios aéreos : a) Compra de helicópteros russos , de 12 a 30 , está assegurada , provavelmente só Mi-17 e só para a FAB.b) SH-70 Blackhawk para a MB (seis) assegurados , questões burocráticas atrasam anúncio c) SU-35 e Rafale seguem sendo os favoritos na escolha de um novo vetor de caça para a FAB , segundo critérios eminentemente técnicos exarados pela força aérea. Pressões recentes exercidas pelo departamento de estado norte-americano fizeram balançar esses critérios . Oferta de caráter irrecusável em equipamentos de defesa (entre outras áreas) para as três forças (notadamente ar e mar) , já consequência do explosivo binômio Chávez-Etanol indicam realocação de peças no xadrez geopolítico panamericano . A Rainha está reticente diante da ameaça do peão.

TIPO de onde é isso?? analise vossa?

AOS PORTADORES DA SÍNDROME DA EJACULAÇÃO PRECOCE E PARA AQUELES QUE DORMEM DE CABEÇA PARA BAIXO, LEIAM COM ATENÇÃO.

Olha, se eu entendi bem, tem gente querendo pegar a sardinha no fogo com a mão do gato. Abraço de urso perde longe.

A única coisa que eu desejo é que a compra dos helis tenham algum caráter técnico e não apenas "média política".

Não me importo se virão armados ou não, até porque já foi anunciado que não virão armados, mas preparados para serem um dia se deserjamos.

Às vezes nos esquecemos que uma força aérea não é constituída apenas por caças. Os caça são vetores de destaque, mas não se faz uma força aérea só com eles. Em determinados cenários e TO´s caças podem ser de pouca valia.

Não estou dizendo que não precisamos de caças, longe disso. Mas precisamos de helis e aviões de transporte também.

Aqueles que acham que foi (ou será) uma "burrice" a compra de helis russos, deveriam repensar suas posições. Não é porque é russo que é ruim!

Ah!, mas e a logística? E a mistura de vários meios equivalentes? Pra onde irão os custos de operação e manutenção?

São pontos que precisamos questionar sim, mas daí concluir que as pessoas que "pensam a FAB" são burras, são outros quinhentos.

Lamentavelmente temos por aqui muito achismo, baseado nas opiniões e gostos pessoais, mas se esquecendo que antes de se comprar qualquer coisa, existe uma equipe que pensa, estuda e vê prós e contras.

Não ter a capacidade de entender ou compreender um fato é uma coisa diferente de dizer que tal fato não exista e seja coerente. A falta de compreensão traduz muito mais uma limitação pessoal do que a inexistência dos fatos em si.

Não podemos nos esquecer que praticamente todos os gênios da humanidade foram ridicularizados um dia. Não estou sugerindo com isso que a escolha da FAB foi ou será acertada, mas para aqueles que não compreende ainda certas coisas, talvez o melhor conselho seja esperar, com a intenção de poder compreender um dia o que se passa hoje. E só o tempo dirá se tais decisões foram ou não equivocadas.

Respeitosamente,
Orestes

PS: desculpe-me pelas palavras ácidas e pela deselegância, mas o que tenho lido de besteirol de uns tempos pra cá, chega a dar nos nervos.

Eu acho que esse papo de empurrarem os helis russo na goela da FAB um erro de análise, na mi ha leiga anlíse. Ora, se não conseguiram empurrar goela abaixo os M-2000BR, com toda aquela propagande de caça nacional, de empregos aqui, de fabricação aqui e etc, como agora, justamente om vetores menos avançados tecnologicamente a FAB engoliria estes aparelhos à contra gosto? Penso que colocaram-se as opções, uma é metade do preço da outra e ofereçe o mesmo ou melhor desempenho na função a que se destina, mais algumas vantagens em termos de manutenção e homogenização da frota, os caras optaram. Só isso.

Ou o pessoal da FAB realmente deixa levar-se por todos estes conceitos que vemos aqui e não querem os helis russos nem de graça.

Dieneces escreveu:

morcego escreveu:

Dieneces escreveu:Resenha de notícias e boatos mais ou menos verdadeiros , considerando primordialmente os meios aéreos : a) Compra de helicópteros russos , de 12 a 30 , está assegurada , provavelmente só Mi-17 e só para a FAB.b) SH-70 Blackhawk para a MB (seis) assegurados , questões burocráticas atrasam anúncio c) SU-35 e Rafale seguem sendo os favoritos na escolha de um novo vetor de caça para a FAB , segundo critérios eminentemente técnicos exarados pela força aérea. Pressões recentes exercidas pelo departamento de estado norte-americano fizeram balançar esses critérios . Oferta de caráter irrecusável em equipamentos de defesa (entre outras áreas) para as três forças (notadamente ar e mar) , já consequência do explosivo binômio Chávez-Etanol indicam realocação de peças no xadrez geopolítico panamericano . A Rainha está reticente diante da ameaça do peão.

TIPO de onde é isso?? analise vossa?

AOS PORTADORES DA SÍNDROME DA EJACULAÇÃO PRECOCE E PARA AQUELES QUE DORMEM DE CABEÇA PARA BAIXO, LEIAM COM ATENÇÃO.

Complementando o sr. Diecenes, cabe aqui uma analogia enxadrística:

"Em determinadas posições, o Peão vale mais que uma Rainha".

orestespf escreveu:PS: desculpe-me pelas palavras ácidas e pela deselegância, mas o que tenho lido de besteirol de uns tempos pra cá, chega a dar nos nervos.

Caro sr. Orestespf,


É claro que o desculpamos, não há nada de errado em ser mais incisivo!

Colho o seu ensejo para ser mais incisivo também, e dizer, da maneira mais respeitosa que posso, que infelizmente aqueles que plantam boatos, mesmo que com uma ponta de veracidade e realismo, também "me dão nos nervos", pois este tipo de "boatos" - especialmente daqueles que só podem ser aferidos em sua realização ou não em médio prazo ou mais - acabam sendo esquecidos, se foram errados, e só são lembrados por quem os procunciou quando em acerto.

O que está ocorrendo, errôneamente, na minha humilde opinião, é dar como certo algo que é uma especulação. Já diz a "gíria" do futebol: "Só termina quando o juiz apita"!

Concordo completa e decisivamente com o colega, creio ser o sr. Wolfgang, que sugeriu o fim das especulações por breve momento.


Minhas sinceras desculpas se o ofendo, sr. Orestespf, e à quem quer que seja.

Respeitosamente,

A questão da logistica para mim , na aquisição dos helicópteros russos é justamente um diferencial positivo. Ora os Mi-17 irão substituir os UH-1, que já tem problemas de manutenção(pelo menos é isso que eu ouço a mais de 10 anos pela mídia ou por integrantes ou ex-integrantes do esquadrão pelicano). Portanto , retira-se um vetor de logistica problemática como o é o UH-1 e coloca-se outro com logistica bem melhor estruturada, e com uma relação-custo benefício melhor.

Walter

hayes escreveu:

orestespf escreveu:PS: desculpe-me pelas palavras ácidas e pela deselegância, mas o que tenho lido de besteirol de uns tempos pra cá, chega a dar nos nervos.

Caro sr. Orestespf,


É claro que o desculpamos, não há nada de errado em ser mais incisivo!

Colho o seu ensejo para ser mais incisivo também, e dizer, da maneira mais respeitosa que posso, que infelizmente aqueles que plantam boatos, mesmo que com uma ponta de veracidade e realismo, também "me dão nos nervos", pois este tipo de "boatos" - especialmente daqueles que só podem ser aferidos em sua realização ou não em médio prazo ou mais - acabam sendo esquecidos, se foram errados, e só são lembrados por quem os procunciou quando em acerto.

O que está ocorrendo, errôneamente, na minha humilde opinião, é dar como certo algo que é uma especulação. Já diz a "gíria" do futebol: "Só termina quando o juiz apita"!

Concordo completa e decisivamente com o colega, creio ser o sr. Wolfgang, que sugeriu o fim das especulações por breve momento.


Minhas sinceras desculpas se o ofendo, sr. Orestespf, e à quem quer que seja.

Respeitosamente,

Bom dia Sr. Hayes,

não me ofende de forma alguma, pelo contrário, me honra seus comentários. Além disso, não plantei boatos, dei informações sutis e verdadeiras por aqui e a partir delas sugeri que os amigos especulassem a vontade. Por outro lado, as informações que existem hoje sobre qualquer assunto, podem deixar de ser amanhã. Logo será mais do que natural que caiam no esquecimento mesmo.

No mundo político e bélico, mas de 90% é pura especulação e contra-informação, o restante pode se traduzir em fatos concretos ou não. Não vejo nada de mais em aproveitar essa "imensidão" dos 90% ou mais, para fazer das especulações e falsas informações, um grande exercício de abstratação, algo louvável para os exímios pensadores de plantão.

Concordo com sua análise final e a mesma até me preocupa, daí meus motivos para mudar o perfil anteriormente adotado. Os mais precipitados passaram a considerar como verdade absoluta as vagas informações (talvez até mesmo contra-informação intencional) postadas por aqui. Não existe nada confirmado até agora, não se pode dar como certo o que não passou de especulações sobre informações ou contra-informações apregoadas onde, por motivos óbvios, nem fontes puderam ser informadas.

As boatarias não cessaram, apenas diminuiram. Acredito que com a intenção de diminuir as espectativas geradas por precipitações equivocadas. Especular sobre a existência de propostas é diferente de dar como vitória certa do proponente, este é o erro.

Sou contra o fim de especulações de qualquer natureza, pois a especulação pode ser traduzida como a arte do pensamento humano, a capacidade de pensar e de abstrair, é o que temos de mais sublime. O que deve ser abolido são as boatarias infundadas e provocantes, com intenções terceiras que não valorizam em nada as qualidades do fórum e seus participantes.

Se tem alguma informação real, que seja apresentada com clareza. Se não tem, melhor seguir o caminho básico, apenas especulando com as poucas fontes disponíveis na mídia.

Respeitosamente,
Orestes

l

cicloneprojekt escreveu:A questão da logistica para mim , na aquisição dos helicópteros russos é justamente um diferencial positivo. Ora os Mi-17 irão substituir os UH-1, que já tem problemas de manutenção(pelo menos é isso que eu ouço a mais de 10 anos pela mídia ou por integrantes ou ex-integrantes do esquadrão pelicano). Portanto , retira-se um vetor de logistica problemática como o é o UH-1 e coloca-se outro com logistica bem melhor estruturada, e com uma relação-custo benefício melhor.

Walter

Tenho total clareza do ponto de vista do amigo. O que me incomoda um pouco é saber que a dúvida ainda perdura. Será que os que criticam tal "escolha" por falta de critérios técnicos, ainda se prendem em questões ideológicas? Espero que não, ainda "acredito" no bom senso dos homens de bem e em suas capacidades de compreensão racional em detrimentos a visões pacionais e ufanistas.

Abraços cordiais,
Orestes

cicloneprojekt escreveu:A questão da logistica para mim , na aquisição dos helicópteros russos é justamente um diferencial positivo. Ora os Mi-17 irão substituir os UH-1, que já tem problemas de manutenção(pelo menos é isso que eu ouço a mais de 10 anos pela mídia ou por integrantes ou ex-integrantes do esquadrão pelicano). Portanto , retira-se um vetor de logistica problemática como o é o UH-1 e coloca-se outro com logistica bem melhor estruturada, e com uma relação-custo benefício melhor.

Walter

orestespf escreveu:Tenho total clareza do ponto de vista do amigo. O que me incomoda um pouco é saber que a dúvida ainda perdura. Será que os que criticam tal "escolha" por falta de critérios técnicos, ainda se prendem em questões ideológicas? Espero que não, ainda "acredito" no bom senso dos homens de bem e em suas capacidades de compreensão racional em detrimentos a visões pacionais e ufanistas.

Abraços cordiais,
Orestes

Vou deixar bem claro. Ofereceram um leque de produtos e a FAB escolheu o Mi17.

Pepê

Pepê Rezende escreveu:

cicloneprojekt escreveu:A questão da logistica para mim , na aquisição dos helicópteros russos é justamente um diferencial positivo. Ora os Mi-17 irão substituir os UH-1, que já tem problemas de manutenção(pelo menos é isso que eu ouço a mais de 10 anos pela mídia ou por integrantes ou ex-integrantes do esquadrão pelicano). Portanto , retira-se um vetor de logistica problemática como o é o UH-1 e coloca-se outro com logistica bem melhor estruturada, e com uma relação-custo benefício melhor.

Walter

orestespf escreveu:Tenho total clareza do ponto de vista do amigo. O que me incomoda um pouco é saber que a dúvida ainda perdura. Será que os que criticam tal "escolha" por falta de critérios técnicos, ainda se prendem em questões ideológicas? Espero que não, ainda "acredito" no bom senso dos homens de bem e em suas capacidades de compreensão racional em detrimentos a visões pacionais e ufanistas.

Abraços cordiais,
Orestes

Vou deixar bem claro. Ofereceram um leque de produtos e a FAB escolheu o Mi17.

Pepê

NÃO, a FAB aceitou os Mi17.

hayes escreveu:

Dieneces escreveu:

morcego escreveu:

Dieneces escreveu:Resenha de notícias e boatos mais ou menos verdadeiros , considerando primordialmente os meios aéreos : a) Compra de helicópteros russos , de 12 a 30 , está assegurada , provavelmente só Mi-17 e só para a FAB.b) SH-70 Blackhawk para a MB (seis) assegurados , questões burocráticas atrasam anúncio c) SU-35 e Rafale seguem sendo os favoritos na escolha de um novo vetor de caça para a FAB , segundo critérios eminentemente técnicos exarados pela força aérea. Pressões recentes exercidas pelo departamento de estado norte-americano fizeram balançar esses critérios . Oferta de caráter irrecusável em equipamentos de defesa (entre outras áreas) para as três forças (notadamente ar e mar) , já consequência do explosivo binômio Chávez-Etanol indicam realocação de peças no xadrez geopolítico panamericano . A Rainha está reticente diante da ameaça do peão.

TIPO de onde é isso?? analise vossa?

AOS PORTADORES DA SÍNDROME DA EJACULAÇÃO PRECOCE E PARA AQUELES QUE DORMEM DE CABEÇA PARA BAIXO, LEIAM COM ATENÇÃO.

Complementando o sr. Diecenes, cabe aqui uma analogia enxadrística:

"Em determinadas posições, o Peão vale mais que uma Rainha".

Parece que o senhor entendeu Mr. Hayes , por isso ela está reticente.

Dieneces escreveu:

hayes escreveu:

Dieneces escreveu:

morcego escreveu:

Dieneces escreveu:Resenha de notícias e boatos mais ou menos verdadeiros , considerando primordialmente os meios aéreos : a) Compra de helicópteros russos , de 12 a 30 , está assegurada , provavelmente só Mi-17 e só para a FAB.b) SH-70 Blackhawk para a MB (seis) assegurados , questões burocráticas atrasam anúncio c) SU-35 e Rafale seguem sendo os favoritos na escolha de um novo vetor de caça para a FAB , segundo critérios eminentemente técnicos exarados pela força aérea. Pressões recentes exercidas pelo departamento de estado norte-americano fizeram balançar esses critérios . Oferta de caráter irrecusável em equipamentos de defesa (entre outras áreas) para as três forças (notadamente ar e mar) , já consequência do explosivo binômio Chávez-Etanol indicam realocação de peças no xadrez geopolítico panamericano . A Rainha está reticente diante da ameaça do peão.

TIPO de onde é isso?? analise vossa?

AOS PORTADORES DA SÍNDROME DA EJACULAÇÃO PRECOCE E PARA AQUELES QUE DORMEM DE CABEÇA PARA BAIXO, LEIAM COM ATENÇÃO.

Complementando o sr. Diecenes, cabe aqui uma analogia enxadrística:

"Em determinadas posições, o Peão vale mais que uma Rainha".

Parece que o senhor entendeu Mr. Hayes , por isso ela está reticente.

Olá Dieneces, seu texto foi muito direto. Eu até brinquei posts atrás sobre ele, mas está de parabéns pela forma "clara" que colocou as coisas.

Grande abraço,
Orestes

AFINAL, cade os HELIS???


E O pepe CADE O pepe.

morcego escreveu:AFINAL, cade os HELIS???


E O pepe CADE O pepe.