Fórum Defesa Brasil

Jacobs escreveu:Pois é, tem um artigo no In From the Cold que fala das perdas sofridas pela força aérea russa para SAM's SA-15 (6 nm de alcance) e SA-6.

Ambos sistemas projetados pela USSR a mais de 15 anos. Pela lógica tais sistemas seriam facilmente eliminados pela força aérea, mas a realidade é bem diferente.

Eu li SA-5 , se bem lembro , para o caso do Backfire derrubado pelos georgianos...

Esta paródia foi postada no forum de voo livre...

Está boa demais... Apesar de meio pesadinha, tem mérito e se aplica também algumas vezes aqui...

Então, torcendo para que a moderação não julgue este post com rigor excessivo; aí vai o link do "Desabafo de Hitler".



sds a todos

romeo

Dieneces escreveu:

Jacobs escreveu:Pois é, tem um artigo no In From the Cold que fala das perdas sofridas pela força aérea russa para SAM's SA-15 (6 nm de alcance) e SA-6.

Ambos sistemas projetados pela USSR a mais de 15 anos. Pela lógica tais sistemas seriam facilmente eliminados pela força aérea, mas a realidade é bem diferente.

Eu li SA-5 , se bem lembro , para o caso do Backfire derrubado pelos georgianos...

Foi SA-5 mesmo Dieneces. Me confundi.

Jacobs escreveu:

Dieneces escreveu:Eu li SA-5 , se bem lembro , para o caso do Backfire derrubado pelos georgianos...

Foi SA-5 mesmo Dieneces. Me confundi.

Não vi maiores detalhes desse abate , mas se considerarmos que o Backfire deveria estar em grande altitude é grande a probabilidade de ter sido obra de um SA-5 .

Mas a Rússia utilizou sua "série B" para os combates na Geórgia. Ex: Tu-22 e Su-25, sem capacidades de interferência eletrônica aos sistemas de AAe georgianos ou mesmo visão noturna.

Se fosse "pra valer", teriam deslocados os Su-27, Mig-29 e Mig-31 e aí as perdas certamente seriam bem menores.




abraços[

Pois é, critiquei desde o início das operações o fato da Rússia ter entrado com uma atuação bem "primitiva". Bombas burras até para atacar pista de pouso!

Queria ver se o "pra valer" deles realmente é muito melhor que isso que fizeram. Sei que equipamentos e tecnologia eles tem...mas sei lá, ficou um gostinho de "olhem o que anos sem dinheiro para papel higiênico fizeram".

Ta certo, a FAB tambem andou assim, mas a diferença de tamanho das forças é enorme..sem dinheiro para tentar cuidar da FAB é moleza comparado com tentar cuidar da Força Aérea Russa sem grana.

Muitos dizem que eles usaram o que tinham na área...mas pombas! Nas fronteiras eternamentes problemáticas eles não estão bem preparados? Lá naquela área tem bases com Mig-29...todos lembram do UAV abatido por um ali na região...

Brasileiro escreveu:Mas a Rússia utilizou sua "série B" para os combates na Geórgia. Ex: Tu-22 e Su-25, sem capacidades de interferência eletrônica aos sistemas de AAe georgianos ou mesmo visão noturna.

Se fosse "pra valer", teriam deslocados os Su-27, Mig-29 e Mig-31 e aí as perdas certamente seriam bem menores.




abraços[

Brasileiro estamos falando do TU-22M-3 Backfire , uma das "jóias do czar" e não do TU-22Blinder . Linha de frente , nada de segunda divisão .

Visão do DiD com relação ao nosso novo 'F-X'...

Contém umas furadas, más é sempre interessante ver outra perspectiva

http://www.defenseindustrydaily.com/bra ... #more-4179

[]s
CB_Lima

Nos vídeos da guerra, eu reparei o número absurdo de Mig 23, SU-25, Hinds, e outro equipamentos "da idade da pedra"... Mas eu não sabia do Tu-22M. Pode ser que eram as unidades mais próximas da Geórgia, e que não tem nada a ver com a questão de tecnologia, mas o que saiu na mídia, foi uma Rússia da década de 70...

pelo que estudei e li, os russos estão com isso armada desde abril, não se enganem tem algum motivo para esses meios terem sido usados ao invés de outros.

E não levaram nem três dias para esmagar o exército georgiano, mesmo com velharias e sucata dos anos da falta de grana para papel higiênico. Pelo menos entraram lá, à pé e cara a cara com o inimigo. Tem um povo aí que só joga bomba inteligente durante 70 dias, mas mesmo assim deixou o exército inimigo praticamente intacto, matou majoritariamente civis e não pôs os pés na cena de combate. Esses cumpriram a missão com heroísmo e galhardia.

Eu não entendo como o mesmo povo que comemora nossos sucatinhas F-5M terem feito bonito na RF, ficam malhando a Rússia ter feito bonito NUMA GUERRA e com material supostamente obsoleto. Aliás, quem aqui já sabe diferenciar os soldados russos dos ossetas? E olha que os georgianos só tinham equipamento de primeira!

Nao foi esse esmaga todo nao, e a Georgia tem pouco mais que 4 milhóes de habitantes, ganharam na quantidade, nos primeiros dias estava um toma retoma na capital da tal ossetia (o nomezinho). outra coisa, como dizer que eles tinham equipamento de primeira se nem aviao de combate eles tem?

Ah é, foi uma luta danada mesmo, levou eternos três dias para tomarem praticamente o país e passear de T-80 pertinho da Condolessa Rice.

glauberprestes escreveu:Nos vídeos da guerra, eu reparei o número absurdo de Mig 23, SU-25, Hinds, e outro equipamentos "da idade da pedra"... Mas eu não sabia do Tu-22M. Pode ser que eram as unidades mais próximas da Geórgia, e que não tem nada a ver com a questão de tecnologia, mas o que saiu na mídia, foi uma Rússia da década de 70...

Foram empregados Su-25s e Su-24s, são vetores disponiveis em boas quantidades em todo território russo e dedicados a operações de ataque ao solo, existe um programa de modernização em andamento destes vetores, mas provavelmente foram usados vetores não modernizados.

Mig-23/27s não são mais utilizados na linha de frente, algumas unidades ainda mantem um punhado de Mig-23Us exclusivamente para treinamento....

Carlos Mathias escreveu:Ah é, foi uma luta danada mesmo, levou eternos três dias para tomarem praticamente o país e passear de T-80 pertinho da Condolessa Rice.