Fórum Defesa Brasil

Suetham escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 9:37 am
Agora, não existe SAM mais eficiente no mundo do que o de Kiev. A taxa de interceptação é de 80 a 90% na maioria dos ataques russos de bombardeios.

Sobre qual SAM vc está se referindo?

Marcelo Ponciano escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 4:36 pm

Quando acabar esse conflito, independente de como e quando isso ocorrerá, irão ainda anos de muito trabalho de desminagem no território ucraniano.

The Biden administration announced new estimated casualty figures Monday from Russia’s winter offensive in Ukraine, saying that the country has suffered more than 100,000 casualties since December and the "stunning" number is a key signal that Moscow's effort has “backfired.”

White House official John Kirby told reporters Monday that Russia has "exhausted its military stockpiles and its armed forces" and since December, the US estimates Russia has suffered more than 100,000 casualties, including over 20,000 killed in action.

The US is defining the term “casualty” as both wounded and killed.


https://edition.cnn.com/europe/live-new ... index.html

knigh7 escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 3:46 pm

Suetham escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 9:37 am
Agora, não existe SAM mais eficiente no mundo do que o de Kiev. A taxa de interceptação é de 80 a 90% na maioria dos ataques russos de bombardeios.

Sobre qual SAM vc está se referindo?

Tem que perguntar isso ao governo de Zelensky.

Suetham escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 10:50 pm

knigh7 escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 3:46 pm

Sobre qual SAM vc está se referindo?

Tem que perguntar isso ao governo de Zelensky.

Amanhã vou começar a pesquisar os mísseis antiaéreos que estão realizando a proteção de Kiev.

E aproveito para agradecer os posts bastante informativos seus. A ABIN, a CIA e o Mossad devem estar se abastecendo das infos que vc coloca.

gabriel219 escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 3:30 pm @Suetham tentei por três vezes responder a ti, mas perdi os textos, então vou dar uma acalmada para responder um outro momento, mas resumindo: acho que os Russos farão ofensiva em Kharkiv logo após a AFU iniciar a sua; VVS vai utilizar bombas planadoras para atacar Orikhiv e Hulyapole, assim como a VKS fez em Mykolaiv durante as ofensivas em Kherson, para disruptar a cadeia de comando e as linhas de comunicação da ofensiva; a AFU irá mirar Polohy e Tokmak (antes Mirne, Kopani e Robotyne); e os Russos bombardearam Pavlovgrad para destruir o envio de equipamentos da AFU para sua ofensiva, pois segundo informações, a AFU estava distribuindo os equipamentos doados pela OTAN para a ofensiva, para locais entre Dnipropetrovsk e Zaporizhzhya.

Ok. Então, basicamente a AFU fará a ofensiva em Zaporizhzhia com a Rússia usando o VKS e artilharia de longo alcance visando quebrar a linha de comunicação e de apoio ucraniano enquanto isso os russos farão sua ofensiva em Kharkiv. A única coisa que eu discordaria disso é com relação com a ofensiva sendo em Kharkiv.

Como eu imagino tal cenário é os ucranianos avançando em Zaporizhzhia por pelo menos dois eixos principais ao sul, um deles sendo Tokmak e outro sendo Energodar.

Os ucranianos receberam muitos armamentos e equipamentos que podem usar durante a travessia de Nikopol para Energodar. Enquanto todos pensam em Kherson, eu estou tentando a acreditar que o desembarque ocorrerá em Energodar e tenho motivos bastante lógicos para acreditar nisso.

Acredito nesse desembarque em Energodar principalmente por esse motivo:


Tal mapa foi criado pelo @bradyafr, mostrando a extensa série de fortificações russas da atual linha de frente, veja que Energodar não possui essas fortificações criando assim um buraco na outra margem para a AFU poder explorar, bastando apenas ter os meios mínimos necessários para poder assegurar a cabeça de ponte na outra margem. É também o desejo da liderança explorar essa área por causa da usina nuclear ali, a AFU já tentou por mais de 2x explorar essa área quando tinha meios bem mais limitados do que possuem atualmente, além disso, como eu já disse, possivelmente é a área com a maior possibilidade de exploração e ainda contornariam toda a imensa série de fortificações de Zaporizhzhia deixando meio caminho andado para avançar em direção à Crimeia através de Kherson e existe um amplo espaço para manobras, esse mesmo espaço não é encontrado em nenhuma outra frente ampla.

Brady Africk(@bradyafr) foi o sujeito IMINT que também fez o mapeamento das fortificações q vc msm postou aqui anteriormente:



Não sei se a AFU vai começar a contraofensiva em Energodar, eu espero minimamente que não, para isso, precisa criar condições efetivas de segurar a barra primeiro na linha de frente que compreende Vasylivka-Myrne-Polohy(VMP). Caso a AFU não tenha o desejo de assegurar Energodar e realmente deseja explorar a frente VMP pra avançar em direção à Crimeia - o que não faria sentido militarmente falando, ocorrerá a Incursão Anfíbia através de Nikopol para causar confusão no comando russo possibilitando a distração em relação ao eixo VMP. Eu não acredito nisso, acho que a Op Anf em Nikopol para a outra margem acarretará em exploração consistente da outra margem segurando a cabeça de ponte, desse modo, flanqueando tanto as fortificações de Kherson que estão mais fortemente faseadas entre Oleshky e Nova Kakhovka, de acordo com o mapeamento dessas fortificações e também a série de fortificações mais expandidas em Zaporizhzhia.

Obs: Me poupei aqui de analisar como o VKS reagiria a tal empreendimento pela AFU, mas se eu pesquisar minimamente eu diria que não é tão ativa aqui, com exceção talvez dos helis. Sobre unidades antiaéreas, pelo que eu vi em fontes abertas, não possuem algo similar como a que detém em Kherson, por exemplo, eles só tem a 8th Anti-Aircraft Missile Brigade próximo de Novovolodymyrivka. As unidades em Energodar são basicamente compostos pela [OMON] Akhmat-Grozny e [OMON] Akhmat-Krepost. Novamente, isso por consultando em mapas de código aberto, não sei a realidade atual lá, as informações que tenho são atrasadas, então deixe um ponto de interrogação aqui bem grande, tenho certeza que a Ucrânia com apoio do Ocidente terá informações detalhadas sobre isso, mas pelo que eu vi, o setor que faz mais sentido um desembarque e uma ofensiva é Energodar.

Acredito que o movimento em torno de Kherson serviria apenas para reagrupar ainda mais da área circundante (certificando-se de que essas operações sejam de pequena escala, o que em primeiro lugar limitaria seu grau de sucesso - é por isso que elas não serão reagrupadas de outras seções de frente e será resolvido localmente), mas certamente haverá uma ofensiva de Zaporizhzhia (principalmente em direção a Tokmak, depois possivelmente em direção a Berdiansk e Melitopol), aqui é uma questão diferente até onde ela se desdobrará, ou seja, quanto das tropas na reserva irão ser implantadas e, depois disso (não muito deslocado no tempo) posso imaginar um maior volume de unidades cruzando em vários pontos o rio Dnieper. Sobrecarregar os russos não seria fundamentalmente difícil:
https://threadreaderapp.com/thread/1616 ... 29419.html -

1/11 thread on the changed logistics of the forces in S-Kherson after the retreat. unloading/storing of ammo within HIMARS range was prohibited by Surovikin. causing them to abbandon HUB's like Myrne (hit nov. 11th) & Chaplynka (heli base & c2 centre)

Bastaria apenas ter os sistemas de longo alcance que necessitam. Eu espero sinceramente que a AFU consiga, se realmente for o desejo do Ocidente em criar condições da Ucrânia vencer essa contraofensiva, não vejo impedimento para o Ocidente ter enviado os sistemas de longo alcance, o que evidentemente já começa a aparecer timidamente.

A ofensiva de Kherson explorando a transposição do rio Dnieper não faz sentido, vc msm já disse isso mais de uma vez com a qual concordo, além disso, o que pesa ainda mais sobre isso é que as unidades ucranianas da outra margem são em sua maioria composto pela Defesa Territorial e Guarda Nacional, existe apenas uma única unidade de fuzileiros ucranianos ali, o 37th Marine Brigade que foi formado em fev de 2023, essa unidade não seria a ideal para realizar a Op Anf pq nem mesmo já deve ter suas SU constituídas plenamente e se estão, eu duvidaria muito de suas capacidades em termos de pessoal profissional e equipamentos. As demais unidades da AFU na margem direita resultam em algumas unidades que operam SARPs, provavelmente de todos os tipos, incluindo o VOG 17 Drone Group, algumas poucas unidades de operações especiais dos fuzileiros, uma brigada de artilharia e outra GU a nível brigada de defesa antiaérea. Veja que são de fontes públicas, só sabemos que essas unidades estão lá pq foram rastreadas e postadas na internet via OSINT, sendo assim, não temos a mínima ideia do real aparato de unidades ucranianas em Kherson, mas creio que o número real não seja tão maior, o que ainda seria improvável para uma Op Anf decente nessa linha de frente.

Na parte norte da frente de Luhansk, se tudo for verdade, os russos construíram uma linha de defesa muito forte em algum lugar ao longo da linha Svatove, se houver um ataque diversionário, pode ser em algum lugar aqui, cuja profundidade provavelmente será esta linha (muitas pessoas realmente não entenderam porque estavam construindo um hockerlinie na linha de defesa na fronteira russo-ucraniana, que é considerada antiga também pelos russos, de modo que os ucranianos não a evitariam facilmente em uma contraofensiva). Além disso, notícias recentes informam que a Rússia colocou mais reservas na linha Svatove-Kreminna, devido a um maior trabalho de reconhecimento por parte da AFU. Vamos ver.

O menos provável, na minha opinião, é que os ucranianos façam um avanço em algum lugar entre Siversk e Bakhmut, isso acarretaria em maiores perdas e acho que seu sucesso é altamente duvidoso (mesmo em sua mesa de planejamento), porque os russos estão construindo uma linha de defesa incluindo com hockerlinie, que pode ser considerada antigo, justamente para que os ucranianos não a contornem tão facilmente, embora a AFU tenha realizado treinamentos para romper tais fortificações:

gabriel219 escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 3:30 pm Além disso, não sei se os Russos possuem a 3BM-21M - que é basicamente o penetrador 3BM-42M Lekalo num cartucho 115 mm - disponível, mas o míssil Arkan ou Boltok - 750 mm e 850 mm de penetração, respectivamente, ambos com 6 km de alcance - seria um perigo mortal para os carros de combate fornecidos pela OTAN, inclusive contra a blindagem frontal, que é deficiente por exemplo no Challenger II quanto a carroceria e no Leopard 2A4 - este penetrado por ATGMs menos capazes em Afrin, como Konkurs - mas se tiverem a 3BM-21M, pode ser um poder muito interessante para incapacitar e a artilharia cuidar do resto.

Na realidade eu acho que ninguém sabe, isso ainda é mt especulativo e eu diria que nitidamente, desde pelo menos a notícia de atualização do T-62M/MV em 2022, os russos agilizariam a entrega em operação do 3BM21M para fazer o melhor uso do CC e do canhão de 115 mm, seria interessante acompanharmos isso pois se trata de um APFSDS relativamente moderno.

gabriel219 escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 3:30 pm Eu vejo os Russos em vantagem quanto ao embate entre carros de combate devido ao maior alcance e precisão, especialmente agora com a produção desenfreada da Krasnopol e da Kitolov-2M. Vimos o que a Krasnopol foi capaz de fazer durante a ofensiva em Kherson. Armamentos de maior alcance guiados ou não, como da VVS (FAB-1500, FAB-500 e afins) e da artilharia Russa (9M542 e 9M544) com certeza irá forcar em Orikhiv e Hulyapole.

Com relação ao Krasnopol, sabe-se que o Kalashnikov Group realizou uma modernização do projétil, dando maior alcance, precisão e a capacidade de melhorar a eficiência de operação em climas adversos.

https://tass.com/defense/1486127

Quando essa notícia saiu, foi divulgado que o P&D já estava em seu estágio final de desenvolvimento, como a notícia é de julho de 2022, acredito que de alguma forma esse projétil já começou a ser empregado esse ano na Ucrânia, caso tal variante ainda não tenha sido empregado, ainda assim, o Krasnopol tá sendo bastante útil para os russos destruindo principalmente peças de artilharia ucraniana com correção de fogo através de Orlan-30.

Sobre a orientação, parece que dessa modernização saiu a relevante capacidade do projétil selecionar individualmente o alvo através de disparos seguidos.
https://web.archive.org/web/20220821095 ... 84709.html

Além do Kitolov-2M, também já vimos o emprego do KM-8 Gran, embora provavelmente não tenha sido mt empregado na Ucrânia como se supõe, embora eu não posso descartar efetivamente o uso credível desse morteiro.

Com relação aos ucranianos, eles tem o Kvitnik(https://archive.ph/pCweN), com o calibre 152 mm sem componentes russos iniciando sua produção em massa em 2018, como está saindo informações de produção de munições de origem soviética de 152 mm em países da OTAN para assistência à Ucrânia, acredito que a Ucrânia terceirizou a produção do Kvitnik também para os países da OTAN, além de que isso comprovaria que os ucranianos ainda tem mt peças de artilharia de origem soviética para futuro uso. Além disso, eles contam atualmente com os sistemas ocidentais mt precisos e modernos como M795 e o M982 Excalibur, além de outros projéteis e sistemas obuseiros ocidentais igualmente precisos e tbm com alcance relativamente eficaz que não deve em nada para os sistemas russos.

Sobre bombas aéreas, certamente a Ucrânia está em uma situação mt inferior aos russos, o JDAM-ER não está sendo efetivamente empregado dado as condições restritas de voo dos caças da AFU, o VKS por si só detém a iniciativa no ar em toda a extensão da linha de frente, podendo dessa forma empregar suas bombas aéreas fora do alcance de engajamento dos MANPADS deixando a plataforma relativamente segura, basicamente a AFU está tendo o mesmo problema que os russos tiveram em sua ofensiva, a incapacidade do poder aéreo fornecer suporte as forças terrestres, com o VKS se limitando a ataques de baixa altitude que são mt ineficazes, a diferença é que os ucranianos estão nessa restrição devido aos caças do VKS realizando missões CAP periodicamente e eventualmente missões DCA, a Ucrânia não tem como superar o VKS aqui a menos que consiga sistemas mais modernos de mísseis ar-ar, com a adição de caças mais modernos e caso não seja possível, uma atualização extensa dos caças mais antigos entregues à Ucrânia, o que evidentemente não está sendo realizado.

Talvez o Storm Shadow venha a reduzir esse gap tão grande entre o VKS e a AFU, mas ainda assim é mt improvável que vire o jogo pq isso ainda depende de mt coisa, mas esse sistema de armas vai permitir atacar as linhas de comunicações russas e centros de comando, além de eventualmente tentar realizar a intervenção em alvos estratégicos na Crimeia:


Outro assunto que é interessante é que eles estão produzindo um novo míssil de cruzeiro com alcance de 140 km:

https://gagadget.com/en/weapons/241524- ... -of-140km/

Acredito também que algo em torno do AASM seja possível, pois, houve algum interesse nesse PGM. Embora, eu não acho que o AASM tenha um alcance menor que o JDAM-ER quando lançado em baixa altitude. Acima de tudo, a extensão do alcance é obtida com um propulsor em vez de um aerofólio que deve ser um pouco mais flexível para as trajetórias mais anguladas. Tudo isso confirma justamente o interesse do AASM, concebido como base para ser usado eficientemente tanto em alta quanto em baixa altitude. O JDAM-ER é um programa australiano originalmente datado apenas de 2015, enquanto os americanos estão implantando JDAMs desde 1995, o alcance é derivado da altitude. Para eles, a baixa altitude nem era possível, pois estão certos em sua doutrina de operar com superioridade aérea. É um dos interesses dos clientes franceses de equipamentos militares saber que as necessidades dos usuários iniciais na França são mais semelhantes às deles e um deles atualmente acaba sendo a Ucrânia.

Isso também vale para o Rafale, por exemplo, que possui diversos modos e equipamentos dedicados a voos de baixa altitude, inclusive noturnos. E podemos ter certeza de que os vários armamentos associados são testados também em alta e baixa altitude. O mesmo para o CAESAR, por exemplo, que sempre foi descrito por insistir em suas capacidades de "fire-and-forget", portanto com medo da contra-bateria inimiga, a ênfase ficando mais no número de acertos precisos ou na capacidade MRSI(Multiple Rounds Simultaneous Impact).

De qualquer forma, seria interessante ver uma adaptação do AASM ao MiG-29 e ao Su-24 e seria uma capacidade incremental para os ucranianos, o que diminuir o gap existente entre a AFU e o VKS.

gabriel219 escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 3:30 pm Não vejo problema também dos tubos do T-55 e do MT-12 operar mísseis AC, mesmo com estado degradado, pois a pressão exercida pelos mísseis durante o lançamento é muito pequena, quase insignificante comparado a um disparo de munição He-Frag, por exemplo.

Eu me referia ao APFSDS/HEAT entre outros penetradores de blindagem de carga moldada, na qual compõem as munições anticarro, invariavelmente se for empregado com uma cadência de tiro sequencial ou não, o cano vai superaquecer, como o fato do T-55 através do seu canhão D-10T estar provavelmente há décadas sem manutenção preventiva(ou seja sem a envelope térmico entre outros), a corrosão já está lá, com a pressão exercida(mesmo q pequena), o cano não vai resistir e vai empenar, cada disparo vai corroer ligeiramente o cano que já está desgastado para chegar ao ponto de tornar inútil o cano. Ou seja, a pressão do projétil no tubo pode ser pequeno, ainda assim, o canhão pode empenar devido a escassez de material devido ao cano sem manutenção adequada, obviamente que eu não diria isso se ocorresse a manutenção na fábrica antes de serem despachados para o T.O, mas devido ao efeito deteriorante do carro de combate, o estresse no canhão pode ser pequeno o suficiente para torná-lo inoperável após algumas poucas rodadas.

gabriel219 escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 3:30 pm Eu sinceramente creio que a ofensiva da AFU em Zaporizhzhia será muito parecida com o que ocorreu em Kherson, sendo que agora a AFU possui VBCs, VBCIs e VBTPs mais modernos e capaz, JDAM-ER, enquanto os Russos possuem 9M544, Kitolov-2M e kits planadores de bombas que não tinham em Kherson, tiveram que apelar para o poder naval bombardear os centros nervosos da Ofensiva.

Eu realmente espero uma contraofensiva significativamente diferente do que ocorreu em Kherson, mas isso vai depender dos sistemas de armas que eles teriam disponíveis quando começar, até o momento, insuficientes pelo que eu vejo. É até realmente difícil de chegar a conclusão em torno disso pq o OSINT pró-ucraniano filtra essas infos deixando todos a mercê de OSINTs pró-russos. Vamos ver como vai ser o andamento disso.

Sobre o ataque de ontem, ao que parece usaram 11 navios e 2 submarinos, de acordo com o chefe da polícia de Nikolaev:


Sobre os CC ocidentais para Ucrânia e outros armamentos, o que dá para concluir do enviado e prometido em total são:

CC:
28x T-55
60x PT-91
80x T-72 (aproximadamente)
88x Leopard 2A4/6
14x Challenger 2
Total: 270

VBCI:
40x AMX-10RC
40x Marder
109x Bradley M2 ODS
50x CV90
100x KTO Rosomak
20x Fennek (aproximadamente)
500x HMMWV TOW/calibre .50 (aproximadamente)
25x AMX-10P
Total VBCI: 884

VBTP/MRAPs:
400x M113 (aproximadamente)
90x Stryker
60x VAB
60x Bushmaster (aproximadamente)
20x ACMAT
39x ACSV
35x FV105 Spartan
40x Mastiff
37x Cougar MRAP
250x M117 MRAP
300x M1224 Maxxpro MRAP (aproximadamente)
150x BMC Kirpi MRAP (aproximadamente)
50x ATF Dingo
Total VBTP/MRAPs: 1531

+100

Total: 1631

Art AP/MLRS/Mrt AP:
40x CAESAR 155mm (aproximadamente)
30x PzH 2000 155mm (aproximadamente)
60x M109 155mm (aproximadamente)
12x Archer 155mm
30x AS-90 155mm
30x BM-21 Grad 122mm (aproximadamente)
12x RM70 Grad 122mm (aproximadamente)
12x M142 HIMARS (aproximadamente)
6x M270 (aproximadamente)
20x M113 Panzermorser (aproximadamente)
Total: 252

Embora esse total seja durante um período em que provavelmente as primeiras unidades já foram empregadas no T.O e ocorreram até já devem ter empreendido em perdas, o grosso mesmo ainda está(ou ainda estará dependendo da eventual entrega) disponível para a AFU realizar a contraofensiva, esses números não incluem as que a AFU já possuem de seus próprios sistemas que não perderam durante esse 1 ano e 2 meses de guerra, o que ainda permanece como incerto os dados quantitativos e com certeza não saberemos já que isso é inteiramente filtrado.

Por exemplo, a AFU ainda tem os Oplots:


Além disso, ainda há um esforço do RU de estar aceitando propostas de empresas que possam atender aos seguintes requisitos:
https://www.gov.uk/guidance/internation ... kraine-ifu

Mobility Support - open until 9 May 2023, 23:00BST
In the following sub-capability areas:

Armoured minefield breaching capabilities – mine rollers and mine ploughs full width and track width for Main Battle Tanks – T-72, Leopard 1, Leopard 2. Armoured mine clearing vehicles.
Armoured vehicle launched bridges and launchers in any size.
Medium Girder Bridges: 9m to 31m, with at least Military Load Capacity (MLC) – 70(T).
Logistical support bridge launchers and reusable bridges: 40m to 80m, with at least Military Load Capacity (MLC) – 70(T).
Heavy equipment transporters capable of transporting Main Battle Tanks.
Long range strike - open until 4 May 2023, 23:00BST
Essential requirements:

Missiles or Rockets with a range 100-300km; land, sea or air launch. Payload 20-490kg
Desirable requirements:

Low Probability of Intercept (LPI)
Includes Mission Planning Capability;
Assured navigation (with hardened Global Navigation Satellite System capability) in the face of advanced countermeasures and EM spectrum denial;
Air defence penetration methods to increase probability of successful strike.
Technical Readiness Level of at least 8.

Air Defence - open until 26 April 2023, 23:00 BST
In the following sub-capability areas:

Sensors to detect and track cruise missiles, low flying (<50m) DoD Group 2 drones, and/or ballistic missiles.
Sensor-guided air defence cannons to defeat low flying drones and cruise missiles. Sensor could use radar, electro-optical, infra-red etc.
Air burst rounds for cannon-based air defence systems (30mm, 35mm, 40mm). Must be at Technology Readiness Level (TRL) 9.
Expeditionary barriers to protect critical infrastructure sites - military gabion (collapsible wire mesh containers). Any size.
The remaining requirements for UBR2 will be launched on the DSP in the coming weeks and will cover:

Upgrade and maintenance of existing Ukrainian platforms
Artillery or tank ammunition production

Vamos ver.

Sobre as fortificações:
https://www.japantimes.co.jp/news/2023/ ... -defenses/
Russia digs in as Ukraine prepares to attack




https://www.reuters.com/graphics/UKRAIN ... index.html
Digging in

knigh7 escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 11:24 pm Amanhã vou começar a pesquisar os mísseis antiaéreos que estão realizando a proteção de Kiev.

Acredito que Iris-T, NASAMS e o Patriot. Mas faz a busca que é melhor msm, embora vou contribuir um pouco aqui te ajudando antes da guerra estourar.

Para aqueles que estão interessados ​​no ORBAT e no T.O pré-guerra:


O mapa mostra o deslocamento das unidades de defesa antiaérea e os alcances máximos nominais dos mísseis SAMs. Os intervalos de SAMs são dados no máximo. O S-400 exibe quatro alcances máximos, dependendo dos mísseis disponíveis. S-300 e Buk exibem apenas um único míssil. As aeronaves têm exibição de alcances para mísseis R-27ER com três áreas - NEZ, alcance efetivo do AAM e alcance máximo teórico. Os diferentes intervalos são indicados por diferentes sombreamentos.


Lista de unidades com equipamentos informados. O comando principal da força aérea da AFU opera unidades de aviação de ataque, enquanto os Comandos Aéreos regionais operam unidades de caça e mísseis antiaéreos(AAe) para defesa aérea da área designada. Observe que todas as unidades ucranianas estão sob força nominal devido à escassez de aeronaves.

Comando Aéreo:
7th, Starokostiantyniv Air Base (Su-24M, Su-24MR, L-39C)
299th, Kulbakino Air Base, Mikolayev (Su-25, Su-25UB, L-39C)
383rd, Khmelnitsky (Bayraktar TB2 )

Comando Aéreo Ocidental:
114th, Ivano-Frankivsk Air Base (MiG-29)
540th, Kamianka-Buzka (S-300PS)
11th, Shepetivka (Buk-M1)
223rd, Stryi (Buk-M1)

Comando Aéreo Central:
39th, Ozerne Air Base(Su-27, L-39C)
40ª, Vasylkiv Air Base(MiG-29, L-39C)
831ª, Myrhorod Air Base (Su-27, L-39C)
96ª, Danylivka(S-300PS)
156ª, Zolotonosha(Buk-M1)

Comando Aéreo do Sul:
204th, Kulbakino Air Base (MiG-29, L-39M1)
160th, Odessa (S-300PM)
208th, Kherson (S-300PS)
201st, Pervomaisk (S-300PS)

Comando Aéreo do Leste:
138th, Dnipro (S-300PS)
301st, Nikopol (S-300PS)

knigh7 escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 11:24 pm E aproveito para agradecer os posts bastante informativos seus. A ABIN, a CIA e o Mossad devem estar se abastecendo das infos que vc coloca.

Se tais agências estão se baseando em infos aqui, realmente estão com problemas sérios.

Com as imagens de que dispomos, é certo que não foi o entroncamento atingido, mas sim uma central petroquímica onde estavam armazenados os antigos boosters SS-24 retirados de serviço no início dos anos 90. O alvo pretendido parece ter realmente sido esse. A Ucrânia estava a armazenar equipamento/munição lá, esta é provavelmente a hipótese que levou os russos a este ataque. A planta produzia combustível para mísseis nos dias soviéticos para ICBMs, na Ucrânia moderna para mísseis Grom-2(OTRK Sapsan) e Smerch. Não está claro se a planta ainda estava envolvida na produção, mas se estivesse, provavelmente não estava produzindo ativamente. Os mísseis OTRK Sapsan realmente não existiam antes da guerra ter começado. Há algumas informações que sugerem que eles foram finalizados e alguns estão sendo usados para atingir a Crimeia, mas estamos falando de um número pequeno. Os mísseis Smerch estavam em produção antes da guerra, mas em pequenas quantidades e como são variantes do BM-30, sua utilidade está diretamente relacionada a quantos BM-30 a Ucrânia possui.

https://archive.ph/jPTNo https://www.wsj.com/articles/russia-mis ... e-9e02fc28
Russia Missiles Seek to Erode Ukraine’s Air Defense



https://threadreaderapp.com/thread/1652 ... 45633.html
Resumo decente do @TrentTelenko acerca dos sistemas DAAe ucranianos e suas taxas de uso e os níveis DAAe ocidentais necessários para substituí-los.

Destruiu lançadores ucranianos 5P85S junto com um estoque de mísseis e um posto de comando 5N63S do sistema de defesa aérea S-300PS na região de Kherson.

Aparentemente, antes essas perdas do APU não entraram no quadro. O voluntário ucraniano que publicou as fotos afirma que os sistemas de defesa aérea foram destruídos por ataques de drones.

Alguns minutos atrás, um sistema de defesa antiaérea disparou no oeste da Crimeia, perto de Evpatoria. De acordo com dados preliminares, um ucraniano Tu-141 Swift UAV foi abatido.

Além disso, fontes locais em Sebastopol relatam a descoberta de drones navais inimigos na área de Sebastopol. As forças de defesa aérea e a Frota do Mar Negro estão em plena prontidão para o combate.

Vale ressaltar que este ataque é realizado durante o dia, ao contrário dos ataques anteriores das formações ucranianas. Em seguida, as greves foram realizadas à noite e no início da manhã.

https://www.reuters.com/world/europe/ru ... 023-05-01/
Russia's Prigozhin renews appeal for more ammunition to seize city of Bakhmut

Crônica de greves e bombardeios mútuos na zona NVO durante a noite de 30 de abril a 1º de maio de 2023

À noite, as Forças Armadas de RF atacaram alvos no território da Ucrânia: moradores locais relataram sons de explosões nas regiões de Kiev, Dnepropetrovsk, Khmelnytsky e Kharkov.

As tropas russas atingiram as posições das Forças Armadas da Ucrânia em Nikolaevka, Galaganovka e Leonovka, região de Chernihiv, bem como em Progress, Druzhba e Bachevsk, região de Sumy.

Na região de Kharkiv, as Forças Armadas de RF atacaram alvos inimigos em Krasnaya Zara, Veterinária e Strelya.

Na direção de Starobelsk, as tropas russas trabalharam nos agrupamentos de pessoal e equipamentos das Forças Armadas da Ucrânia em Novomlynsk, Dvurechnaya e Torskoy.

Na direção de Bakhmut (Artyomovsk), forças de mísseis e artilharia russa atingiram os locais de concentração de unidades ucranianas em Bakhmut, Krasny e Konstantinovka.

Na direção de Donetsk, as Forças Armadas Russas atacaram as posições inimigas em Avdiivka, Tonenkoe e Severny.

Por sua vez, formações de artilharia de barril ucraniana dispararam contra edifícios residenciais e instalações civis em Mykhailivka, Donetsk, Horlivka e Makiivka.

Southern Donets n Qual n Southétuo

Na região de Zaporozhye, as Forças Armadas Russas atacaram posições inimigas em Novoandreevka, Gulyaipole e Malaya Tokmachka.

Na região de Dnepropetrovsk, as tropas russas desferiram ataques precisos no armazém da AFU em Pavlogrado: a munição detonou e um grande incêndio ocorreu na instalação.

No setor sul da frente, as Forças Armadas de RF atingiram as concentrações inimigas em Kherson, Belozerka e Kizomys.

Durante a noite, formações ucranianas atacaram prédios residenciais em Nova Kakhovka.

Antes do ataque de ontem, a Rússia empregou o Geran-2:
https://files.catbox.moe/k1np38.mp4
https://files.catbox.moe/49ca6r.mp4


Op Amv em pistas irregulares pela AFU com Mi-8



Mais bombardeiros decolaram do que mísseis foram lançados. Se for verdade essa informação, significa que os russos querem entender o funcionamento da defesa aérea ucraniana, seria o mais lógico, incluindo realizando surtidas simuladas para verificar a resposta da Ucrânia. Poderia fazer sentido apenas se for isso, mas significaria em média que 1 bombardeiro disparou apenas 1 míssil.

O único problema com essa conclusão seria o fato de que os militares russos já são experientes o suficiente para saber muito sobre o algoritmo de defesa aéreo ucraniano, com exceção talvez da chegada de novos sistemas como o próprio Patriot.

1. A Ucrânia está mentindo sobre o número de mísseis disparados pela Rússia, ou seja, não está relatando o número real de mísseis disparados pelos militares russos na Ucrânia. O número real poderia muito bem ser mais de 30 mísseis (várias fontes disseram que aqueles bombardeiros no ar carregavam uma salva total de mais de 100 mísseis). Quando se trata de fornecer números, os ucranianos propositadamente fornecem números em que a proporção de mísseis interceptados para o número de mísseis realmente disparados é realmente a favor da taxa de interceptação. Ou seja, mais mísseis são abatidos do que mísseis que atingem seus alvos.

2. Os mísseis de cruzeiro russos são terríveis, são de qualidade inferior, seus componentes eletrônicos são péssimos, têm dificuldade em encontrar seus alvos, podem ser facilmente interceptados.

3. Os operadores de defesa aérea ucranianos são muito habilidosos, são artistas absolutos na arte de interceptação de mísseis, suas táticas de defesa aérea são muito boas e, portanto, não importa quantos mísseis os russkies disparem, eles derrubarão a maioria deles.

4. Isso parece divertido, mas talvez o lendário piloto também conhecido como "Ghost of Kyiv" tenha um primo que é tão bom em interceptar mísseis quanto o Ghost of Kyiv é em derrubar aviões do VKS. Versão da defesa aérea Ghost of Kyiv? Acredito não.

5. Todos os pontos, exceto o ponto 4, são válidos e há um pouco de verdade em todos eles.



Falei que o lance da deusa da Índia não iria prestar. Até no nível diplomático já foi feito as reticências com o MRE indiano indignado com isso.


APFSDS 3BM15 e 3BM26 são usados ​​pela AFU. Isso poderia significar que o 3BM42 está acabando e nos novos análogos será feito de urânio empobrecido em vez do caro tungstênio.

Um cara chamado Hélio no Twitter fez esses gráficos, dados do MoD russo:

Suetham escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 11:59 pm

knigh7 escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 11:24 pm Amanhã vou começar a pesquisar os mísseis antiaéreos que estão realizando a proteção de Kiev.

Acredito que Iris-T, NASAMS e o Patriot. Mas faz a busca que é melhor msm, embora vou contribuir um pouco aqui te ajudando antes da guerra estourar.

Os Patriots chegaram na Ucrânia neste ano. E as defesas da capital eram boas antes. Suspeito que sejam o Iris-T e o NASAMS. Mas amanhã eu vou depurar para ter uma noção mais precisa.

Esse conflito está sedo de enorme valia para aprendizado. A gente estava acostumado com fuderosos X pé-rapados ou pé-rapados x pé-rapados. Já esse não é assim. Há um equilíbrio, é de alta intensidade, sendo parte travada com equipamentos modernos.

knigh7 escreveu: ↑Ter Mai 02, 2023 12:23 am

Suetham escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 11:59 pm

Acredito que Iris-T, NASAMS e o Patriot. Mas faz a busca que é melhor msm, embora vou contribuir um pouco aqui te ajudando antes da guerra estourar.

Os Patriots chegaram na Ucrânia neste ano. E as defesas da capital eram boas antes. Suspeito que sejam o Iris-T e o NASAMS. Mas amanhã eu vou depurar para ter uma noção mais precisa.

Esse conflito está sedo de enorme valia para aprendizado. A gente estava acostumado com fuderosos X pé-rapados ou pé-rapados x pé-rapados. Já esse não é assim. Há um equilíbrio, é de alta intensidade, sendo parte travada com equipamentos modernos.

Acredito que o NASAMS foi utilizado uma ou duas semanas dps de chegarem à Ucrânia. No ataque do dia 15 de novembro. Segundo a Reuters:

Missiles rained down on cities including the capital Kyiv, Lviv and Rivne in the west, Kharkiv in the northeast, Kryvyi Rih and Poltava in the centre, Odesa and Mikolaiv in the south and Zhytomyr in the north.

NASAMS estava em um desses oblasts pra poder ter sido utilizado. Meu palpite é Kiev. Provavelmente o Patriot já está na área ao redor de Kiev e foi utilizado ontem.

Sobre visualizar os mísseis que chegaram, eu postei algumas páginas atrás uma fonte que publica as entregas para a Ucrânia, verifica lá que provavelmente deve ter essa informação de todos os SAMs enviados. Agora vou dormir e amanhã eu logo novamente.

@Suetham, vou por partes, espero que eu não seja trollado pelo meu PC kkkkk.

Enegodar:

Dificílimo, talvez mais do que a travessia através de Kherson visando Dachi. A menor distância entre Nikipol e a outra margem é de 4.86 km. Os Russos vão saber e reagir antes que cheguem até a metade disso e é uma margem enorme para usar ferry boats para transportar material pesado, especialmente carros de combate, que seriam indispensáveis, pois em torno de Enegodar - ou Enegohar, como preferirem - são 51.84 km cobertos por áreas edificadas, o que dá a vantagem aos Russos de se limitar a utilizar infantaria leve, talvez poucos blindados, para suprimir uma primeira onda que seria formada por infantaria leve do outro lado, que já estaria levando fumo ainda na água.

Eu lembro das duas tentativas que os Ucranianos tentaram, inclusive com apoio de Mi-8 e apareceram dois Ka-52 em Vodiane a acabou com a festa, inclusive um Mi-8 teria sido abatido por um Ka-52.

Os Russos monitoram Nikopol tanto quanto monitoram Kherson e Berislav, tanto que a cada dois dias essa cidade é alvo da artilharia Russa. Acho que até uma primeira leva de infantaria leve consiga cruzar e o ideal seria mirar a Usina Nuclear em si, mas a segunda leva não passaria da metade do Rio. E o problema é enfrentar a OMON, tidos como superiores até que algumas tropas Spetnaz que os Russos possuem, esses Chechenos são muito bons no que fazem, lembro de ter pesquisado bastante sobre eles principalmente pelo que fizeram em Popasna.

Concordo contigo que irão tentar cruzar o rio, mas creio que vão cruzar uma primeira leva e não voltam mais, não vejo como o suficiente para distrair os Russos de Zaporizhzhia. Aliás, eu vou tentar checar uma informação, mas parece que as defesas desses locais foram separadas para Generais diferentes, o que evitaria disrupção na cadeia de comando.

Fortificações Russas:

Essa imagem aqui descreve bem o que eu vinha falando anteriormente sobre como os Russos constituem as linhas de defesa.



O que os Russos mais fazem em suas táticas de defesa é criar Killzone para a artilharia. Em Kherson, por exemplo, eles usaram a mobilidade da VDV para spottar, abrir fogo e atrair tropas da AFU que acabavam caindo na zona de destruição da artilharia Russa, vimos isso em várias e várias imagens onde blindados da AFU, com tropas desembarcadas - ou seja, houve um primeiro engajamento pelos Russos - avançavam e acabavam caindo numa chuva de artilharia, tendo que recuar, quando conseguiam recuar.

Essas barreiras anticarro criam justamente essas zonas, o que me indica que neste caso os Russos não irão apostar em defesas mais móveis, como em Kherson, talvez também pela especialidade das tropas que estão em Zaporizhzhia, a maioria Mecanizada, Motorizada e a MPR, devem usar a VDV que estavam estacionadas em Kherson como reserva estratégica. A ideia vai ser atrasar e encher o local de artilharia não para recuar, mas para eliminar.

Talvez a ideia aqui seja prender tropas blindadas dentro do círculo, pois não irão romper a linha inteira de de devils teeth e também não terão pontes para atravessar todas as trincheiras anticarro. Muito provavelmente também há campos minados interligando as Killzones.

Equipamentos:

Quanto ao equipamento que a AFU recebeu, pode ter certeza, 95% dele será utilizado em Zaporizhzhia. Quanto aos carros de combate, 100%.

A AFU deve ter aprendido que enviar T-64BV e T-72M1 até mesmo contra o T-72B3 de 2006 foi um erro crasso, vide o que ocorreu em Kherson, onde não era incomum T-72B3 emboscar uma coluna blindada escoltada por esses carros da AFU que não conseguiam detectar o T-72 devido aos seus ópticos muito obsoletos, então irão precisar de tudo ocidental, mesmo que a maioria deles seja óptico térmico de primeira geração, ainda serão muito mais úteis, até porque os Russos estavam enviando T-90M para Zaporizhzhia há alguns meses atrás e eu imaginava que seria para substituir perdas da 155ª em Ugledar, mas não, estes receberam T-80BVM da BTRZ (1PN96MT-02) para substituir suas perdas. T-72M2022 também devem ter sido enviados.

Possa ser realmente que os Russos tenham colocado pra "produzir" a 3BM-21M, que aliás é algo muito simples. Os Russos não usaram as 3BM-44 Lekalo, pois até que se tenha registro foram somente a 3BM-22, 3BM-42 e agora a 3BM-60. A Lekalo foi produzidas aos milhares em duas épocas diferentes, entre 1996-2003 e 2016-2019, aliás foi em 2018 que apareceu justamente a 3BM-21M. Eu imagino que os Russos desistiram da Lekalo quando veio a Svinets, então podemos imaginar que, como T-62 é uma viatura na reserva, os Russos tenham feito a conversão da Lekalo na 3BM-21M, que é estojada no cartucho 3UBK10, que é o mesmo cartucho dos mísseis lançados no tubo.

Será importantíssimo pro T-62 ter acesso a essa munição especialmente se formos imaginar o enfrentamento contra alguns carros de combate, como o PT-91. A ERAWA, especialmente a ERAWA-2, tem poder de degradar bastante a penetração de mísseis tandem, o que se faria necessário o uso de APFSDS. Já para os Leopard 2A4 e Challenger, se o T-62 tiver acesso ao Arkan e ao Boltak - que muito provavelmente terão, já que o BMP-3 está disparando ambas na guerra - é muito provável que até o no arco frontal possa penetrar ou imobilizar permanentemente qualquer um deles, na dúvida quanto ao Leopard 2A5 e 2A6. Aquela Kontakt-1 que colocaram no Leopard 2A4 não fará diferença alguma e duvido que seja Nozh, pois esta precisa ser instalada em um ângulo bem agudo, semelhante a Kontakt-5 (4S22) e a Relitk (4S23).

Mas é claro, se falando apenas de T-62M e T-62MV - talvez T-55 - contra esses, pois T-80BVM, T-72B3 e T-90M estão aptos a enfrentar sem grandes problemas os Leopards 2, PT-91 e o Challenger, o maior problema do T-72 e do T-80 é não possuir um CITV, mas como estarão na defensiva, não vejo como um problema por enquanto.

Armas de longo alcance:

Mais do que F-16 ou qualquer outra coisa, até porque a AFU não vai receber F-16B60 e muito menos B70, no máximo vão receber um 32 ou 50, não vai fazer tanta diferença quanto os MiG-29 e os Sukhois que já possuem, mas Storm Shadow faria uma baita diferença, o problema é que a AFU sempre tende a usar seus meios de forma burra.

Volta e meia, vivem disparando M30A1 e Excalibur em distritos residenciais em Donetsk e até Bryansk e Belgorod, que possuem relevância zero pro conflito, então não duvido nem um pouco que utilizariam os Storm Shadow para tentar infringir mais um dano moral do que militar, ou seja, atacar Sevastopol e a frota do mar-negro com os mísseis, ao invés de tentar atacar melhores alvos, como mirar em centros de comando e armazéns.

Veja que a AFU tinha centenas de mísseis pro sistemas Tochka e eram usados das formas mais idiotas possíveis, atiraram até em Severodonetsk, ao invés de tentar infringir danos na retaguarda, fora o uso bem questionável dos drones Tu-141. Então, penso que assim como o HIMARS, só faria sentido mesmo se fossem operados por tropas da OTAN mesmo.

A AFU disparou um HARM contra Donetsk, pra se ter uma ideia!

Suetham escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 11:32 pm

knigh7 escreveu: ↑Seg Mai 01, 2023 11:24 pm E aproveito para agradecer os posts bastante informativos seus. A ABIN, a CIA e o Mossad devem estar se abastecendo das infos que vc coloca.

Se tais agências estão se baseando em infos aqui, realmente estão com problemas sérios.

Não leve o que o @knigh7 disse como uma piada, existe General, muitos do CAEx e de Serviço de Inteligência que visitam e acompanham o fórum - por que achas que xingo tanto? kkkkk - e já comentou um de meus posts, @Túlio que o diga. De vez em quando vejo uns nicknames online ali e já desconfio de quem seja.

Pena que, ao que parece, isso não costuma influenciar muito nas decisões.

Geolocalizado em 46.622920, 32.627145, a AFU tentou de novo cruzar o Rio pela terceira vez com poucas tropas e deu nisso:

Suetham escreveu: ↑Ter Mai 02, 2023 12:22 am
Um cara chamado Hélio no Twitter fez esses gráficos, dados do MoD russo:

Interessante. 413 aviões, milhares de drones e 231 helicópteros? Isso representa quantos % do efetivo ucraniano?

Goldfinger escreveu: ↑Ter Mai 02, 2023 3:28 pm

Suetham escreveu: ↑Ter Mai 02, 2023 12:22 am
Um cara chamado Hélio no Twitter fez esses gráficos, dados do MoD russo:

Interessante. 413 aviões, milhares de drones e 231 helicópteros? Isso representa quantos % do efetivo ucraniano?

Isso daí representaria no geral, provavelmente em torno de uns 200% da composição da AFU pré-guerra. Provavelmente em relação ao drones seja até uma porcentagem maior, mas dificilmente teremos algum parâmetro aqui, já que com relação aos drones, devem colocar todas as categorias de SARPs.