Fórum Defesa Brasil

Por onde Degancito anda? Gostava de debater com ele!

PRick escreveu:

orestespf escreveu:O Degan não tem motivos para rir da gente por causa dos F-16 (e Scorpenes??). Ele sempre defendeu (e pra mim de forma clara) que o F-16 seria o vetor mais adequado ao Brasil (opinião dele), da mesma forma que ao Chile. Muitos nunca conseguiram entender os "excessos" do nosso amigo chileno. O que ele sempre quis dizer é que na relação custo-benefício, o F-16 é imbatível. Não estou advogando para o Degan, nem dizendo que ele está certo, mas no fundo no fundo, alguma razão ele sempre teve. E neste caso, acho que ele ficaria feliz em saber que o Brasil adquiriu F-16.

É bom que se diga também, caso venham os F-16 (continuo cheio de dúvidas) que os nossos seriam muito diferentes dos chilenos. Não me refiro ao "hardware" (que pode ser idêntico), mas a condições em que os mesmos viriam. Para não me alongar, prefiro que acreditem que estou especulando (como sempre).

Continuarem assim: um especulador para alguns, possuidor de bola de cristal para outros, ou ainda bem informado para uns poucos, mas no fundo eu só faço leituras das entrelinhas de tudo isso...

Abs,

Orestes

Como eu espondia muito ao Degan, aí vai minha resposta:

Quanto quebrava o pau com ele era por 02 motivos:

1- Não aceitava a forma com os F-16 foram vendidos ao Chile, com as restrições, ou seja, o pacote de fornecimento dos caças não me agradava, pq tratava o Chile como aliado de segunda. Quero ver aqui(Brasil) AIM-120-C5 ou 7, pelo menos uns 40 mísseis se formos comprar 24 F-16 novos, e a capacidade para integração de nossos armamentos nele:

2- O F-16 não é o vetor ideal para o GDA, inclusive, defendia como sendo o aparelho para substituir os AMX´s e F-5M:

3- Quanto a polêmica Scorpene X Tipo 214, ela nem de longe é igual ao dilema da FAB. Estes 02 subs se equivalem, minha preferência é pelo 214, pela compatibilidade e tudo mais. Mas como o SNA parece que vai sair, o Scorpene vira a opção lógica, sem AIP. Deixarei os 214, para defender os Scorpene feliz da vida!!!!!

[ ]´s

Tem que concordar com você. No caso do F-16, como eu disse anteriormente, seria diferente no nosso caso. Como o nosso amigo Degan anda meio sumido, posso falar (rsrsrs), o Chile fez compras de prateleira mesmo, daí ser mais difícil exigir alguma coisa. Se bem que eles não terão muitos problemas com as armas americanas, praticamente todas a prometidas já estão em solo chileno.

Sds,

Orestes

orestespf escreveu:

PRick escreveu:

orestespf escreveu:O Degan não tem motivos para rir da gente por causa dos F-16 (e Scorpenes??). Ele sempre defendeu (e pra mim de forma clara) que o F-16 seria o vetor mais adequado ao Brasil (opinião dele), da mesma forma que ao Chile. Muitos nunca conseguiram entender os "excessos" do nosso amigo chileno. O que ele sempre quis dizer é que na relação custo-benefício, o F-16 é imbatível. Não estou advogando para o Degan, nem dizendo que ele está certo, mas no fundo no fundo, alguma razão ele sempre teve. E neste caso, acho que ele ficaria feliz em saber que o Brasil adquiriu F-16.

É bom que se diga também, caso venham os F-16 (continuo cheio de dúvidas) que os nossos seriam muito diferentes dos chilenos. Não me refiro ao "hardware" (que pode ser idêntico), mas a condições em que os mesmos viriam. Para não me alongar, prefiro que acreditem que estou especulando (como sempre).

Continuarem assim: um especulador para alguns, possuidor de bola de cristal para outros, ou ainda bem informado para uns poucos, mas no fundo eu só faço leituras das entrelinhas de tudo isso...

Abs,

Orestes

Como eu espondia muito ao Degan, aí vai minha resposta:

Quanto quebrava o pau com ele era por 02 motivos:

1- Não aceitava a forma com os F-16 foram vendidos ao Chile, com as restrições, ou seja, o pacote de fornecimento dos caças não me agradava, pq tratava o Chile como aliado de segunda. Quero ver aqui(Brasil) AIM-120-C5 ou 7, pelo menos uns 40 mísseis se formos comprar 24 F-16 novos, e a capacidade para integração de nossos armamentos nele:

2- O F-16 não é o vetor ideal para o GDA, inclusive, defendia como sendo o aparelho para substituir os AMX´s e F-5M:

3- Quanto a polêmica Scorpene X Tipo 214, ela nem de longe é igual ao dilema da FAB. Estes 02 subs se equivalem, minha preferência é pelo 214, pela compatibilidade e tudo mais. Mas como o SNA parece que vai sair, o Scorpene vira a opção lógica, sem AIP. Deixarei os 214, para defender os Scorpene feliz da vida!!!!!

[ ]´s

Tem que concordar com você. No caso do F-16, como eu disse anteriormente, seria diferente no nosso caso. Como o nosso amigo Degan anda meio sumido, posso falar (rsrsrs), o Chile fez compras de prateleira mesmo, daí ser mais difícil exigir alguma coisa. Se bem que eles não terão muitos problemas com as armas americanas, praticamente todas a prometidas já estão em solo chileno.

Sds,

Orestes

Aproveitando o gancho: mesmo que compremos também os Vipers (urgh!!! - nick feio) e Scorpénes, os motivos, estratégias e transferências são diferentes. Ou não ?

alexandre lemos escreveu:

orestespf escreveu:

PRick escreveu:

orestespf escreveu:O Degan não tem motivos para rir da gente por causa dos F-16 (e Scorpenes??). Ele sempre defendeu (e pra mim de forma clara) que o F-16 seria o vetor mais adequado ao Brasil (opinião dele), da mesma forma que ao Chile. Muitos nunca conseguiram entender os "excessos" do nosso amigo chileno. O que ele sempre quis dizer é que na relação custo-benefício, o F-16 é imbatível. Não estou advogando para o Degan, nem dizendo que ele está certo, mas no fundo no fundo, alguma razão ele sempre teve. E neste caso, acho que ele ficaria feliz em saber que o Brasil adquiriu F-16.

É bom que se diga também, caso venham os F-16 (continuo cheio de dúvidas) que os nossos seriam muito diferentes dos chilenos. Não me refiro ao "hardware" (que pode ser idêntico), mas a condições em que os mesmos viriam. Para não me alongar, prefiro que acreditem que estou especulando (como sempre).

Continuarem assim: um especulador para alguns, possuidor de bola de cristal para outros, ou ainda bem informado para uns poucos, mas no fundo eu só faço leituras das entrelinhas de tudo isso...

Abs,

Orestes

Como eu espondia muito ao Degan, aí vai minha resposta:

Quanto quebrava o pau com ele era por 02 motivos:

1- Não aceitava a forma com os F-16 foram vendidos ao Chile, com as restrições, ou seja, o pacote de fornecimento dos caças não me agradava, pq tratava o Chile como aliado de segunda. Quero ver aqui(Brasil) AIM-120-C5 ou 7, pelo menos uns 40 mísseis se formos comprar 24 F-16 novos, e a capacidade para integração de nossos armamentos nele:

2- O F-16 não é o vetor ideal para o GDA, inclusive, defendia como sendo o aparelho para substituir os AMX´s e F-5M:

3- Quanto a polêmica Scorpene X Tipo 214, ela nem de longe é igual ao dilema da FAB. Estes 02 subs se equivalem, minha preferência é pelo 214, pela compatibilidade e tudo mais. Mas como o SNA parece que vai sair, o Scorpene vira a opção lógica, sem AIP. Deixarei os 214, para defender os Scorpene feliz da vida!!!!!

[ ]´s

Tem que concordar com você. No caso do F-16, como eu disse anteriormente, seria diferente no nosso caso. Como o nosso amigo Degan anda meio sumido, posso falar (rsrsrs), o Chile fez compras de prateleira mesmo, daí ser mais difícil exigir alguma coisa. Se bem que eles não terão muitos problemas com as armas americanas, praticamente todas a prometidas já estão em solo chileno.

Sds,

Orestes

Aproveitando o gancho: mesmo que compremos também os Vipers (urgh!!! - nick feio) e Scorpénes, os motivos, estratégias e transferências são diferentes. Ou não ?

Totalmente diferente. Digamos que o "comum" seria apenas os nomes dos equipamentos, o resto seria tudo diferente.

Grato, Excelentíssimo Senhor Especulador Geral da República.

Degancito estava logado hj a tarde, possivelmente lendo posts...

alexandre lemos escreveu:Grato, Excelentíssimo Senhor Especulador Geral da República.

Olá Alexandre,

sinto-me honrado com tal título de "nobreza". Se pudesse revelar as origens das minhas "especulações" veria que minhas "investigações teóricas" não são factóides. Mas tenho um acordo com o povo de cima, criar factóides para passar fatos, especular para desfazer lobbies, confundir para não ter que explicar. Fui claro?? rsrs


Grande abraço,

Orestes


PS: pode continuar me chamando de especulador ou até mesmo de "conspirador" (também gosto de teoria da conspiração)... rsrsrs

orestespf escreveu:

alexandre lemos escreveu:Grato, Excelentíssimo Senhor Especulador Geral da República.

Olá Alexandre,

sinto-me honrado com tal título de "nobreza". Se pudesse revelar as origens das minhas "especulações" veria que minhas "investigações teóricas" não são factóides. Mas tenho um acordo com o povo de cima, criar factóides para passar fatos, especular para desfazer lobbies, confundir para não ter que explicar. Fui claro?? rsrs


Grande abraço,

Orestes


PS: pode continuar me chamando de especulador ou até mesmo de "conspirador" (também gosto de teoria da conspiração)... rsrsrs

1)Vou te chamar então de "Geraldo Brindeiro do DB".



2) Brincadeira, velho. Especular no mais das vezes é uma qualidade. Em tantos foros argentinos que freqüento, eles usam elogiosamente esta expressão para o nosso futebol: os brasileiros especulam com a pelota, até o momento correto.

Minha intenção foi de te elogiar. Esquece o Brindeiro, que a essa altura já deve ter se aposentado. Ou aberto uma sociedade com o primo ex-receita federal.

3) Longa vida ao F 16, entonces.

Pelo menos uns cinquenta anos, aliás ...

alexandre lemos escreveu:

orestespf escreveu:

alexandre lemos escreveu:Grato, Excelentíssimo Senhor Especulador Geral da República.

Olá Alexandre,

sinto-me honrado com tal título de "nobreza". Se pudesse revelar as origens das minhas "especulações" veria que minhas "investigações teóricas" não são factóides. Mas tenho um acordo com o povo de cima, criar factóides para passar fatos, especular para desfazer lobbies,confundir para não ter que explicar. Fui claro?? rsrs


Grande abraço,

Orestes


PS: pode continuar me chamando de especulador ou até mesmo de "conspirador" (também gosto de teoria da conspiração)... rsrsrs

1)Vou te chamar então de "Geraldo Brindeiro do DB".



2) Brincadeira, velho. Especular no mais das vezes é uma qualidade. Em tantos foros argentinos que freqüento, eles usam elogiosamente esta expressão para o nosso futebol: os brasileiros especulam com a pelota, até o momento correto.

Minha intenção foi de te elogiar. Esquece o Brindeiro, que a essa altura já deve ter se aposentado. Ou aberto uma sociedade com o primo ex-receita federal.

3) Longa vida ao F 16, entonces.

Pelo menos uns cinquenta anos, aliás ...

Olá Alexandre,

entendi perfeitamente o comentário anterior, não fiquei incomodado, de forma alguma.

Quanto a outro post.... Sai fora com este papo do "Brindeiro", não "engaveto" nada!!!

Concordo com o seu conceito de "especulador", vou até extrapolar um pouco, acho que "especular" é uma arte mesmo, é um grande exercício de abstração, onde é necessário total domínio da situação. Especular é saber usar as verdades quando for conveniente e criar factóides em momentos oportunos, transformando falsas notícias em verdades. É um belo jogo, mas maqueavélico. rsrsrs

E espero que você esteja errado quando diz "vida longa aos F-16". Ainda gostaria de ver outros vetores interessantes por estas bandas.

É importante que se diga que nestes momentos de definição surgem muitas notícias falaciosas, plantadas de forma intencional. Muita coisa ainda está para acontecer...

Abraços cordiais,

Orestes

orestespf escreveu:

alexandre lemos escreveu:

orestespf escreveu:

alexandre lemos escreveu:Grato, Excelentíssimo Senhor Especulador Geral da República.

Olá Alexandre,

sinto-me honrado com tal título de "nobreza". Se pudesse revelar as origens das minhas "especulações" veria que minhas "investigações teóricas" não são factóides. Mas tenho um acordo com o povo de cima, criar factóides para passar fatos, especular para desfazer lobbies,confundir para não ter que explicar. Fui claro?? rsrs


Grande abraço,

Orestes


PS: pode continuar me chamando de especulador ou até mesmo de "conspirador" (também gosto de teoria da conspiração)... rsrsrs

1)Vou te chamar então de "Geraldo Brindeiro do DB".



2) Brincadeira, velho. Especular no mais das vezes é uma qualidade. Em tantos foros argentinos que freqüento, eles usam elogiosamente esta expressão para o nosso futebol: os brasileiros especulam com a pelota, até o momento correto.

Minha intenção foi de te elogiar. Esquece o Brindeiro, que a essa altura já deve ter se aposentado. Ou aberto uma sociedade com o primo ex-receita federal.

3) Longa vida ao F 16, entonces.

Pelo menos uns cinquenta anos, aliás ...

Olá Alexandre,

entendi perfeitamente o comentário anterior, não fiquei incomodado, de forma alguma.

Quanto a outro post.... Sai fora com este papo do "Brindeiro", não "engaveto" nada!!!

Concordo com o seu conceito de "especulador", vou até extrapolar um pouco, acho que "especular" é uma arte mesmo, é um grande exercício de abstração, onde é necessário total domínio da situação. Especular é saber usar as verdades quando for conveniente e criar factóides em momentos oportunos, transformando falsas notícias em verdades. É um belo jogo, mas maqueavélico. rsrsrs

E espero que você esteja errado quando diz "vida longa aos F-16". Ainda gostaria de ver outros vetores interessantes por estas bandas.

É importante que se diga que nestes momentos de definição surgem muitas notícias falaciosas, plantadas de forma intencional. Muita coisa ainda está para acontecer...

Abraços cordiais,

Orestes

Olha

Estou morrendo de rir com o nosso amigo 'especulador' definindo o que é espelucar... ou será que está "especulando" a definição???

Parabéns!

Eu no meu posto de 'observador' vejo uma grande curtina de fumaça aonde cada hora você acha que viu uma coisa... chegando perto então notamos que era outra... assim como uma "miragem"!

Se esse for o jogo... eu congratulo os jogadores porque é assim que as coisas nesse meio tem que ser feitas .

Caso não seja e o óbvio seja o correto... Hehehehehe... as vezes o óbvio é muito confuso .

Como eu sempre digo...

"Fatos são fatos e boatos são boatos"

[]s
CB_Lima

cb_lima escreveu:

orestespf escreveu:

alexandre lemos escreveu:

orestespf escreveu:

alexandre lemos escreveu:Grato, Excelentíssimo Senhor Especulador Geral da República.

Olá Alexandre,

sinto-me honrado com tal título de "nobreza". Se pudesse revelar as origens das minhas "especulações" veria que minhas "investigações teóricas" não são factóides. Mas tenho um acordo com o povo de cima, criar factóides para passar fatos, especular para desfazer lobbies,confundir para não ter que explicar. Fui claro?? rsrs


Grande abraço,

Orestes


PS: pode continuar me chamando de especulador ou até mesmo de "conspirador" (também gosto de teoria da conspiração)... rsrsrs

1)Vou te chamar então de "Geraldo Brindeiro do DB".



2) Brincadeira, velho. Especular no mais das vezes é uma qualidade. Em tantos foros argentinos que freqüento, eles usam elogiosamente esta expressão para o nosso futebol: os brasileiros especulam com a pelota, até o momento correto.

Minha intenção foi de te elogiar. Esquece o Brindeiro, que a essa altura já deve ter se aposentado. Ou aberto uma sociedade com o primo ex-receita federal.

3) Longa vida ao F 16, entonces.

Pelo menos uns cinquenta anos, aliás ...

Olá Alexandre,

entendi perfeitamente o comentário anterior, não fiquei incomodado, de forma alguma.

Quanto a outro post.... Sai fora com este papo do "Brindeiro", não "engaveto" nada!!!

Concordo com o seu conceito de "especulador", vou até extrapolar um pouco, acho que "especular" é uma arte mesmo, é um grande exercício de abstração, onde é necessário total domínio da situação. Especular é saber usar as verdades quando for conveniente e criar factóides em momentos oportunos, transformando falsas notícias em verdades. É um belo jogo, mas maqueavélico. rsrsrs

E espero que você esteja errado quando diz "vida longa aos F-16". Ainda gostaria de ver outros vetores interessantes por estas bandas.

É importante que se diga que nestes momentos de definição surgem muitas notícias falaciosas, plantadas de forma intencional. Muita coisa ainda está para acontecer...

Abraços cordiais,

Orestes

Olha

Estou morrendo de rir com o nosso amigo 'especulador' definindo o que é espelucar... ou será que está "especulando" a definição???

Parabéns!

Eu no meu posto de 'observador' vejo uma grande curtina de fumaça aonde cada hora você acha que viu uma coisa... chegando perto então notamos que era outra... assim como uma "miragem"!

Se esse for o jogo... eu congratulo os jogadores porque é assim que as coisas nesse meio tem que ser feitas .

Caso não seja e o óbvio seja o correto... Hehehehehe... as vezes o óbvio é muito confuso .

Como eu sempre digo...

"Fatos são fatos e boatos são boatos"

[]s
CB_Lima

Salve amigo Lima!!!

Você é muito rápido no raciocínio, vou tentar "convertê-lo" para fazer matemática comigo. rsrsrs

Não existe como definir o que já está definido, ainda mais "especulador" que pode ser interpretado como o "Indivíduo que age de má-fé, procurando tirar proveito de uma situação, de determinada coisa". rsrsrsrs

Talvez a forma indireta de conceituar e não definir um especulador seja através de Maquiavel e Sun Tzu usados simultaneamente. Isto sim é um bom "jogo", aliado inclusive com a Teoria dos Jogos (bom campo de pesquisa em matemática).

Gsotei da sua expressão: "o óbvio é muito confuso". Em matemática, o óbvio é aquilo que não carece de demonstração, mas nem por isso é de fácil compreensão.

O importante é que nessa confusão intencionalmente criada, as informações são verdadeiramente repassadas, mesmo que aos "solavancos". rsrsrs


Forte abraço,

Orestes

cb_lima escreveu:"Fatos são fatos e boatos são boatos"

1) Na minha turma, a gente criou uma máxima existencial, em especial para sacanear um amigo:

"Entre o fato e a versão, eu fico com a versão. E ERA BARANGA, seu mocreiólogo".

2) Voltando ao jogo, tomara que o Saito esteja desempenhando um papel importante. Torço com fervor que sim.

Vamos voltar ao F-16...

Umas imagens legais

alexandre lemos escreveu:

cb_lima escreveu:"Fatos são fatos e boatos são boatos"

1) Na minha turma, a gente criou uma máxima existencial, em especial para sacanear um amigo:

"Entre o fato e a versão, eu fico com a versão. E ERA BARANGA, seu mocreiólogo".

2) Voltando ao jogo, tomara que o Saito esteja desempenhando um papel importante. Torço com fervor que sim.

Mais do que tu possas imaginar.

Grande abraço

PS para minha tristeza e alegria de tantos outros aqui presentes

1) O Luis Fernando Veríssimo que a melhor coisa a fazer é chegar ao final do ano e rememorar as notícias mais importantes. Daí tu te auto-entitulas um vidente, e passas a dizer que previste tudo. Terás um ano novo bastante próspero.

É a situação dos MSF (movimento dos sem fontes (não confundir esta última palavra com "foda" )). Ou seja, o ano não está no fim, as coisas acontecem e os verdadeiros oráculos não são confiáveis, ou por razões profissionais, ou por puro sadismo. O Orestes diz que se trata de especulações, o Walter diz que se diverte com isso. O Juarez larga umas que também confundem o meio-de-campo, pelo menos para mim. Por exemplo, fiquei feliz com a última mensagem, mas não sei se ela se concretizará. Quanto ao Morcego, ah, eu não entendo patavinas o que ele quer dizer.

Sei lá, esperemos o ano-novo chegar. Quando o vencedor for anunciado, veremos uns e outros dizerem, peremptórios:

"- Ah, foi exatamente como eu falei, pagaaaaaaannooooooooooooooooooooooooosssssssssssssssss !!!".

E os que sabiam de tudo se identificarão com este emotiv: , perdoai este varano.