![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
![Rolling Eyes :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
Vão comprar so se for de 2 mão pq os Russos não fabricam mais.
Moderadores: J.Ricardo, Conselho de Moderação
Marechal, o que sempre coloco aqui e em outros debates - talvez não tenha me feito entender corretamente - é a questão da atualidade/atualização da doutrina das ffaa's, que não raro, está em acordo com o que se vê por aí nos conflitos armados dos últimos 25 anos. Esta mesma doutrina é reflexo do que se produz e pesquisa por aí em termos de academias e institutos de pesquisa militares mundo afora. Resumindo. Somos muito bons na teoria, mas isso não se traduz na prática no que diz respeito à imensa maioria do material empregado e aos componentes de nossas ffaa's. É um clube para poucos.Marechal-do-ar escreveu:Na doutrina de nossas forças tudo que voa a mais de 5 mil metros é de responsabilidade da FAB, mesmo que seja um míssil mirando unidades do EB.FCarvalho escreveu:Soa no mínimo ridículo este tipo de proposição. A FAB determinando o que deve ser comprado e ainda por cima os requisitos do sistema? Será que o pessoal do EB e CFN são tão parvos assim, ou esqueceram de fazer o dever de casa para deixar à FAB o papel primário de definir qual sistema é melhor?
Lendo isso aí, dá para imaginar o que acabei de escrever no post anterior. As ffaa's brasileiras continuam pensando cada uma olhando para o próprio umbigo.
Vai entender.
há, já ia esquecendo de perguntar: algum sistema ocidental é homólogo ao S-300? Que eu saiba não existe. O mais próximo dele seria o PAC-3, que mesmo assim não tem as mesmas capacidades.
Eu até entenderia o S-350 na FAB, mas o S-300, sinceramente...![]()
abs.
FCarvalho, você insiste muitas vezes na doutrina moderna das forças, acontece que a doutrina (que em grande parte é uma cópia porca da doutrina americana) não é tão moderna assim.
Essa notícia é um espetáculo.
Seu argumento é estúpido, por um único motivo: Você não levou em conta o contexto. Caso tivesse se dado ao trabalho de ler (ou se leu, tentar entender) as mensagens anteriores, saberia que minha resposta foi dada para contrapor uma comparação do Pantsir com o BAMSE e o SPYDER. "O objetivo do Pantsir não é abater aviões e sim munições, e nisso ele funcionou bem na Síria", sério mesmo que você parou para pensar antes de escrever isso? Se um missil é capaz de abater outros misseis, não quer dizer que ele não seja capaz de abater aeronaves. Aliás, deveria ser ainda mais fácil. Mas este seu argumento nem mesmo suporta uma análise mais apurada, a própria fabricante em suas campanhas de venda apresenta o míssil como um equipamento que "também" é capaz de abater misseis. Aliás, como a maioria dos sistemas de misseis modernos atuais. Não me incomodo em trocar argumentos, o fórum é feito para isso, mas não acho que ficar adjetivando seja uma forma inteligente ou aceitável de debate. Espero que nossa conversa possa progredir de forma civilizada daqui em diante.Marechal-do-ar escreveu:O argumento é estúpido, e por dois motivos:vplemes escreveu:Sério? E quantas aeronaves o pantsir já abateu até hoje? O EB foi lá, testou e não ficou impressionado com o sistema. Essa conversa de que foi preconceito é no mínimo estranha, quando boa parte de nossos mísseis antiaéreos (igla) são de fabricação russa. Mas quem viver verá (ou não! rsrs).
1) A maioria das aeronaves abatidas por SAM foi abatida por SAMs russas, isso se deve ao simples fato de que geralmente os países atacados pelos EUA usam equipamento russo, se usassem equipamento ocidental então seriam aliados dos EUA e não haveria necessidade de ataca-los, e o outro lado não é tão agressivo assim.
2) O objetivo do Pantsir não é abater aviões e sim munições, e nisso ele funcionou bem na Síria.
A compra do Pantsir e o posterior cancelamento dela não tem nada a ver com ideologia, custos ou qualidade do sistema, vou resumir para que todos entendam: A Odebrecht estaria envolvida na nacionalização dos mísseis e agora não pode mais.
Do ponto de vista militar o Pantsir não é prioridade para o Brasil, de que adianta um dos mais modernos sistemas de defesa de ponto do mundo quando o resto da força está preso nos anos 60? E além do mais, há pouco tempo o EB comprou o Gepard para completar a coleção retrô.
Ele é capaz de abater qualquer coisa que voa, mas não é assim que ele é usado e nem para isso que ele é feito, ainda mais, se for comparado ao um CAMM ou a um Spyder a comparação fica totalmente sem sentido, comparar com o BANSE ainda é melhor, apesar das limitações do sistema sueco.vplemes escreveu:"O objetivo do Pantsir não é abater aviões e sim munições, e nisso ele funcionou bem na Síria", sério mesmo que você parou para pensar antes de escrever isso? Se um missil é capaz de abater outros misseis, não quer dizer que ele não seja capaz de abater aeronaves. Aliás, deveria ser ainda mais fácil. Mas este seu argumento nem mesmo suporta uma análise mais apurada, a própria fabricante em suas campanhas de venda apresenta o míssil como um equipamento que "também" é capaz de abater misseis. Aliás, como a maioria dos sistemas de misseis modernos atuais.
Geralmente as pessoas se ofendem quando chamamos elas de estúpidas, você se ofende por que adjetivei algo que você falou? Ok, podemos continuar sem isso.vplemes escreveu:Não me incomodo em trocar argumentos, o fórum é feito para isso, mas não acho que ficar adjetivando seja uma forma inteligente ou aceitável de debate. Espero que nossa conversa possa progredir de forma civilizada daqui em diante.
Isso já faz tempo Fabio. Este obuseiro sempre foi considerado na substituição dos M-114 nas AD's e presumivelmente em algumas bgdas de reação rápida.FABIO escreveu:Uma coisa que poucos perceberam nessa materia, o EB esta interessado no obus de 155mm M777 da bae system.
Bingo.Bolovo escreveu:Essa notícia é um espetáculo.
Cancelam o Pantsir por causa do custo (750 milhões USD), mas querem o S-300, um sistema muito mais caro, que custa mais de 1 bi USD por bateria, ou seja, uma desculpa esfarrapada. O Pantsir é o que mais transfere tecnologia (segundo a própria matéria iriam até trazer uma fábrica do Igla para cá), mas a Federação das Indústrias do Estado de São Paulo, o maior câncer desse país, prefere o Bamse, o a carrocinha sueca. E a iniciativa de abandonar o Pantsir veio daquela força lá, aquela mesma, a maior força aérea do mundo que você nunca ouviu falar e que tá adquirindo o Bamse voador.
Mas quer saber? Nem vou pensar nisso. Eu vou ir curtir minha sexta-feira.
Falou pouco mas disse tudo ciclope. Por essas e outras que o SMO não acaba e o comando das ffaa's basicamente é feito de uma oligarquia que se sucede década após década privilegiando que já nasceu privilegiado.ciclope escreveu:FCarvalho, respondendo a sua pergunta.
No dia em que tivermos forças armadas de verdade, profissionais na arte da guerra voltados exclusivamente para a defesa da nação contra uma força militar ou similar externa ou interna.
O que temos ai e um cabide de emprego onde a elite que passa no concurso público só esta preocupado com o salario e a estabilidade e o povo do serviço militar obrigatório só se interessa pelo salário temporário. Onde nossos governantes só veem utilidade da força como policia de emergência,(nem sei porque ainda temos guarda nacional).
X2.FCarvalho escreveu:Falou pouco mas disse tudo ciclope. Por essas e outras que o SMO não acaba e o comando das ffaa's basicamente é feito de uma oligarquia que se sucede década após década privilegiando que já nasceu privilegiado.ciclope escreveu:FCarvalho, respondendo a sua pergunta.
No dia em que tivermos forças armadas de verdade, profissionais na arte da guerra voltados exclusivamente para a defesa da nação contra uma força militar ou similar externa ou interna.
O que temos ai e um cabide de emprego onde a elite que passa no concurso público só esta preocupado com o salario e a estabilidade e o povo do serviço militar obrigatório só se interessa pelo salário temporário. Onde nossos governantes só veem utilidade da força como policia de emergência,(nem sei porque ainda temos guarda nacional).
Oligarquia e burocracia sempre se deram muito bem por aqui.
Que sorte a nossa.![]()
abs.
X2.FCarvalho escreveu:Falou pouco mas disse tudo ciclope. Por essas e outras que o SMO não acaba e o comando das ffaa's basicamente é feito de uma oligarquia que se sucede década após década privilegiando que já nasceu privilegiado.ciclope escreveu:FCarvalho, respondendo a sua pergunta.
No dia em que tivermos forças armadas de verdade, profissionais na arte da guerra voltados exclusivamente para a defesa da nação contra uma força militar ou similar externa ou interna.
O que temos ai e um cabide de emprego onde a elite que passa no concurso público só esta preocupado com o salario e a estabilidade e o povo do serviço militar obrigatório só se interessa pelo salário temporário. Onde nossos governantes só veem utilidade da força como policia de emergência,(nem sei porque ainda temos guarda nacional).
Oligarquia e burocracia sempre se deram muito bem por aqui.
Que sorte a nossa.![]()
abs.
Exatamente.FCarvalho escreveu:O RBS-70 é um bom Manpad para a defesa de OM's e instalações que não sejam móveis, ou que não precisem da mesma mobilidade das undes de reação rápida.