Fórum Defesa Brasil

Luis:

Eu acredito que possa ser ilusório sonhar com um futuro em que a nossa Marinha tenha o prometido LPD e mais um navio de apoio logístico, para além do almejado (pela Marinha) AOR.

Mas estes foruns servem, para discutir hipóteses e conceitos.

Não só para falar em factos.

Porque para isso bastariam as páginas do Diário da República.

Porque nem eu, nem o Luís nem niguem de quem aqui escreve decide nem está em posição de influenciar quem tomará as decisões.

No entanto, os factos falam por si:

Mais uma vez, frente ao Presidente da República, um dos nossos meios militares (neste útimo caso, um M-60 do Exército), avariou.

O que diz mais sobre os estado de obsolescêcia e estado de manutenção e operacionalidade dos nossos meios (para além de poucos), que a areia para os olhos que o PM Sócrates (que é quem decide) deitou, ao afirmar que o que viramos a 10 de Julho não seria possivel ver há 10 anos atrás.

E se calhar até tinha razão:

Se há dez anos atrás esse mesmos meios que desfilaram em Matosinhos tivessem participado em iguial desfile, eles seriam 10 anos mais novos, e talvez não avariassem em plena parada militar.

Porque tirando os 3 EH-101 que voaram sobre o desfile, o que por ali passou, teria passado há 15 anos atrás, incluindo a Meko-200 que estava fundeada ao largo.

citação:

Portugal até para enviar tropas recorria a paquetes.

Só mais tardiamente teve os Boeing-707 e até recorria aos B-747 que a TAP comprou.

Como pensa que em 1982 a Inglaterra transportou soldados para as Falklands? Dois grandes paquetes o QE2 e o Camberra, requisitados à marinha mercante. Navio hospital Uganda, era um velho paquete também requisitado. Diversos ferries, porta contentores, até arrastões.
Guerras do Golfo, Afeganistão. Estados Unidos, Inglaterra alugaram aviões e navios civis para transportar em tempo útil todo o pessoal e material necessário às operações.
Portugal fez há muitos anos, o que sempre se fez e faz em todoo Mundo.

Outra curiosidade que talvez não saibam. Durante a guerra fria, os primeiros F 16 encaixotados para diversas forças aéreas da Europa, foram transportados em cargueiros da RDA (inimigo), porque o frete era mais barato. Que escândalo não é ?

Esta notícia não diz propriamente respeito à Armada Portuguesa mas está antes relacionada com o afundamento de navios já retirados. A U.S. Navy até se dá ao luxo de afundar 2, sim 2 destroyers da classe Spruance. Tudo serviu para mandar os ex-USS "Comte de Grasse" e USS "Stump" para as profundezas.

E nós só afundámos um patrulha...

http://home.hamptonroads.com/stories/st ... &ran=29079

Já não é a primeira vez que eles afundam Spruance's.

Acho que faz parte de um programa que têm para ao mesmo tempo que treinam tiro, criarem em locais especificos vivieiros para peixes.

Charlie Golf escreveu:Esta notícia não diz propriamente respeito à Armada Portuguesa mas está antes relacionada com o afundamento de navios já retirados. A U.S. Navy até se dá ao luxo de afundar 2, sim 2 destroyers da classe Spruance. Tudo serviu para mandar os ex-USS "Comte de Grasse" e USS "Stump" para as profundezas.

http://home.hamptonroads.com/stories/st ... &ran=29079[/quote]

Aliás, penso que deve ser o destino de todos os Spruances, pelo andar da carruagem...

Aqui pode-se ir vendo os "afundanços"

Upcoming Commissionings, Decommissionings, and Sinkings http://www.navysite.de/decom.htm

Sinkings
Date

February 16, 2004

April 13, 2004

July 14, 2004

July 15, 2004

July 30, 2004

November 13, 2004

November 23, 2004

April 2005

May 19, 2005

June 16, 2005

June 23, 2005

August 22, 2005

August 23, 2005

August 25, 2005

February 9, 2006

May 17, 2006

July 2006

Ship

USS Peterson (DD 969)

USS John Young (DD 973)

USS Kinkaid (DD 965)

USS Harry W. Hill (DD 986)

USS Nicholson (DD 982)

USS Hayler (DD 997)

USS Schenectady (LST 1185)

USS America (CV 66)

USS Guadalcanal (LPH 7)

USS Mount Vernon (LSD 39)

USS William H. Standley (CG 32)

USS Oldendorf (DD 972)

USS Fife (DD 991)

USS Briscoe (DD 977)

USS O'Brien (DD 975)

USS Oriskany (CV 34)

USNS Mars (T-AFS 1)

Só aqui conto 10... ( a negrito)

E nós só afundámos um patrulha...

quem afunda o (pouco) que tem a mais não é obrigado

Julgo que essa politica de afundamento de navios se deverá a 2 razões:

Por um lado, os navios amerianos são construidos para durarem relativamente poucos anos, ao contrário dos europeus, que mercê de grandes programas de manutenção e modernização acabam por navegar por 2 ou 3 décadas sem problemas.

Por outro lado, os EUA estão a uniformizar cada vez mais a sua frota oceânica, também eles dando agora maior importância às ameaças assimétricas, pelo que a diversidade de tipologias que possuiam até há poucos anos apenas atrasavam os programas de grandes unidades navais sofistricadas.

Eles têm uma marinha que pretenderá assentar basicamente nos meios de projecção CVN + grandes LPD (os San Antonio) que progressivamente vão substituindo os diversos LST e LSD, e manterão apenas um número restricto de navios mais pequenos, como os LHA's.

Ao nível de ataque assentarão a sua marinha nas AB's num número a rondar as 65/70 unidades e manterão por mais uns anos os Tico's.

E tudo isto para além dos submarinos estratégicos e os de ataque.

Por outro lado, teriam dificuldade em colocar no mercado os grandes Spruance.

Julgo que das unidades navais que eles poderiam disponibilizar (e quanto amim, nem seria mal pensado se Porrtugal se candidatasse à aquisição de 2 unidades) seria ao nível de navios doca de projecção, como os LSD's.

Rui Elias escreveu:

manterão apenas um número restricto de navios mais pequenos, como os LHA's.

Mais pequenos como os LHA? com 250 metros de comprimento, mais de 40.000(quarenta mil) toneladas, 1870 fuzileiros embarcados + 1077 de tripulação? Capacidade para operar 42 helicópteros Sea Knight?
Isso é pequeno?
Um grupo anfíbio americano écomposto por 1 LHD/LHA, 1 LPD e um LSD.

nem seria mal pensado se Porrtugal se candidatasse à aquisição de 2 unidades) seria ao nível de navios doca de projecção, como os LSD's.

Os LSD que foram retirados do activo foram a classe Anchorage, construídos entre 1969 e 1972. Verdadeiros museus flutuantes, com 374 tripulantes, e turbinas a vapor, que bebem mais do que eu numa despedida de solteiro.

Sinceramente Rui!...

Rui, para o poste!

Luís:

Tenha calma:

Por mais pequenos, eu referia-me aos LHA's em comparação com os CVN's da classe Nimitz.

Claro que se tratam de grandes navios ao alcance de poucos.

E creio que os LSD como o USS Tortuga não permanecerão por muitos mais anos ao serviço da US Navy.

Quanto aos Austin, eles dão, ou vendem barato a quem os quiser.

citação:

E creio que os LSD como o USS Tortuga não permanecerão por muitos mais anos ao serviço da US Navy.

A não ser que os US mudem a sua doutrina, os primeiros da classe Whidbey Island (8 navios)que entraram ao serviço em 1983/85, só deverão ser abatidos a partir de 2015.
Os seus quase gémeos da classe Harpers Ferry (4 unidades) foram entregues entre 1995/98.

Quanto aos Austin, eles dão, ou vendem barato a quem os quiser.

Sinceramente ão os queria nem dados. Já têm muitos anos, muitas milhas em cima, e muita água salgada dentro.
São navios caríssimos de operar, com turbinas a vapor de grandes consumos, e uma tripulação enorme.
Eu quero é o NAVPOL que me prometeeeeeram (birra), porra!....

Luís:

Eu pessoalmente ( e repito, pessoalmente) preferia 2 da classe Whidbey Island a serem entregues nessa data que apontou (2015) que será a data previsivel para a incorporação do nosso LPD que um único LPD que para já é só virtual.

Claro quem em 2015 os Whidbey Island terão perto de 35 anos, mas davam-nos uma capacidade de flexibilização de meios maior que um único navio.

O Brasil tem os 2 Ceará que são bem velhinhos mais o Newport, e para manter a força no Haiti, até servem bem.

Quanto aos Austin, eles dão, ou vendem barato a quem os quiser.

Veja só Rui, agora uma notícia que estava escondida nas entrelinha de uma reportagem da revista brasileira Tecnologia e Defesa de um número já de um ano atrás. Já faz alguns anos o Brasil comprou os planos da classe Austin por US$ 20.000,00. Mais a reportagem não dizia, mas trazia a possibilidade de navios dessa classe serem incorporados pela MB. Pessoalmente não sou lá muito favorável pela idade dos vetustos, mas se compraram as plantas do bicho é porque interesse nele havia.

Rui

Os W. Island têm pouca capacidade de transporte de tropas (450), pois são vocacionados para transporte de LCACs e material rolante.Como de costume tem uma tripulação enorme (341) como sabe há falta de pessoal para servir nas forças armadas. Mesmo que não houvesse falta, já viu o desperdício de verbas ao pagar subsídio de embarque áquela malta toda?
341x2=682 homens(e mulheres). Por outro lado não possuem aviação embarcada, mas apenas convés de pouso.
Se sempre fôr construído o NAVPOL terá uma guarnição entre 120 e 150 homens, mais 650 tropas, mais 4 hélis embarcados, mais instalações hospitalares, que os W.I. não têm, possuem apenas enfermaria.

Ainda acha que era uma boa compra?

Luís:

É claro que eu preferia o LPD baseado no Rotterdam.

Mas se não houver, há que adquirir meios.

A Argentina que no momento não tem dinheiro para mandar cantar um cego vai comprar baratos os Oragan e Orage à França, e tratam-se de navios com pouco mais de 6.000 ton de deslocamento.

Mas dão um jeito.

Quem não tem cão caça com um gato.

O meu ideal era ver Portugal em 2015 com um LPD a rondar as 14.000 ton, e em 2020 com um segundo LPD seu gémeo.

Mas temo, muito sinceramente, apesar das palavras de boa vontade que se calhar esse projecto acabará por cair.

Ou em alternativa, que se adopte a construção de um "mini-LPD" com não mais que 10.000 ton e com capacidade para não mais de 300 homens, meia dúzia de PandurII e 2 helis, só para que se não diga que não temos nada.

citação:

Ou em alternativa, que se adopte a construção de um "mini-LPD" com não mais que 10.000 ton e com capacidade para não mais de 300 homens, meia dúzia de PandurII e 2 helis, só para que se não diga que não temos nada.

Uma coisa destas?