TulioTúlio escreveu:Agora sim, esta discussão está MATANDO A PAU, POWS!!!
Algumas considerações:
STUKA para mim soa tão bem, amigo Hélio, que mesmo sabendo que usas o termo no modo depreciativo, exerce o efeito contrário em mim, sempre adorei aquele avião...
![]()
Ah, Hélio, e ainda sobre teu comentário, com efeito, 'pelaram' onde deu, era 'pé-de-boi' MESMO!
Ao Bastos véio ("Quem vencera o debate, interessante por sinal ?"): bueno, por enquanto estamos TODOS vencendo, novas infos surgindo, buenos argumentos e muito RESPEITO. Estamos então ENSINANDO E APRENDENDO, e isso sim, é VENCER UM DEBATE!!!
![]()
Hélio x Gaitero: está simplesmente tão ESPLÊNDIDO que nem vou me meter, só vou atrapalhar se o fizer...
Jin Jones: MATOU A CHARADA: a chave do enigma AMX é o contexto em que o avião foi concebido! Isso diz tudo, havia então em estudo um Projeto AX, que inicialmente seria um Xavantão de ataque, mais pesado e potente mas apenas isso, um Xavante anabolizado, treinador e ataque leve. Daí apareceram os Italianos, que estudavam um substituto para o G91 e parceiro para o Tornado, fechou todas, passou a ser um avião de ataque com capacidades de treinador (chegou a ser cogitado como rival do Hawk no mercado internacional, o que não se realizou ignoro por quê, talvez as turbinas R&R, mas é apenas um TALVEZ, não vou acusar sem provas)...
![]()
Valews aí, tigrada, está bueno por demás!!!
(Ah, e editei aquele post lá em cima respondendo ao Hélio, é que num dava para postar e trovar a mina ao mesmo tempo, mas não queria perder a vez no debate...heheheheheheh)
Também gosto do Stuka, mas também é outro avião que tinha sérias limitações (tal qual o AMX), tanto que em 1944 estava completamente obsoleto.
Um abraço
Hélio