Fórum Defesa Brasil

O Olegário Benquerença, aquele que na época passada "não viu" a bola dentro da Baliza do vitor Baia, qd os Visigodos Mr. Green vieram á CATEDRAL!!!

pt escreveu:

O Olegário Benquerença, aquele que na época passada "não viu" a bola dentro da Baliza do vitor Baia, qd os Visigodos Mr. Green vieram á CATEDRAL!!!

Suevos, acho que são os suevos

Não seriam os Cónios?????????

pt escreveu:Os últimos boatos (ou anedotas) afirmam que o Sr. Abramavitch prometeu que se o Chelsea fosse campeão esta época, comprava o Vitória de Setubal para oferecer ao José Mourinho.

Rui Elias Maltez escreveu:BENFIQUISTAS !!!!

Estão todos a dormir?

JLRC escreveu:

Rui Elias Maltez escreveu:BENFIQUISTAS !!!!

Estão todos a dormir?

Rui

O BENFICA ganhar não é notícia, é o habitual.

Benfica
Benfica esclarece diferendo com Vale e Azevedo
O Benfica emitiu esta noite um comunicado sobre ter sido anunciado que tinham de indemnizar o ex-presidente do Benfica, Vale e Azevedo, em cerca de sete milhões de euros, e explicou que essa informação não é verdadeira.

Eis o comunicado na íntegra:

«1) Pende no Tribunal Cível da Comarca de Lisboa um processo judicial em que o Dr. João Vale e Azevedo invoca ser credor do Benfica pela quantia de 6.920.079 euros;

2) A Benfica SAD contestou aquele pedido e, no âmbito do mesmo processo, pediu a condenação do ex-Presidente a pagar-lhe a quantia de 21.679.485 euros;

3) Em Setembro de 2003 o Tribunal de 1ª instância considerou inepta a petição inicial do Dr. Vale e Azevedo e absolveu o Benfica da instância;

4) Tendo embora obtido ganho de causa com aquela decisão, o Benfica interpôs dela recurso para o Tribunal da Relação de Lisboa, por entender que, não só deveria ter sido absolvido do pedido mas também porque deveria ter sido proferida decisão a condenar o ex-presidente a pagar a quantia reclamada;

5) O Tribunal da Relação mandou baixar o processo à 1ª instância, para que esta, na continuação da audiência preliminar, viesse a conhecer dos pedidos;

6) A decisão recentemente proferida pelo Supremo Tribunal de Justiça, e que foi pretexto para a campanha de intoxicação em curso, limitou-se a reafirmar o que já tinha sido anteriormente decido pelo Tribunal da Relação;

7) Nestas circunstâncias, o processo vai baixar à 1ª instância para que esta decida de ambos os pedidos;

8) É, assim, absolutamente falso que o Supremo Tribunal de Justiça, ou qualquer outra instância judicial, tenha condenado o Benfica a pagar qualquer importância ao Dr. Vale e Azevedo;

9) A Direcção do Sport Lisboa e Benfica e a SAD não permitirão que os autores destas notícias falsas voltem a enganar os benfiquistas tal como num passado não muito distante.»

06-12-2005 22:08

F.C. Porto
FC Porto afastado das competições europeias

O FC Porto não foi além de um empate a zero no terreno do Artmedia e acabou por ficar no último lugar do Grupo H. Essa situação implica que foi afastado da Liga dos Campeões e também não será repescado para a Taça UEFA.
Os portistas tinham hoje de ganhar para pelo menos conseguirem conquistar a terceira posição e serem repescados à Taça UEFA, mas as coisas não correram bem à equipa portuguesa e o estado do relvado veio ainda dificultar mais as coisas. Era impossível jogar a bola rente ao relvado, porque ficava constantemente presa na lama e isso fez com que alguns jogadores passassem ao lado do jogo, como foi o caso de Quaresma, Lisandro e Lucho.

Durante a primeira parte o jogo ainda foi repartido, sem que nenhuma das equipas conseguisse dominar, mas as ocasiões de golo escassearam. Na etapa complementar a situação foi totalmente diferente, com o Artmedia a dominar praticamente os 45 minutos, perante um FC Porto que com a entrada de Hugo Almeida passou a ter quatro avançados mas perdeu o meio-campo para o adversário.

Aliás o FC Porto pode ainda agradecer à excelente exibição do guarda-redes portista pelo facto de não ter perdido no campo do Artmedia, que assim conseguiu qualficar-se para a Taça UEFA.

06-12-2005 21:37

Apito dourado: acusação pode atrasar um ano
2005/12/04 | 14:24

Procurador de Gondomar queixa-se de falta de pessoal. Souto de Moura foi informado da situação e de que, nestas condições, a notificação dos 198 arguidos pode arrastar-se até ao final de 2006. Do mega-processo deverão ser retiradas 10 certidões para investigações autónomas

A falta de funcionários pode atrasar a acusação do processo «Apito Dourado» para o fim de 2006. O procurador titular do processo deu o alerta e fez chegar a informação a Souto Moura. De acordo com a notícia avançada este domingo pelo Jornal de Notícias está em causa um pedido de dois funcionários, em regime de exclusividade, para ajudar a despachar o gigantesco processo.

Recorde-se que o procurador-geral da República pediu, em finais de Outubro, que num prazo de 60 dias fosse concluída a acusação do processo, pelo menos no caso da corrupção desportiva em Gondomar. Segundo o Jornal de Notícias o procurador-adjunto de Gondomar explicou, por carta à PGR, o problema da ausência de dois funcionários e alegou que, mesmo que o despacho de acusação estivesse pronto dentro do prazo definido por Souto Moura, só no final de 2006 é que os arguidos deveriam estar notificados das decisões.

Na mesma carta que o Jornal de Notícias agora revela, o procurador-adjunto, Carlos Teixeira, também explicou que, em Janeiro passado, colocou o problema directamente ao director-geral da Administração da Justiça, mas que não lhe foi feita a vontade. Sensível ao problema agora colocado, Souto Moura aceitou interceder junto da DGAJ, mas, para já, sem estender o prazo para o fim do inquérito

Ainda de acordo com a mesma notícia, a dificuldade em concluir a acusação do processo Apito Dourado prende-se com o elevado número de arguidos - 198 no total, com o que isso implica quanto ao número de testemunhas inquiridas (cerca de 370), as horas de escutas telefónicas e o número de páginas do processo (mais de 15 mil folhas, excluindo apensos com escutas telefónicas e outros relatórios).

Perante a quantidade dos elementos, antes de se cingir ao caso da corrupção desportiva em torno do Gondomar SC, Carlos Teixeira tem de ordenar a extracção de certidões para outras comarcas. Nestas circunstâncias estão, por exemplo, os casos que envolvem Pinto da Costa, António Araújo, uma vez que os alegados ilícitos de corrupção terão sido praticados no Porto. Como tal, a eventual acusação terá de ser deduzida pelo Departamento de Investigação e Acção Penal do MP do Porto.

Ao todo segundo o Jornal de Notícias deverão ser extraídas mais de dez certidões para processos autónomos.