Fórum Defesa Brasil

Luis Henrique,

Apenas para esclarecer, o objetivo do texto que eu coloquei do Jackson Flores Jr. foi para destacar as diferenças de filosofia de manutenção. O TBO das turbinas russas aumentaram, por exemplo, mas esse não é o ponto.
No meu outro post eu havia colocado parte da entrevista com o TB Marconi, que era o Chefe do DEPED, no qual a COPAC estava subordinada, na época do FX1, para demonstrar que os óbices logísticos permaneciam.
(Observe que o brigadeiro elogiou o desempenho dos caças russos).

jauro escreveu:SAAB vai apresentar nova geração de mísseis em Brasília
Sistemas RBS 70 NG e BAMSE serão expostos na Mostra BID Brasil, entre 27 e 29 de setembro

E o BAMSE renasce das cinzas, como eu escrevi em minhas primeiras intervenções neste fórum faz algum tempo. Recebi críticas naquela ocasião, mas o mundo gira e a Lusitana roda!

Att.

knigh7 escreveu:Luis Henrique,

Apenas para esclarecer, o objetivo do texto que eu coloquei do Jackson Flores Jr. foi para destacar as diferenças de filosofia de manutenção. O TBO das turbinas russas aumentaram, por exemplo, mas esse não é o ponto.
No meu outro post eu havia colocado parte da entrevista com o TB Marconi, que era o Chefe do DEPED, no qual a COPAC estava subordinada, na época do FX1, para demonstrar que os óbices logísticos permaneciam.
(Observe que o brigadeiro elogiou o desempenho dos caças russos).

Manuel, após colocar o texto do Jackson Flores, você fez outro post dizendo isso:

Tem muita coisa sobre equipamento russo que não é mito. O que ocorre é que simplesmente duro de aceitar.

Esse tipo de mensagem 20 anos atrás era normal.

Hoje não é mais. Por isso respondi com os dados ATUAIS do Su-35S.

Mas as vezes o que ocorre, é que é simplesmente duro de aceitar que os russos MUDARAM.

A filosofia de construção e de manutenção foi completamente ALTERADA e se enquadra nos mesmos moldes daquilo que é feito pelos países ocidentais.

Veja a evolução:

Su-27SK vida útil de 2.000 horas
Su-35S vida útil de 6.000 horas
Pak-Fa vida útil de 10.000 horas

Na década de 90, quando comparávamos o Su-27SK com Mirage 2000, F-16, F-18, Gripen, existia essa DISCREPÂNCIA.
Os caças russos com 2.000 horas e os caças ocidentais com 6.000 horas de vida útil.
As células dos caças russos, os motores, etc., possuíam vida útil MUITO INFERIOR e o sistema logístico e a filosofia de manutenção eram completamente diferentes.

HOJE, as coisas mudaram radicalmente.
Não cola mais esses argumentos para defender escolhas.

Energys escreveu:

jauro escreveu:SAAB vai apresentar nova geração de mísseis em Brasília
Sistemas RBS 70 NG e BAMSE serão expostos na Mostra BID Brasil, entre 27 e 29 de setembro

E o BAMSE renasce das cinzas, como eu escrevi em minhas primeiras intervenções neste fórum faz algum tempo. Recebi críticas naquela ocasião, mas o mundo gira e a Lusitana roda!

Att.

Eu sempre gostei dessa solução.

Luís Henrique escreveu:

Energys escreveu:E o BAMSE renasce das cinzas, como eu escrevi em minhas primeiras intervenções neste fórum faz algum tempo. Recebi críticas naquela ocasião, mas o mundo gira e a Lusitana roda!

Att.

Eu sempre gostei dessa solução.

Olá camarada e amigo, acho interessante a idéia por ser uma empresa com projeto no Brasil.

ADSUMUS

O BAMSE, com as inaceitáveis características do vetor RBS-23, é uma ideia ruim que não se recusa a morrer...
Pudera... A SAAB já conseguiu um gigante otário que aceitasse um caça ainda por desenvolver, por que este mesmo gigante não aceitaria um míssil com cabeça de guerra de um MANPAD?

O Bamse é algo fadado ao passado.

Saab vende até papel higiênico usado reciclado para o brasil se bobear.

Muito interessante programa da Amazon Sat sobre um Grupo de Defesa Antiaérea da FAB. Está dividido em 3 partes

Comparar o que vai ser um dos melhores caças de sua geração com o Banse é ridículo, mas concordo que o Banse seja uma das piores soluções que reúne as piores ideias em um só vetor.

Ilya Ehrenburg escreveu:O BAMSE, com as inaceitáveis características do vetor RBS-23, é uma ideia ruim que não se recusa a morrer...
Pudera... A SAAB já conseguiu um gigante otário que aceitasse um caça ainda por desenvolver, por que este mesmo gigante não aceitaria um míssil com cabeça de guerra de um MANPAD?

E quem comprou esse caça ???

Olha, os principais vetores da nossa Art AAe hoje são canhões com projeto original do tempo da vovó, e o sistema mais complexo são simples mísseis Manpads, que aqui são tratados como se fossem verdadeiros iguarias tecnológicas.

Dizer que um sistema como o Banse é ruim para nós é como dizer que o Leo 1A5 não presta só porque não tem um canhão de 120mm, que o Pantsyr não presta porque o EB não tem/usa munição 30mm, que os caminhões da SHACMAN do Brasil mesmo tendo a maior parte de suas peças e equipamentos fabricadas aqui no Brasil não prestam porque são chineses... e por aí vai.

Sinceramente, para um exercito que sequer pensa a sua AAe como uma prioridade, aliás, com a Arma da Artilharia não sendo uma de suas principais prioridades, dizer que esse ou aquele equipamento, mesmo não sendo o melhor entre os melhores de sua categoria, não é bom para nós, soa meio excêntrico, ou no mínimo esquisito.

Não custa lembrar que este mesmo EB que ainda engatinha na AAe, agora mesmo anda atrás de aviões usados até o osso e aposentados pelo US Army para tentar retomar a sua aviação de asa fixa, porque não tem cacife - e nem dinheiro - para comprar coisa melhor.

Será que o Banse seria tão ruim assim mesmo para nós? Eu tendo a crer que não.

abs.

FCarvalho escreveu:Será que o Banse seria tão ruim assim mesmo para nós? Eu tendo a crer que não.

Se a ideia for manter o atraso de sempre, então o Banse é ótimo e o Pantsyr péssimo, e a modernização dos Leo 1 é uma boa também.


Acho que o ponto aqui é que alguns não concordam com essa filosofia de manter o atraso.

vou colocar de outra forma:

Se a ideia for não usar para valer, acho que é uma ótima.kkkkkk

gabriel219 escreveu:Comparar o que vai ser um dos melhores caças de sua geração com o Banse é ridículo, mas concordo que o Banse seja uma das piores soluções que reúne as piores ideias em um só vetor.

Poderia explicar porque considera o bamse tão ruim assim?