Cadê , pessoal da polícia ideológica do fórum? Chego aqui depois de uns dias e me deparo com essa maravilha de argumento:
É, Com o CM não tem jeito não, os Russos são imbatíveis!!
É melhor os americanos jogarem fora essas jostas de PA e FT que não servem para nada mesmo, só de alvo.
Como os próprios policiais do fórum gostam de escrever, o que isso agrega ao debate? Cadê o povo que adora repetir que "se não for postar nada que preste, não poste"? Temos também os que fazem campanhas contra rótulos, essa maravilha aí acima se enquadra bem numa bela rotulação.
Onde está a polícia quando mais e precisa dela?
Enfim, deixando essas coisas de lado, continuemos para quem realmente está interessado no debate.
----------------------------------------------X-----------------------------------------
Da maneira que voce colocou a FT 'e como se ela mesmo nao tivesse radares. Na realidade deveria existir um circulo em torno da FT (na verdade varios circulos representando os diferentes radares dos meios da FT), e alem disso dependendo da formacao a distancia entre meios seria maior o que expandiria ainda mais essa "protecao"...
Pois é CB, eu pensei nisso, mas se fosse fazê-lo, teria de colocar todos os círculos dos radares dos navios restritos a ~25Km, que é o HR para alvos voando baixo.
Nestes desenhos toscos que fiz, a intenção é mostrar que sempre haverá uma rota ideal de ataque para os mísseis ou aviões voando baixo, mas eu me atenho aos mísseis , pois os russos previam lançá-los de longe, justamente para escapar aos AWACS e ter tempo de retornar em caso de um interceptação. Isso se o AWACS estiver à frente da FT, ou à retaguarda desta.
Por isso eu acho que o ideal é sempre imediatamente acima, formando uma cobertura circular uniforme sobre a área a ser defendida.
Se houvesse uma quantidade maior, uns quatro AWACS voando 24/7, aí sim teria-se uma cobertura circular que cobriria uma distância de 400Km em quase todas as direções.
Talvez seja por isso que estes mísseis da URSS tinham sempre mais de 500Km de alcance.
Sendo assim a distancia de 400km seria espalhada ainda mais e mesmo que existisse alguma sobreposicao entre o alcance do radar do E-2 com o da FT a coisa ja estaria alem dos 400km.
Você pode ter um milhão de radares nos navios, mas seus HR para alvos vindo baixo será sempre uma razão direta a esta altitude.
O único míssil que seria detectado seria o míssil líder (no caso do GRANIT), voando a 20000m e a mach 2 ou 3. Estaria longe dos caças (altitude + velocidade) e quando estivesse alcance dos SAMs, a posição da FT já teria sido repassada via datalink aos demais mísseis do pacote de ataque.
O tempo restante para manobras dos navios seria mínimo em relação a velocidade destes e de deslocamento do pnto indicado como local da FT.
Outro ponto 'e que voce colocou os E-2 como parecendo meios estaticos, dai foi possivel determinar uma area de vulnerabilidae da FT.
Pois bem, se o AWACS for circular ao redor da FT num raio de 400Km, calcule a distância que ele terá de percorrer e o tempo gasto numa velocidade de 500Km/h.
2R x 3,14 = 2512 Km . 2512/500= ~5 horas.
Quase 1 H só para retorna ao navio e assumir uma posição sobre a FT.
Em cinco horas quantos mísseis chegariam aos alvos?
Uma distância de 400Km é percorrida em 8 min por um míssil a mach 2,5 .
Em uma hora pode-se lançar umas 8 salvas de mísseis. Se o AWACS levar apenas duas horas para cobrir o quadrante usado para o ataque, que deverá ser o oposto da sua posição inicial ao começar o ataque, seria possível disparar 16 salvas de mísseis sem cobertura de AWACS.
Outro ponto 'e que voce colocou os E-2 como parecendo meios estaticos, dai foi possivel determinar uma area de vulnerabilidae da FT.
Acho que pelo que já escrevi, dá prá ver que rodar ao redor da FT não é uma boa decisão.
A FT em relação à velocidade de ataque dos mísseis é meio estática mesmo, pois em 8 minutos ela vai se deslocar pouco em relação a um determinado ponto.
A FT desloca-se 1000m em oito minutos em linha reta e a 30 nós (na verdade é bem menos), logo, assim que os mísseis ligarem seus radares e ECCM, o leque de varredura deles vai sim pegar os navios dentro deste arco de 8 Km.
Lembrando sempre que navios refletem muito, muito mesmo.
Infelizmente isso tambem nao esta correto, pois os E-2 operam em orbitas, e elas mudam constantemente o que dificulta ainda mais o estabelecimento de tal "ponto de ataque".
CB, não tem felizmente ou infelizmente, apenas estamos tentando ver se o conceito de mísseis AN super-rápidos é válido contra as defesas de uma FT.
Veja bem, o setor de ataque é muito mais amplo que uma órbita do AWACS deslocada de centro da FT. Se ele for de um lado a outro da frota e tentar manter um cobertura de 400Km em todos os lados além do ponto onde está a FT, ele terá de percorrer 800Km, e isso levaria 1:36 Hs a 500Km/h. Tempo mais que suficiente para aviões de ataque como o TU-22M3 ou TU-160 aproximarem-se e lançar seu mísseis com segurança.
A posição dele seria plotada já a mais de 800Km pelos aviões ELINT, pois aqui mesmo já se disse que um RWR detecta um radar no dobro do alcance deste,e neste caso estamos limitando este alcance apenas ao HR.
Os radares da FT idem, pois todos estarão vigiando o tempo todo, a menos que estejam em silêncio radar. Mas bastaria mandar um único míssil para que todos os navios acendessem seus radares e a detecção fosse feita com precisão suficiente para determinar se o AWACS estaria sobre a FT ou longe desta, numa posição avançada por exemplo.
Outra observacao 'e a seguinte... como fazer para determinar a localizacao de tal FT? Isso nao 'e facil nao cara, por mais incrivel que possa parecer na verdade 'e uma tarefa bem trabalhosa e pode levar um tempo precioso que faria com que a FT se coloca-se em posicao de vantagem, mas mesmo sabendo aonde ela est'a ainda assim a FT tem como se posicionar alem do alcance de tais misseis.
A localização seria feita como dito acima, fora os satélite
s e SSNs acompanhando a mesma.
Um FT nunca está na ofensiva contra aviões especializados em ataque naval. Ela não tem onde se esconder, não tem como camuflar sua posição, está inserida num meio sem relevo e com muito contraste IR e tem pouca mobilidade. Essa (ou qualquer outra) FT não tem velocidade para escapar a uma perseguição destes aviões.
Para um país como a Rússia e EUA, não creio que seja um desfio localizar um FT.
Novamente nao quero dizer que uma FT dessa seja invencivel, mas misseis hipersonicos ajudam mas nao resolvem o problema tambem.
Nessas horas colocar subs no meio do caminho "esperando" a FT na minha opniao me parece mais prudente do que ficar tentando pesca-la com avioes
.
Mas eu nao sou especialista... s'o curioso
Perdoe-me, editei tuas últimas linhas para ocupar menos espaço.
Concordo com tudo, nem é minha intenção provar que os mísseis super e hiper-sônicos são indefensáveis, apenas quero mostrar que são um desafio muitíssimo maior que os tradicionais mísseis ocidentais do Tipo Exocet e harpoon.
Também quero debater (e não provar) as defesas da Rússia contra a aproximação de uma FT contra seu território numa ação convencional.
Abraços!
![[000]](./images/smilies/000.gif "Maneiro"){kind=small}
![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada"){kind=small}