Fórum Defesa Brasil

O VZ58 NÃO É cópia do AK, embora seja muito parecido externamente...

rodrigo escreveu:

O VZ58 NÃO É cópia do AK, embora seja muito parecido externamente...

Troquei, é búlgaro. O VZ58 é muito superior ao AK47.

CUMÉQUIÉ?????????


Só se for em ACABAMENTO, POWS!!!


Onde está o ferrolho rotativo do Vzor 58? Ou ferrolho rotativo agora é 'kozitcha'?


Ô cupincha, qualews, russofobia é sodas..............

Carlos Mathias escreveu:Ferrolho rotativo é o que manda mesmo em termos de confiabilidade.

O documentário não só compara AK com M-16, mas também os CALIBRES. É ver com atenção que está lá. Inclusive, como eu disse, o 5,56 é sim pior em combate de selva SEGUNDO os veteranos que ali aparecem e que combateram lá.

Carlos Mathias escreveu:Mais energia, projétil mais largo, e etc, etc, etc. O cara dise que os toros de Ak atravessavam as árvores e galhos, já o 5,56 não. Então na verdade a crítica ao 5,56 no mato fechado não é desviar, mas não manter a trajetória e energia após impactar estes galhos e troncos.
Veja que um cara que comando aquele grupo que cai na emboscada levou um tiro na cabeça mesmo atrás da árvore.
Achei muito interessante porque estão lado a lado Eugene Stoner e o Kalashnikov. O que eles dizem é que os requisitos das armas foram bem diferentes, logo, produtos diferentes. Ja´quando chegou a hora do combate no Vietnã, o conceito do Ak foi mais eficaz. Ali os caras dizem que melhor que precisão é volume de fogo, facilidade de manutenção, robustez e confiabilidade.

Falam também os veteranos dos EUA, e eles dizem que as vezes não tinham tempo de passar a famosa escovinha nos M-16. Fora aquele que diz que caiu areia no fuzil e ele parou.

Enfim, guerra é guerra e é imprevisível mesmo.

Bolovo escreveu:
Mas Carlos, tem que se levar em consideração uma coisa. O GC americano mudou dos anos 60 pra cá. Na época do Vietnã, o GC americano era composto por 11 homens, todos de M16 de 20 tiros, com munições antigas (na época eram modernas, hoje são antigas), com alguma M60 de vez em quando por perto. Se for comparar só por comparar, óbvio que o AK47 e o 7,62 soviético vai ter vantagens claras sobre o M16 e 5,56 OTAN, por isso devemos dar uma olhada muito melhor e crítica nesse quesito, a composição do GC. Alias, os soviéticos basearam o seu novo calibre, o 5,45x39mm, substituto do 7,62x39mm, na experiência que os americanos tiveram com o 5,56 justamente no Vietnã. E mesmo sendo mais fraco e menor que o seu concorrente ocidental, reinou nas montanhas do Afeganistão entre 1979 e 1988. Continuando, nos anos 80, o GC americano sofreu uma revolução: receberam uma nova versão do M16, carregadores de 30 tiros, nova munição mais moderna, metralhadoras leves (Minimi), lança-granadas acoplados aos fuzis, foguetes AT4 e mais uma série de coisas. Isso em basicamente 100% dos GC americanos e pouco mudou até atualmente, a composição continua muito parecida, mudando pouca coisa. Por isso não acho que essa comparação simples e crua entre fuzis ou calibres é lá muito 'genuina', pelo contrário. Acredito que deva se olhar mais profundamente na questão, olhando toda essa questão do GC e outras armas. Acredito que seja esse um dos motivos que o EB têm para adotar inúmeros projetos como o fz 556, fz mtr, lança-granadas, ALAC, etc, com essa finalidade de incrementar o GC brasileiro que é composto basicamente pelo FAL e nada mais (como o Guerra cansa de explicar). É isso.

Vitor escreveu:Tipo, os vietcongues morriam de medo da primeira geração do 5.56mm de 55 grãos e cujo cano tinha uma torção reduzida aos atuais o que fazia o projétil pouco estável e que causava um estrago terrível ziguezagueando pelo corpo. A segunda geração do 5.56mm de 62 grãos e bem mais estável tem uma penetração superior contra barreiras, mas em compensação costuma "passar direto" por um corpo, sem causa maiores estrago, principalmente se disparado de canos curtos.

O 7,62mmx39 da AK é decente, mas nunca foi essas coisas todas e fica devendo no quesito precisão. Eu sou um grande fã deo 6.5mm Grendel, mas já acho o 6.8mm SPC bem legal.