Lindos números, ¿podrías confirmarlos para el F-16?.
Infelizmente estou atrasado para a aula agora mas tenho certeza que você não terá dificuldades em achar esses valores em uma pesquisa no google ou no yahoo.
....Interesante actitud, la tendré en cuenta a futuro.... 
Não vejo como isto iria influenciar o resultado de uma enquete sobre qual de nós dois é mais temoso.
No saques de contexto mi respuesta, tu frace fue clara: “Bom, vai ser bem dificil achar um universo aonde a maioria das pessoas prefiram um F-16C Block 50/52 à um JAS-39C.” Y en el universo de tiempo de vida del Gripen, sa han vendido muchos mas F-16.....Es decir, es mucho mas preferido.
Degan, você insiste em negar o óbvio e tenta contraport fatos devidamente reportados através de suposições que se mostraram, até o momento, absurdas e completamente infundadas................ Portanto me nego a continuar uma discussão em que fatos sejam contrapostos por suposições unicamente pessoais.
Slip, parece que mi punto de vista no es tan claro como supuse...
, discúlpame. Ahora lo diré en detalle:· A principio de los años ´90, la SAAB informa de su intención de desarrollar un radar AESA para el Gripen.
· Ericsson desarrolla la “TILE flat active antenna" (AESA).
· Tiempo después, Ericsson tira a la basura la “TILE flat active antenna" y compra la tecnología AESA (que es la antena....
) a Raytheon, postura inteligente pero que muestra que ellos no podían solos (en forma económicamente eficiente).· Efectivamente logran hacer volar este desarrollo conjunto en 2003, pero, si te acuerdas del diagrama que mostré en otro tópic:
· Verás que; Con el cambio de antena es necesario cambiar todo el sistema de transmisión.
· Como tu ya sabes, los radares AESA de USA son todos mas o menos familiares, así, si por problemas de enfriamiento el APG-80 no es factible de ser usado en MLU de F-16 (bastante mas espacioso que un Gripen), no veo como lograrán eso en un avión más pequeño, por mucho que lo diga la Ericsson (ni siquiera desarrollaron la tecnología AESA).
· Finalmente, si no se puede integrar en aviones usados, ¿qué aviones Gripen 100% nuevos se fabricarían en 2013?.
Pero.....como tu mostraste una fuente “decente”, aunque lo crea sinceramente imposible, acepto tu punto: El Gripen tendrá radar AESA para MLU el año 2013....
logrando así, con 8 años de atraso, ponerse a la par (en radar) con el F-16E.YF-16 #1: incidente na base de Edwards devido a perda de potência.
YF-16 #2: acidente na base de Carswell em que o piloto não conseguiu baixar o trem de pouso e teve que pousar de barriga.
No tengo antecedente del 1ª accidente (el “incidente” no lo cuentes, no es un accidente...), pero no importa pues el YF-16 #2 siguió en operaciones.
Yo me refiero a accidentes con destrucción total y con lesiones graves.
Del Gripen, te entrego lo siguiente:
· In February 1989 a prototype crashed when landing in Linköping. The accident was filmed by a crew from Sveriges Television's Aktuellt. The pilot ejected safely.
· In August 1993 a Gripen crashed on the central Stockholm island of Långholmen during a flight show. The pilot, the same man as in 1989, ejected safely. No one on the ground was seriously injured.
Precisa de mais?
Pues claro, entregas muy poco...
Ou seja, está apenas supondo mais uma vez...
Disculpa por escribir de memoria......
El tiempo de atraso fue de 1 año y medio (18 meses, accidente 2/2/89 vuelo siguiente 4/5/90):
FLIGHT INTERNATIONAL, 25 March 1989
On Feb 2 the 1st prototype (of 5) of Sweden's Saab JAS39 Gripen fighter crashed on landing after its 6th test flight. It impacted, broke left main gear, bounced, skidded and flipped.
``Gripen is naturally unstable and has a triplex digital fly-by-wire system with a triplex analogue backup.''
Initial flight was ``some 18 months behind schedule'' and this was ``attributed to difficulties in proving the software for the flight control system.''
Separate investigation by the JAS Industry Group:
``The control laws implemented in the flight-control system's computer had
deficiencies with respect to controlling the pitch axis at low speed.
In this case, the pilot's control commands were subjected to such a delay
that he was out of phase with the aircraft's motion.''.
Não é diferente de nenhuma outra aeronave.
En el caso del F-16, el desarrollo o cambio por motores mas potentes es permanente y no es necesariamente “gatillado” por el usuario....
Não é minha opinião. É um dado retirado de um livro feito em conjunto com pilotos russos, alemães e norte-americanos.
Es decir, tu libro (de unas prácticas muy conocidas) dice que la maniobrabilidad a alta velocidad no están limitadas por G....
,al menos en el F-16, las maniobras están limitadas por Software, que protege al avión y piloto de las “G”.1. O artigo de comparações não diz em momento algum que se trata de um F-16C Block 30 ou 40. Mais uma vez me parece que você cria uma nova suposição para sustentar seus argumentos.
2. Mesmo que seja o caso, e duvido muito uma vez que o Mirage 2000-5 é mais novo que o próprio F-16C Block 50, por dois motivos: o primeiro é que a diferença de empuxo entre o F-110-GE-100 (124.3 kN) e o F-110-GE-129 (129 kN) é pequena e certamente não influenciaram significativamente o resultado. E o segundo é que vários F-16C Block 30/40 estão equipados com o mesmo F-110-GE-129 dos Block 50.
Slip, antes de acusarme a mi de suponer cosas.......
, averigua mejor, la designación Block30 o 40 para aviones con motor F-110-GE-129 no era oficial, además, el primer avión F-16 con motor F-110-GE-129 piso suelo Europeo en 1996 (Turquía...).Más aún, en Europa solo hay F-16C/D en Grecia y Turquía, así que “el trabajo de Air Force Monthly, de Julio 1995, de un artículo con las impresiones de vuelo obtenidas por el piloto inglés Geoff Roberts, con cifras comparativas provienen de Dassault” solo puede ser hecho con datos de aviones Block 30 o 40 (bastante improbable) o F-16A/B (lo más probable, por tratarse de la versión mas difundida en Europa y vecina de la “imparcial” Dasault...), donde si son muy importantes las diferencias de performances.
Já indiquei uma e você mesmo indicou outras duas que, da forma como se interpreta, indicam o mesmo.
No amigo, te está dando vuelta en lo mismo.
Conheço e é exatamente devido ao advento do HMS e da capacidade off-boresight dos novos mísseis que os dogfighters de longa duração estão obsoletos! O que importa é quem consegue girar mais rápido no inicio do combate para disparar o seu míssil mais cedo!
Dale con lo mismo, ¿girar para qué..... ? si le puedes dispara de frente....
Degan, não tente criar artificios para não ter que admitir que tanto a taxa de giro sustentado quando a de giro instantâneo do Gripen são maiores do que as F-16C e ponto final.
Basta con esas afirmaciones tan definitivas, ¿superiores en qué condiciones de la envolvente de vuelo?. Lo único que has entregado es que hay muchas WEB (que se copian unas a otras) que sueltan un par de números que no confirman nada.....
Prova realmente não é, mas é um bom indicativo, não?
No, eso si que es un artificio y suposición.
Engraçado. Isso quer dizer que os pilotos da USAF de F-16C não sabem o que estão falando quando falam que só são capazes de manobrar melhor que o Fulcrum à altas velocidades sendo que esse gráfico apresenta exatamente o contrário?!
Si te dieras el tiempo de ver mejor el gráfico, te darías cuenta que solo entrega información a baja altura, ya que no es 3D.....
Sería bueno algo similar del Gripen....
Ahh.. só para saber: da onde saiu esse gráfico mesmo?
Qué lástima, en estos momentos voy saliendo a un viaje a Argentina y regreso el viernes.... Pero tu naturalmente no tendrás problemas en encontrarlo en la WEB.... (Crees que invento....
)Pois é, mas o fim de sua época de ouro está perto do fim.
Otro supuesto artificioso.....
Infelizmente estou atrasado para a aula agora mas tenho certeza que você não terá dificuldades em achar esses valores em uma pesquisa no google ou no yahoo.
Tienes mucho tiempo hasta el viernes....te ayudo, del radar APG-68(V) 9 del F-16 Block50+, se habla de cerca de 400 horas en promedio entre fallas....
Não só radar mas também sistema de controle de armas e demais subsistemas.
Más supuestos....
Marechal,
No lo tengo 100% claro, pero verás que la tasa instantánea está limitada a 9G, por lo que la tasa sostenida puede ser teórica aerodinámica (sin piloto...) y/o forzada solo por fuerza bruta de los motores.
Saludos cordiales,
