Fórum Defesa Brasil

se não me engano, a FAB perdeu 6 A-29, sendo dois recuperados.

A transição do A-29 para as aeronaves da primeira linha a reação não foi suave, principalmente pelos pilotos que só voaram o A-29, o ideal realmente seria uma aeronave a reação.

Helton2042 escreveu:A transição do A-29 para as aeronaves da primeira linha a reação não foi suave, principalmente pelos pilotos que só voaram o A-29, o ideal realmente seria uma aeronave a reação.

Ou seja, um LIFT.

osolamaalua escreveu: Creio que ela tem uma atuação dual e em caso de existir uma futura aquisição ela poderá vir a equipar além da parte de treinamento um esquadrão de defesa aérea, algo que alguns já defendem, com os alunos do curso de caça voando as possíveis missões de interceptação.

Seus argumentos vão na direção do que eu debatia - e defendia - outro dia aqui a despeito da aquisição do projeto do MAKO, que poderia nos servir como solução de consenso a despeito de um futuro caça de 5a G brasileiro. Poderia nos servir como ponto de partida para o desenvolvimento deste, posto que em minha ignorante opinião, dentre os Lifts é o que mais se aproxima dos traças de um "caça stealht". A mistura deste avião com futuros caças "stealht" genuinamente brasileiros poderia fornecer-nos a expertise necessária e também a demanda para a manutenção das linhas de produção, já que tal tipo poderia ser adquirido em maiores quantidades e fazer o famoso mix hi-lo que a FAB já conhece bem.

FCarvalho, fiquei curioso a respeito de uma base em Eirunepé, tem algum estudo indicando esta localidade? Pergunto isso por que sempre pensei em bases de A-29 em Cruzeiro do Sul no Acre, Tabatinga AM e São Gabriel da Cachoeira AM.

denilson, como o sapão bem falou, Eirunepé é uma base de desdobramento, capaz de receber quando necessário, unidades operacionais da FAB. Citei esta cidade pois ela, junto a SGC, se olhares no mapa, na prática por sua privilegiada posição geográfica "fechariam" o arco de vigilância da FAB com bases aéreas sobre áreas da fronteira que praticamente não possuem vigilância aérea constante, dependendo de BV e PV, que não obstante, estão muito distantes das zonas a que estas bases deveriam vigiar, com Peru e Colômbia, respectivamente.

FC,
Eirunepe, São Gabriel da Cachoeira e Vilhena são bases de desdobramento; se não me engano já dispõe de efetivo da FAB para segurança e pode receber mais de uma unidade se necessário, para operar a partir dali.
Seria ideal ter realmente uma base aérea com uma unidade orgânica, mas ai esbarramos não só no limite material, que pode ser mais facilmente superado, mas no limite de gente para operar esse equipamento.
Lembre-se que o efetivo das FFAA é regulado pelo Congresso, e existe um numero maximo que não pode ser ultrapassado. Então não tem como simplesmente COMPRAR mais equipamento se não houver um aumento de efetivo para acompanhar essa demanda, coisa que não é problema SÓ das FFAA (vide PRF, PF, RF,ETC...).
Por isso, entre outras coisas, que as FFAA vão explicar aos congressistas o PORQUE de verbas e aumento de efetivo, bem como a criação de novos quadros.

tenho que concordar consigo em seus argumentos meu caro amigo, mas acho que tu hás também de concordar comigo, que se a FAB não vislumbrar objetivamente estas questões, digamos pontuais, ao longo do tempo, no caso dos A-29's ou de qualquer outra aeronave da FAB, cedo ou tarde, vamos acabar como na situação dos Bandeirante, tendo que resolver as coisas com soluções de continuidade, embora naquele momento, interessante e importante para a industria nacional. Mas penso que nem sempre poderá ser assim.
não sei, aliás não me lembro, de ter lido no plano de reequipamento da FAB se situações como estas estão aquinhoadas, em matéria de recursos humanos, pois há uma demanda lá no plano escrita sobre o aumento do efetivo fabiano, mas não que não contempla este tipo de situação. a ver como poderemos resolver isso. penso que não podemos postergar tal tipo de coisa, é preciso pensá-las agora para no futuro resolvê-las sem maiores contradições e pressões do momento. Ou de outrem.

Sim, sobre o LIFT existem estudos para tal; mas a verdade é que não se sentiu a necessidade (havia a duvida e ela foi sanada por fatos) após algumas gerações de pilotos que NUNCA haviam voado uma aeronave a jato terem ido para a primeira linha.
Hoje esta compra reside no fundo da gaveta de prioridades, e não acho que vá sair de lá tão cedo...

A ver como tal questão se portará no futuro. Até agora, como comprovastes e eu argumentei anteriormente, o povo das pás de hélice está ganhando a disputa. Só não sabemos se durante quanto tempo, pois esta solução parece não se repetir da mesma forma nas principais forças aéreas do mundo, mesmo com o argumento de que esta seja uma solução para as particularidades da FAB.
A ver.

A transição do A-29 para as aeronaves da primeira linha a reação não foi suave, principalmente pelos pilotos que só voaram o A-29, o ideal realmente seria uma aeronave a reação.

Bom, isto já é u dado novo e desconhecido por aqui. Comentários?

abs.

Helton2042 escreveu:A transição do A-29 para as aeronaves da primeira linha a reação não foi suave, principalmente pelos pilotos que só voaram o A-29, o ideal realmente seria uma aeronave a reação.

Isso é informação ou opinião? Por que tudo que escuto dos pilotos com quem já conversei sobre esse exato assunto é o contrário, que não é uma transição problemática, muito pelo contrário. As únicas maiores dificuldades apontadas foram a diferença óbvia de velocidade, mas que é unânime a opinião de que se acostuma muito rápido. E a diferença na reação do motor ao comando, já que em um o motor leva algum tempo para entregar a potência comandada, e outro é imediato.

Um abraço!

Isso é informação, os pilotos com que tenho contato e cheguei a conversar sobre este assunto me relataram exatamente isso, que o ideal seria uma aeronave da categoria do Pampa ou Alphajet.

Interessante...

Eu ouvi opiniões semelhantes a do Skyway.

Tudo isso faz sentido, afinal pilotos são iguais a nós... cada um com a sua opinião

[]s
CB_Lima

Exatamente Carlos, cada um tem a sua opinião, para alguns a transição pode ter ocorrido sem problemas, já para outros nem tanto... Não colocaria nesse caso a minha opinião de forma alguma.

Opnião do "especialista" em aviação(ou pelo menos nas aeromoças a 30 anos atrás...)


LIFT na FAB só qdo. chegar o FX-2 e o F 5 começar a abrir o bico...

My two cents

Olhe bem, o F5 está quase caindo sozinho. Isso não é problema. Agora o FX chegar...

FC,
o problema é que a FAB, como todos os outros orgãos federais, tem que fazer o melhor com o que tem. Pode ter certeza que plano tem, falta verba e gente!

Helton, conheço alguns intrutores de unidades de caça que opinaram que no final o indice de desligamento está semelhante ao que já era na epoca do AT-26.
Isso é só por causa do A-29?
Bom, hoje em dia um piloto chega com mais horas na primeira linha, tanto de simulador como de vôo, e aparentemente essa é a grande diferença.
Maior do que a propria aeronave voada!
Ano passado mesmo houveram pilotos que vieram da AFA e outros dos 3´s, e ao contrario do que se esperava, os da AFA tiveram mais facilidade do que os que estavam com mais tempo de unidade operacional. Inclusive teve piloto que so havia voado jato após a AFA que não consegiu se formar.
Será esse o fator determinate?
E cedo para dizer, mas a utilização do A-29 está quebrando alguns tabus; e logico que a avionica moderna e o simulador tambem auxiliam na formação. Mas pode perguntar a qualquer piloto aqui do DB a diferença que 100/150 horas a mais fazem por ano. E olha que não colocamos (ainda) as capacidades de treinar BVR/RADAR/IR com o A-29 como outros paises já fizeram, o que economiza MUITA hora de vôo.
Por isso, NA MINHA OPINIÃO, acho que um LIFT não deve acontecer tão cedo, SE vier a acontecer...
Já sabemos que NUNCA mais teremos a quantidade de horas que se tinha no passado, daqui para frente vai ser simulador e treinamento. Não estou dizendo tambem que tem que cortar tudo, mas que ao que parece esse corte está tendo bons resultados e não acho que seja passageiro.
Ter um avião SÓ para treinamento (porque um LIFT é caro para fazer COIN e restrito para 1 linha); eu acho dificil. Alias, essa é a tendencia mundial. Só compra LIFT quem fabrica ou tem dinheiro "jorrando" do chão, o que não é nosso caso atual.

Concordo.

Se o treinamento está sendo adequado, lift é jogar dinheiro fora.

Muito melhor adquirir caças de VERDADE.

Se for necessário um vetor de ataque leve ou um caça leve e este cumprir bem a missão, de forma SECUNDÁRIA poderá exercer a função de lift com um custo inferior ao de um caça mais pesado.
AI sim.

Aí que entra o AT-50 e o FA-50.

sapao escreveu:FC,
o problema é que a FAB, como todos os outros orgãos federais, tem que fazer o melhor com o que tem. Pode ter certeza que plano tem, falta verba e gente!
sapão, ok quanto a isto. compreendo, mas penso que não podemos ficar nos limitando eternamente as nossas limitações. julgo ser este o trabalho político do MD. fazer as mudanças necessárias. e não simplesmente ficar abaixando a cabeça e abanando o rabo correndo atrás do osso, como ora se vê... infelizmente.

Por isso, NA MINHA OPINIÃO, acho que um LIFT não deve acontecer tão cedo, SE vier a acontecer...
Já sabemos que NUNCA mais teremos a quantidade de horas que se tinha no passado, daqui para frente vai ser simulador e treinamento. Não estou dizendo tambem que tem que cortar tudo, mas que ao que parece esse corte está tendo bons resultados e não acho que seja passageiro.
Ter um avião SÓ para treinamento (porque um LIFT é caro para fazer COIN e restrito para 1 linha); eu acho dificil. Alias, essa é a tendencia mundial. Só compra LIFT quem fabrica ou tem dinheiro "jorrando" do chão, o que não é nosso caso atual.
Que diferença na formação um lift faria na FAB, que o conjunto simulador + caça pesado biplace não fariam igual ou mesmo melhor? Porque se pudermos manter mais horas de voo para os formando em um turbo-hélice, mais o simulador, não vejo onde e como um jato possa trazer maiores ganhos. E me parece que muita gente na FAB pensa da mesma forma. Falta como eu disse antes, é começar a planejar por antecedência e prevenção as necessidades futuras de melhoramento no sistema AT-29.

abs.

Mas por acaso o que vocês estão falando não é o tal do lift???